囤房稅可以降 社會住宅的土地及房屋稅卻不能減？
實現居住正義 新北市政府別再做「社宅免費仔」！
近期由於社會住宅租金太貴，讓 #社會住宅減稅措施 備受討論，希望透過社會住宅永久免除 #房屋稅 及 #地價稅 的負擔，避免稅金墊高了維運成本，而轉嫁到承租人身上，甚至變相懲罰了想蓋更多社宅的地方政府。
作為支持居住正義的政黨， 時代力量非常同意這樣的改革方向，並已提出《住宅法》、《土地稅法》及《稅捐稽徵保護法》相關修正草案，而他黨的 江永昌、吳玉琴 等立委也與民間團體共同舉辦了公聽會，一起為了更好的社宅服務而努力。
然而，新北市政府卻反對這個改革，而且反對的說法非常讓人傻眼。
在公聽會上，新北市政府的代表提出以下三點，強烈反對減稅：
「任何減稅，其實都影響到我們的財務規劃。」
「房屋稅、地價稅的減免，是不是應該從地方的角度思考。」
「要減稅，替代財源到底是什麼？替代財源要從哪裡來？」
這些說法為什麼讓人傻眼，以下為大家一一解析：
一、新北市政府自己蓋的社宅數量非常少，所以是要「中央幫蓋，地方爽收稅」嗎？
先來看看，新北市的社宅興建的規劃目標長這樣：
第一階段（2017－2020）：中央負擔 3,955戶，新北市負擔 6,597戶。
第二階段（2021－2025）：中央負擔 29,448戶，新北市 0戶。
是的，大家沒看錯，接下來的幾年，新北市政府 #一戶都未分擔，全部丟給中央政府的 #國家住都中心 來蓋。至於第一階段的6,597戶，迄今執行率僅38.99%。
如果是自己出錢自己蓋的比例很高，所以來討論所謂的「財務規劃」，或許還比較合理。但新北市過去執行率低，未來又全部丟給別人幫忙蓋，現在又想「一邊拿來宣稱自己的社宅政績，一邊還對社宅爽收地價稅」這樣兩頭賺，合理嗎？
如果新北市政府自辦社宅的能力有限，未來又不願意繼續蓋，為何不減免社宅的房屋稅及地產稅，以減輕中央幫蓋社宅的成本壓力，讓新北市民更有機會得到更平價的居住選擇？
二、如果地方財源和財務規劃如此重要，為什麼新北市要調降囤房稅？
或許也有人會認為，新北市的人口最多，市府需要更充足的預算來支應各項施政，多收點稅來充實財政，應該很合理吧？
我們當然同意，新北的財政需要地方稅的挹注，但大家也別忘了，在新北市政府與議會一搭一唱的配合下，2019年再度修正了《新北市房屋稅徵收率自治條例》，將 #囤房稅 的稅率從2.4%調降到1.5%，結果造成了每年將近6.6億元的稅損。
同樣是地方稅，為什麼新北市政府只堅持對有益於居住正義的社會住宅課稅，對有害的囤房卻慷慨減稅呢？為什麼一談到為囤房大戶和建商財團減稅，市府的「替代財源」和「財政紀律」就悄然無聲呢？
對了，當時唯一有幫新北市的稅損和居住正義發聲的，只有時代力量新北黨部。
三、新北市何時才能擺脫「金權城市」魔咒，真正實現居住正義？
長年以來，新北市伴隨著人口持續移入和土地開發需求的不斷增加，政治與不動產業者之間的盤根錯節，導致政策受到財團扭曲的現象。從 #陳東升教授 知名著作《金權城市》所描寫的台北縣，到升格的十多年來，始終未見好轉。
唯一有進步的，是市府和議會的演技。市府明明放棄自建社宅，還舉著「財政紀律」的大旗反對降稅來幫助中央加速興辦，議會則一片靜悄悄，無人為年輕世代的社宅安居發聲；議會明明為囤房降稅，市府做做樣子完，悄悄把「財政紀律」的旗幟收起來，默默忍受稅損，吃虧當吃補。
經歷過2018年選舉的人，都知道要打破這種結構非常困難，但時力新北仍會堅持下去，許多的年輕人生活在新北市，在新北市發展事業，居住正義必須在新北市萌芽，有朝一日開花結果。
