人生話題選篇（之15）
美國秩序的根基- 李怡
（ 2018年12月6 日與7日，我分兩天介紹了美國的一本書《美國秩序的根基》，現將兩文合拼重刊。現在正值美國的所謂進步勢力要拋棄固有傳統的時刻，也許可以再了解一下美國秩序的來源與根基是什麼。）
在許多人印象中，美國秩序是進化的、世俗的、科學的、現代的、民主的。事實上，美國秩序是神明的、宗教的、道德的、古老的、共和的。印象中，美國是各國的現代化楷模；事實是，美國是古老智慧之樹的新枝。
一、人民心靈的永恆城堡
過去幾個世紀以來，有不少大國，勃然興起，但也迅速衰落。論幅員廣闊，資源豐富，許多國家不輸於美國，如俄羅斯、加拿大、澳洲、中國、印度，但都不能像美國那樣吸引全球人才和持續強大。原因何在？美國究竟有什麼其他國家所不及的優越之處？
很多人會說是美國的制度。但制度也需要人去運作，而美國是世界各地移民建立的國家。來自全世界的人，能夠在一種秩序之下發揮個人的潛能，這才是美國持久成功的關鍵。
那麼這是怎樣的秩序？1974年，尼克遜不光彩地辭去總統職務，越南戰爭正走向災難性的結局，大學正從學問的殿堂墮落成瘋人院……，在這樣的危機時刻，美國政治理論家羅素•柯克（Russell Kirk）出版了一本書《美國秩序的根基》，揭開了美國持續成功的秘密：它的強大不是來自其豐富的自然資源、優越的地理環境、發達的教育和科技、強大的國防、高素質的民眾，而是來自建立在古老又文明的傳統根基之上的美國秩序。
許多人認為，美國是只有200多年歷史的新興國家，是現代的、科學的、世俗的，但柯克從對西方政治思想與宗教思想史的梳理中，認為美國基於悠久歷史的基督教和自由主義的思想傳統中建立的體制，是美國得以長期保持自由與繁榮，長期維繫和諧高速發展的力量之源。換言之，美國秩序就是在保守傳統中的充份自由。
美國秩序的思想根源，來自四個古老城市：耶路撒冷、雅典、羅馬和倫敦。耶路撒冷的信仰和倫理、雅典的理性與榮耀、羅馬的美德與力量、倫敦的法律與市場，四個城市的傳統價值融匯到美國秩序之中。
美國的政治首都是華盛頓特區，但耶路撒冷是美國的精神首都。美國秩序不是起源於西歐，而是起源於舊約聖經，起源於耶路撒冷。聖殿山上的神明才是美國秩序的首席作者。希伯來人的這一秩序經過很多世紀傳到美利堅合眾國的手中，上帝的律法依舊是秩序的源泉。摩西頒佈十誡啟示了超驗秩序的原理，正是美國秩序的神明根基。美國的開國元勛們把舊約聖經的神明意圖變成了現實。
美國秩序建立在人們普遍相信神明是宇宙最高主宰的基礎上。邦國的秩序有兩個層面。一個是靈魂與信仰深處的內在秩序，也叫靈魂秩序；一個是政治與社會的外在秩序。內在秩序決定外在秩序。美國人的靈魂秩序端賴從耶路撒冷而來的神明秩序，這是人民心靈的永恆城堡。有此永恆城堡，內心就有了俯視現實流變的定力。心中是永恆，眼前是流變，而且一定是向那永恆秩序的流變。這才是真正的制度自信。
無神論的國家，不相信「舉頭三尺有神明」的人民，不可能建立這樣穩定的秩序。
二、永恆的必定是古老的
作為美國秩序思想根源的第二個古老城市是希臘的雅典。雅典創設民主制度，但盛世未超過50年。美國的開國元勛們不是揚棄民主，而是要吸取雅典民主所提供的負面教訓，希望找到更持久的實行民主的道路。
構成美國秩序的第三個城市，是古羅馬。民主起源於雅典，共和則起源於羅馬。共和的本質是政權的公有，是公天下，其對立面是一人獨大或一黨獨大的私天下。相對於專政依靠武力的統治，共和的統治依靠和平手段。專政權力的特點是暗鬥，共和權力的特點是明爭。
美國參、眾兩院所在的國會山（Capitol Hill），這個稱呼取自古羅馬的Capitoline Hill，是古羅馬政治權力中心元老院所在。古羅馬的公民精神與公民美德，信仰上的虔誠，詩歌與雄辯，法律傳統與政治制度等等，深度影響美國秩序的建立。
對美國秩序構成最直接影響的是第四個城市——倫敦。
為什麼美國獨立戰爭會出現這麼多傑出的、被後世視為典範的開國元勛？因為獨立戰爭的對手是英國，對抗英國不但要在武力上戰勝它，更要在道德、理念上不輸於它。你的對手強，你也會強；你的對手爛，即使你贏了他，你也好不到哪裏。
美國對英國的秩序一脈相承。繼承了以個人自由、財產權、普通法、大憲章、代議制政府等為特徵的盎格魯‧撒克遜自由傳統。此外還有重要性被低估的英語語言、自由市場經濟、英國的傳統、習俗、民風、觀念。
其中最主要、最根本的，就是英國《自由大憲章》所確立的「法在王上、王在法下」的法治傳統。《大憲章》確立「法律之下的自由」，是全人類每個人與生俱來的權利。不偏不倚、一視同仁的法律具有至高無上的地位。法理不只是由國王與議會創制，而且是他們權力的來源。
美國《獨立宣言》與憲法再現了《大憲章》的精華。美國憲法是一部保守主義的憲法，它保守《大憲章》的自由傳統，繼承《大憲章》的法治原則。
美國秩序是人類漫長優秀傳統的集大成者。永恆的必定是古老的。耶路撒冷啟示了秩序的奧秘與原理，雅典貢獻了民主精神，羅馬貢獻了共和政體，倫敦則貢獻了法治、語言、習俗、傳統與盎格魯傳承。沒有這些傳統，就沒有後來的美國秩序。在這種意義上，美國的秩序在性質上是保守的。
在許多人印象中，美國秩序是進化的、世俗的、科學的、現代的、民主的。事實上，美國秩序是神明的、宗教的、道德的、古老的、共和的。印象中，美國是各國的現代化楷模；事實是，美國是古老智慧之樹的新枝。
很多人認為，美國秩序是歐洲啟蒙運動結出的果實，但柯克認為，美國秩序的永恆之道，蘊藏在美國和西方文明的三千年傳統之中。美國革命所要建立的，是基於古老事物與古老原理的新秩序。
《美國秩序的根基》的結尾，作者說：「在上帝的良辰吉日，可能有人會以審慎與愛心更新與改善這一秩序的結構。」這句話意味美國秩序並非完美。世界上沒有完美的秩序，基於人性的醜惡，任何人類社會中也到處藏着魔鬼。維護美國秩序的保守主義者認為，在熟悉的魔鬼和陌生的魔鬼之間，寧可選擇前者，而一定要拒絕後者。
（後記：網友Michael Siew在我的文章《美國的靈魂》後留言：2020 大選 , 證實了美國第二任 總統亞當·史密斯 一句名言 : 「 我們的政府 不具備能力去對付不受倫理和宗教約束的人類情感 , 我們的憲法只是為有道德和宗教信仰的民族制定的 ,它遠遠不足以管理任何其他民族 。 此憲法只適合於有道德與信仰的人民 。」( 參見 : 美國《 憲法 》 )這話是 200多年前說的 。）
代位繼承固有權說 在 [請益] 一個很簡單的繼承問題- 精華區Examination 的推薦與評價
請問一下
民法關於繼承的規定
有所謂的代位繼承，民法第一千一百四十條。
但今日在看題目的時候，
發現類似情況下，
有所謂的本位繼承說與代位繼承說。
代位繼承的要件，
乃被繼承人之最近親等直系血親卑親屬於繼承開始前（通說還有同時）
死亡或喪失繼承權，由被代位人之直系血親卑親屬代位繼承其應繼份。
而現舉一例，
甲有乙、丙二子，乙有 A、B、C 三子，丙有 D 一子。
設乙、丙二人均先甲而死，甲死亡時有遺產 1200 萬元，
問 A、B、C、D 四人究竟如何繼承甲之遺產？
此題若採本位繼承說，
本位繼承說乃指被繼承人親等較近之直系血親卑親屬僅有一人或是
所有較近親等之直系血親卑親屬均在繼承開始前死亡或喪失繼承權，
直系血親卑親屬本得以其次順序繼承人的固有地位繼承，性質上為
「本位繼承」，不生民法第一千一百四十條之代位繼承問題，故 A
、B、C、D 四人平均繼承甲的遺產 1200 萬元，各得 300 萬元。
但若此題採代位繼承說，
則由 A、B、C 代位繼承乙的應繼分 600 萬元，A、B、C 各繼承 200 萬元。
原屬丙的應繼分 600 萬元，則由 D 代位繼承，D得 600 萬元。
想請教一下各位板友，
我國實務和學說多採哪一說呢？
也就是何說為我國通說呢！？
煩請各位板友指教。
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.133.85
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: braveryhyde (I love u,darling) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 一個很簡單的繼承問題
時間: Mon Jul 7 22:02:36 2008
※ 引述《DreamOfPilot (司特加油！)》之銘言：
: 請問一下
: 民法關於繼承的規定
: 有所謂的代位繼承，民法第一千一百四十條。
: 但今日在看題目的時候，
: 發現類似情況下，
: 有所謂的本位繼承說與代位繼承說。
: 代位繼承的要件，
: 乃被繼承人之最近親等直系血親卑親屬於繼承開始前（通說還有同時）
: 死亡或喪失繼承權，由被代位人之直系血親卑親屬代位繼承其應繼份。
: 而現舉一例，
: 甲有乙、丙二子，乙有 A、B、C 三子，丙有 D 一子。
: 設乙、丙二人均先甲而死，甲死亡時有遺產 1200 萬元，
: 問 A、B、C、D 四人究竟如何繼承甲之遺產？
: 此題若採本位繼承說，
: 本位繼承說乃指被繼承人親等較近之直系血親卑親屬僅有一人或是
: 所有較近親等之直系血親卑親屬均在繼承開始前死亡或喪失繼承權，
: 直系血親卑親屬本得以其次順序繼承人的固有地位繼承，性質上為
: 「本位繼承」，不生民法第一千一百四十條之代位繼承問題，故 A
: 、B、C、D 四人平均繼承甲的遺產 1200 萬元，各得 300 萬元。
: 但若此題採代位繼承說，
: 則由 A、B、C 代位繼承乙的應繼分 600 萬元，A、B、C 各繼承 200 萬元。
: 原屬丙的應繼分 600 萬元，則由 D 代位繼承，D得 600 萬元。
: 想請教一下各位板友，
: 我國實務和學說多採哪一說呢？
: 也就是何說為我國通說呢！？
: 煩請各位板友指教。
: 謝謝！
我印象中的幾個點，讓我學到的應該是採後說
1.前者可能導致道德風險
基本上假如今天乙不是因為死亡而沒辦法繼承
而是因為殺害甲而不得繼承
但是卻因為乙喪失繼承權，使得乙的兒子能夠跟丙平均分配
此時不僅使丙的應繼分變少，還有可能有另一個風險
今天乙不昰殺害甲
而是威脅甲或是竄改甲的遺囑，把所有遺產都歸於乙
假如沒被發現，則乙有可能全部拿走(假如丙不計較或不知道特留分)
縱使被發現，乙喪失繼承權，還是回到第一段
丙不管怎樣都是吃虧
會變成，兒子生得多或是先殺老爸的先賺到
2.原PO只說甲有乙丙兩兒
但卻忘記，假如甲有一個配偶a
則本來他可以跟乙丙均分遺產
卻因為他的兒子死亡、或是做錯事情
導致他的遺產數額變少，這樣並不公平
總之，採取前說會導致上述兩個不公平的結果
因此沒記錯林秀雄老師採取的是後說
--
You were the "chosen one"!!!!
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁◣ ▅╴▃
▕█████████████████████████████ ≡ ＝ⅢⅢ ∥
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔◢ ▔▔▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.206.221
... <看更多>