#可惜問錯人了
“刻在我心底的名字“的抄襲風波,昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題?
Richard Sanderson的回答是:“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”
大意是”副歌有兩句有相似,我不能說有抄襲,這是首好歌。“
想說著作權是“不告不理”,所以原唱發話了,那也就不構成著作權上的侵權行為。
等一下,但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!
你嘛問錯人了吧!^_^|||
倒是好奇心起來,到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看!所以,做了點小研究。
“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語,在台灣用的是“重製”,在音樂創作方面出現在第91條第1項的:“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定,“重製”時必然會做些修改,這就引發了一個爭議,有改過就沒有完全像,此時若從寬認定,對原著作權人不利;反之,從嚴認定又對新著作人不利。
這方面台灣的判例不多,所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念,來做為判案中的認定:
““2003年的Newton v. Diamond案中,第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則,認為在有數十秒的取樣情形時,當一般聽眾不認為是挪用,即構成微量取用,並無實質近似,且若未取樣原曲之重要部分,亦不構成抄襲。
但2005年時,聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中,對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule),認為必須要取得授權方得取樣;
而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中,認為雖有擷取他曲旋律,但整體曲風不同時,採取轉化性原則,認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)
另外,有個概念是常被大家所誤解的,就是並沒有“故意”,但能不能有“意外”,“意外”會不會算是侵權。
情境上還真可能“意外”相似,兩個人都會撞臉了,詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難,新著作者即是有“借鏡”,但一口咬定我沒聽過,法律上對被告會有無罪推定,原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的,因為也只能就相似這塊,與創作的時間先後來舉證,但這無法證明“故意”。
那怎麼辦呢?
這時會有個“接觸”的概念:
“”所謂「接觸」,不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實,凡依社會通常情況判斷,行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作,即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)
所以,只要證明合理機會與合理的可能即可。
不過,即使真的很像,也可能認定成“平行的獨立創作”,這點在著作權的第10條所規範。
“”如果不同的作者間,偶然地創作出相同或相類似的著作,二個著作將各自擁有獨立的著作權,彼此間不會構成著作權的侵害,也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)
寫到這,如果你還有在看,我真要佩服了,也很高興您願意花力氣去理解,邏輯有些龐雜,到最後出現這個“平行的獨立創作”,又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻,這著作權法搞的你我好亂。
這最後還是要法院認證的,原則上“不告不理”,所以若原創作者不提告,那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”,其實也並不全然是“著作權法”上的觀念,而是社會的某種“正義”標準,自然會有“魔人”化的傾向。
寫了不少東西,算是個個人的習慣吧!要不是儘可能的不關心,一旦關心起來,最後就會儘可能認真的探討一下,比較合情合理的想法。
#真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
#一堆引用出處說明呀
侵害智慧財產權案例 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的精選貼文
惇安智財快訊 第178期
主編:鄭志玲
訊息快遞
一、 [台灣] 2021年上半年智慧財產權申請趨勢 <作者:張晏溥/王惠玲>
二、 [中國]「放管服」改革有關智慧財產權之措施<作者:繆宗祐/王惠玲>
三、 [中國]《違法失信名單》有關「侵害商業秘密」、「智財侵權」之修訂 <作者:繆宗祐/王惠玲>
四、[中國] 人臉辨識技術新規範發布 <作者:繆宗祐/王惠玲>
案例報導
一、 [澳洲] 人工智慧系統可為專利法所稱之發明人,但非人類之發明人不能是專利申請人或專利權人<作者:簡哲永/鄭志玲>
二、[美國] 進行非顯而易見性之分析時,相關先前技術應與發明人所涉之特定問題合理相關,先前技術提供之反向教示應予考量,以及市占數據可用於支持商業成功之證據 ,但並非必要 <作者:張晏溥/鄭志玲>] <作者:簡哲永/鄭志玲>
侵害智慧財產權案例 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文
📌設計專利侵害之近似判斷
本篇文章乃針對專利法上侵權案件中,如何認定有使用「相同或近似」設計之侵害行為進行討論。首先,老師以智慧財產權保護工業設計之立法目的上位概念切入,進一步討論至是否構成未經同意而使用他人設計之行為之判斷標準,兼論比較法上如美國、歐洲所使用之判准,並討論我國所採之整體觀察法與我國智慧財產相關法規之法條應用、解釋,輔以案例說明,前後呼應,論述完整,清楚說明了設計專利侵害之爭點所在。
◎本文出處:設計專利侵害之近似判斷,#李素華,月旦法學教室第215期
📕訂閱月旦系列雜誌,講座免費參加:http://qr.angle.tw/dpi
並加贈兩大好禮👉http://qr.angle.tw/gyj
🎁贈書清單:http://qr.angle.tw/bwk
🛒10月採購節,消費滿額贈coupon券 http://qr.angle.tw/p3e
👨🏫#月旦講座, #增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/
🏫【月旦精粹之選】▪網羅修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0
【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci
【#10月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/i6e
侵害智慧財產權案例 在 章老師的智慧財產權 - Facebook 的推薦與評價
如果,只複製畫的留白,會不會構成侵害這幅畫的著作權呢? 一本書,書名為《博士論文》,內頁完全空白,算不算是一件著作呢?如果,只複製書 ... ... <看更多>