#執意調度司法警察何不讓警察領司法加給
#防疫升級請大家注意安全
前天(13)司法及法制委員會，排審我的提案廢除對院、檢、警關係極度不對等的「調度司法警察條例」。我在這次委員會質詢時，也用現行防逃機制中院檢與警方的關係，直陳了目前調度條例讓院檢可以將諸多自身任務都甩給警察的弊端，如果真的這樣愛用警察，就給予警察司法津貼吧！我們都已經審查「太空發展法」了，調度司法警察依舊停留在「殺豬公」的年代，仍在用民國34年不符時宜的法規！
-
首先我質詢有關參加情報人員訓練被退訓的周女，竟被以違反「國家情報工作法」移送洩漏正副主任姓名一事。此事是周女在PTT上爆料受訓期間遭霸凌、性騷擾、做假資料等不法情事，但因為爆料披露國安局訓練中心正副主任的姓名、化名，而被國安局移送法辦。其實，國安化名是半世紀前、在敵後、在淪陷區不得不使用的保護情報人員的落伍做法，機關內部、到立法院備詢時，這些分明不是情報所需，還在使用化名，是在騙人、還是在卸責？我就揭弊者保護的法律草案請教法務部次長，也就公務員服務法草案請教銓敘部長，這樣揭發機關的弊端，在未來修法政策方向，該如何保障揭弊者。
-
警察同仁都很關心的廢除調度條例，實務上的做法就是院檢發了一份公文，要求派出所負責某一被告的執行防逃機制，之後就完全置之不理，甚至有防逃失靈，員警被懲處，但依刑事訴訟法第116條第1項第1款，應該主責的司法機關卻完全沒事。
-
我們從大陸華為財務長孟晚舟被捕時，加拿大法庭所實施的防逃機制來看，就可以知道我國主責防逃的法務部，是如此的怠惰。孟晚舟被法庭要求支付1000萬加幣保證金、交出護照、在限制區域活動還有宵禁(11點至早晨6點)、自費的保安監督，甚至還有電子腳鐐科技監控。
-
反觀我國呢？108年7月修法增訂科技監控的防逃設施，109年8月相關子法才制定完成，硬體設施的監控中心更是本月才在試營運！可見警察實在是太好用，等到修法要求院檢要負起防逃機制責任時，執行還在牛步，因為什麼事情都可以推給警察！
-
監察院108年針對陳偉志棄保做出調查報告，99年針對前彰化議長白鴻森棄保也早就作出糾正案，一再強調法務部有必要盤點法律，該修法就修法，單是要求警察行政監督，比不上更具體、更嚴厲的棄保懲罰，調度司法警察條例也應該加以檢討。10年過去了，#法務部依然不動如山，蔡政次只會耍嘴皮子說開過什麼會、都有檢討進度，#繼續違法濫權把責任推給警察，無視警察的痛！
公務員服務法 ptt 在 [新聞] 首例！「公務員服務法」大鬆綁2公務員- 看板PublicServan 的推薦與評價
原文網址：
https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/qoYZ59w?utm_source=copysha
re
縮網址：
https://reurl.cc/5p2XkM
首次上稿 00:26更新時間 05:54
〔記者吳政峰／台北報導〕桃園地院一名楊姓法警2018年與先生合開電商，出資25萬元、
佔
資本額的一半，被高等法院認定違反「公務員服務法」投資不得超過股本總額10％的規定
，
移送懲戒；
高雄一名陳姓警務佐投資兩間餐廳，登記合夥人，也被高雄市刑大認定違法經商而送懲。
但
懲戒法院認為，公服法6月22日修正後已取消投資上限，日前首度依新制判楊、陳二員「
不
受懲戒」。
修正前的公務員服務法規定，公務員不得經營商業，若出資擔任公司股東，則所持有的股
份
總額不得超過公司股本的10％；
此外，銓敘部1989年函釋指出，禁止公務員兼職，並對投資型態、投額度及所投資事業均
有
所限制，目的是促使公務員能專心職務，努力從公。簡言之，公務員掌握龐大公權力，為
了
避免在外濫權或成為門神，法律畫了一個框架，限縮其理財空間，減少弊端發生。
但去年爆發兩起事件，一為東奧羽球金牌「麟洋配」返國後，受限於兩人具有土地銀行羽
球
隊的「公務員」身分，無法兼職替商品代言；另一為交警石明謹未經報准、逕上節目當球
評
，賺283萬元，被罰20萬元。
立委認為公服法應合理兼顧公務員理財自由，且現已有公職人員財產申報法、公職人員利
益
衝突迴避法相關規範，決定修法放寬兼職與經商的限制，6月22日施行。
楊姓法警2017年起向桃園地院請了5年育嬰假，2018年間，她與先生合開網路電商事業，
登
記為該公司股東，出資25萬元，占該公司資本總額的一半。
楊員雖未實際參與經營，惟持有股份超過公司股本總額10％，違反公服法舊制，被高院移
送
懲戒。
懲戒法院上月28日判楊員不受懲戒，理由是公服法的投資10％上限，在本次修法後已被刪
除
，改為「公務員所任職務對營利事業有直接監督或管理權限者，不得取得該營利事業之股
份
或出資額」，
故楊員投資電商股份雖達50％，但該公司經營的項目是日常用品、五金批發、零售、顧問
與
資訊軟體、產品及服飾設計等，法警對其不具有直接監督或管理權限，比較新舊法後，以
新
法對楊員較有利為由，判楊免懲。
陳姓警務佐去年投資朋友的兩家餐廳，並登記為合夥人，今年初被高雄市政府查到，以違
法
經營商業為由移付懲戒。陳員否認參與經營，並主張未支領報酬，事發後已撤資並辦理解
任
登記。
懲戒法院上月28日亦判陳員不受懲戒，理由與楊員判決如出一轍，直指警察對於餐廳不具
直
接監督權限，且合夥人必須要實際執行業務才算經營商業，陳員只是單純投資合夥，依照
新
法並無違失，據此判他免懲。
過去公務員兼職或經營商業，不論是有意或無意掛名，均被認定有違失、應受懲，但新法
上
路後大幅鬆綁，兩員成為受惠新法而逃過懲戒的首起案例。至於新制究竟是保障公務員的
理
財自由，或反成合理化公務員當門神的保護傘，須待時間觀察。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.163.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1659843090.A.FAF.html
什麼叫「規度謀作」、「偶一為之」，全是送懲戒後任由人說自由心證，
我一個月固定週日去教書法賺學費算不算「規度謀作」、「偶一為之」？
我拍了數十支影片在網路上教人excel，一支片賣100元算不算「規度謀作」、「偶一為之
」？
簡單說，修了法等於沒修，一切還是自由心證、任由人說，完全沒有標準。
... <看更多>
相關內容