關於 公有地私有地 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

市區閒置公有地雜草叢生民眾抱怨

花蓮市明禮路、林森路口一塊將近400坪的閒置公有土地，市民反映雜草叢生，影響市容也容易孳生蚊蟲，民眾向市民代表謝豪杰反映再轉知美慧，經邀集縣府財政處實地會勘，財政處長劉台文也到場說明，在地國光里里長魏陽進也一起關心。

此處位置是公有地、私有地混雜，公有地包含有三筆縣有地、七筆國有地，合計面積約387坪，國產署北區分署花蓮辦事處在108年標售三次都乏人問津。

依照國產署的資料，此標案底價每平方公尺15萬餘元，換算每坪標售單價高達50萬元，總標售金額為1億9 千多萬元，但因混雜有私有地，基地面積不夠方正完整，所以能順利標出的難度非常高。

這塊地位處於花蓮市林森路、明禮路口，往來車潮多，尚志橋修建完成後，交通流量勢必又往上攀，有必要積極妥善處理，不能放任雜草叢生，尤其縣府正在推行城市花園政策，但市區的大面積公有地卻圍籬老舊、景觀髒亂，十分諷刺。

美慧請縣府先行除草，降低夏日蚊蟲孳生，並且要加以綠美化，也謝謝縣府快速回應處理，已將雜草清除。

對於這塊土地，縣府應再思考多元活化方案與國產署研商，包括短期標租、檢討標售價格，以及可朝闢建停車場等方式進行，讓市區大面積閒置公有地能夠有效利用。

【若要從此過，留下買路財？】
──原住民傳統領域的未來展望

因緣際會之下，我近期參加了林務局委託學界辦理的訪談會，其目的是針對國有林地上的某中級山熱門健行路線與當地部落的狀況交流意見並提出建議。我從中學到了很多，也隱隱約約能看到未來登山活動的發展脈絡。

若是從漢人的眼睛來看，這是個山區鐵閘林立，原住民部落各據山頭，開展各種事業的未來。即使是觀察現在的狀況，也能得知在蔡政府「轉型正義」主導之下，原住民正在山域中獲得越來越多的權利與主導權。

如果再來研究國外比臺灣發展更久的案例，情勢會更加明朗：現在的傳統領域，未來極可能會演變為國中之國，也就是中央政府對部落自治區會是主權對主權的關係。

我擔憂的是，雖然歷史與政策背景都是公開資訊，也有官方版本的詳盡說明，所謂的「臺灣人」與「臺灣意識」主流論述，其實都不包括原住民──若是沒有人願意去了解，政策又缺乏強而有力的溝通橋樑，那麼我們面臨的是什麼？

簡單，延伸至現代的「原漢衝突2.0」。

從清朝殖民主義下的土牛、樟腦、隘寮、開山撫番為始，這場戰役要隨著轉型正義在21世紀復活了。

.
.

問題出在哪？答案很簡單：史觀。

無論是盛行已久的大中華史觀，還是農業文化中根深柢固的思考模式，都讓臺灣原住民變得如次人類一般的異民族，從岳飛豪氣干雲的「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」，到先民「篳路藍縷，以啟山林」的動人精神，剛則抵禦外侮、收復失土，柔則離鄉背井、開疆闢土，說穿了，排除異己的本質並無不同。

漢人自古最喜歡華夷之辨，從不把異族當成自己人，歷代統治臺灣的政權大抵承襲這一點，從不把原住民當自己人，即便近代有識之士要爭取脫離大中華史觀，可有想過原住民的角色與定位如何？魏徵所言「非我族類，其心必異」，至今仍深植於我們的精神文化之中，只要異族舉動不符漢人的利益，即可為口誅筆伐、刀劍相向的對象。

.

好吧，那麼再來一個思想的導火線：為什麼原鄉都是藍營鐵票區？

原因不少。其一是光復初期，國共內戰使然，國民政府深知必須要盡速掌握山地的局勢，以免共產主義入侵，因此從50年代就以黨國力量深耕地方，透過各種手段掌握民心；其二是民進黨傳統上鼓吹的臺灣意識，主要受眾是講台語的族群，也是歷史上不斷受到統治者打壓的族群，但此舉卻完全無法引起原住民的共鳴，因為大中華史觀中英勇的臺灣先民，對於他們來說卻是侵略者。美國白人優越主義有「黑鬼」一詞，大家都知道是惡劣的種族歧視，但抱歉了，臺灣人一樣有優越主義的用語「番仔」。我們笑別人的時候，自己並沒有做的多好。

轉型正義就知識份子來看是正確的作為，與國際趨勢接軌之外，更能讓民進黨有機會削弱國民黨在原民社會中的影響力，也許蔡英文團隊看到了這點，才決定要實施這個吃力不討好的政策吧。

.

帶著新的理解，讓我們的目光暫時離開寶島，移往太平洋彼岸的原住民。

美洲原住民，也就是大家熟知的印地安人，命運和臺灣原住民驚人的類似：如同日本人實施的「集團移往」政策將原住民強制遷離祖居地，現今美洲原住民所居住之印地安保留區(Indian Reservations)，同樣也不是他們的祖居地，而是祖居地遭白種人巧取豪奪之後指定的偏遠地帶。爾後兩者皆想透過教育和同化手段將原住民轉變為順民。

如同臺灣原住民的遭遇一樣，印地安保留區的生活非常艱苦，當時的美國法令限制居民不得擅離保留區，而在有限的土地之上，印地安人完全無法保持基於狩獵的傳統文化。世仇部族被丟進同個地方惡目相向，獵人在飢餓中學習如何在不適合耕種的地方當農夫，擁擠的居住環境成為疫病的溫床 … 直到1934年，聯邦政府經過調查後發覺自己錯了，這才頒布新的法令，開始以復興傳統文化、歸還多餘土地、促進部落自治為目標。在這段期間，則是由美版的原委會──印地安事務局(Bureau of Indian Affairs)提供補助。除此之外，部族的主要收入還有觀光和賭博，但大致上仍然飽受貧窮之苦，生活水平經常被拿來和第三世界比較。

美洲原住民被趕離的祖居地多已完全私有化，歸還的可能性低到不值一提。遍布於美國本土的保留區幾乎都位於大眾眼中的不毛之地，因此不太會產生利益上的衝突，但前提是保留區上沒發現值錢的天然資源，例如油田。

.

臺灣的傳統領域的位置則多處於山地，於法理上應和公有地、私有地並存，不改變土地的所有權，只要求大規模商業開發案的「諮商同意權」。針對現在的情況，這是大眾比較能接受的做法，但也難保部落方會不會存在激進分子，意圖將傳統領域推向私有化，挑戰雙方之間已經很薄弱的信任感。

他們高舉復興文化的大旗，心裡想的卻是：以前你們漢人用什麼對付我們，我們就用什麼對付你們。轉型正義中提到的歸還土地，就他們的理解是要私有化才能完全保護部落的利益，傳統領域只是個踏板罷了。即使在法律上無據的現實下，少數人一樣會嘗試實現私有化的訴求，例如擅自封路、坐地起價、收取規費等等，而這類現象就足以喚醒漢人夷夏之防的敵視心理，更加深化對立情緒。

我相信激進分子只佔了少數，因為如果不是這樣，原漢衝突2.0只會更加激化。讓財團和政府坐下來跟部落談大型開發案不會影響到個人，但我們要小心的是「主動權」握在誰手裡，一旦地方政府在這個方面採取姑息主義，放任激進分子先斬後奏，我們未來會看到的就是雙方不斷交惡的戰場，和解將成為更遙遠的路，法規也會因為輿論莫衷一是而遲滯不前。

.

我是登山者，我最在意的議題是登山活動和原鄉的關係。

我希望有一天，當部落參與的健行、旅遊、觀光相關事業開始發展，影響大家原先熟悉的模式時，大家能先不要以漢人史觀給原住民蓋上貪婪的印記，而要學習從原住民的眼睛來看他們的「家園」。是的，部落中必定有激進分子與受個人利益驅使的人，漢人中也有不由分說先大罵番仔的糟糕傢伙，但我們得知道這種人只會讓事情更糟。不要隨廉價的情緒起舞，要相信互相理解才能有好的結果。

兩句話說完，漢人需要保持理性與理解，原住民需要強化內控力量。

另一方面，我們也要有心理準備，造訪人次越多的路線，未來與原鄉發展結合的機會越高。無論我們怎麼論斷此事，對於主政者來說，人潮即是錢潮，錢潮才能改善生活、平衡城鄉發展，部落主導的觀光活動、輕登山行程勢必會有越來越大的存在感，甚至走向專營制，登山者所追尋的「自由」，似乎也只能往別處尋找了吧。

---
照片攝於台東境內，魯凱族祖居地的重建家屋。

昨天，我參與了環境法律人協會 Environmental Jurists Association, EJA的記者會，也在淡北道路環評大會上發言。最後，環評委員決議必須「補件再審」。
　
我們想要強調的是，台北市跟新北市是一個大生活圈，整體交通狀態的改善是所有人共同的目標。然而，淡北道路不是我們唯一且最好的選擇。
　
我們先前也已經發文質疑，淡北道路對北投地區及台北市區的交通影響巨大，台北市交通局應該針對此案進行獨立的交通衝擊影響評估。同時，我們也認為台北市交通局對於在地居民的意向調查做的並不足夠。
　
經過一些努力，我們跟交通局要到了交通部公路總局還尚未定稿的《大淡水地區聯外交通改善策略評估》，這本報告書是今年一月做成的，裡面有許多重要的資訊，應該成為台北、新北市政府的政策參考依據，也應該要送到環評委員手中。
　
這份報告評估了幾個長期交通改善方案，根據報告中的評估分析，我們認為與其蓋淡北道路，「台二線拓寬」計畫期程較短，對地區居民生活改善程度高出許多，對環境衝擊又小。
　
同樣地，根據這份報告，「台二線拓寬」如果只先解決最壅塞的路段，採取部分拓寬民權路187巷至民富街，就可以先解決壅塞的瓶頸。這個方案包括公有地、私有地以及地上物拆遷補償的費用，僅需要花費30億，遠低於淡北道路近五十億的費用。甚至，如果全面拓寬40公尺，需要的費用也僅是76億，而不是媒體及外界宣稱的百億。
　
因此，淡北道路建設必要性並不如我們想像那麼高。報告中也提到，環境影響說明書也應該針對台二線拓寬加上淡江大橋的情境進行分析。其實，我們是有替代方案可以選擇的。
　
我昨天在現場呼籲環評委員，應該以珍貴的環境、生態作為優先考量，不宜通過這個建設必要性飽受質疑的淡北道路案。
　
即使新北市長侯友宜全程參與會議，環評委員還是秉於專業立場提出了許多對開發單位的質疑，最後大會決議是「補件再審」。這段期間，我們認為台北市交通局應該更積極參與調查，包括淡北道路衝擊評估以及北投居民的意向。
　
塞車問題一定要被解決，這是所有人的共識。正因為如此，我們不希望只是蓋一條會讓塞車點轉移的快速道路，而是將資源投注在真正可以解決交通壅塞問題、對環境衝擊也最小的方案上。
　
相關報導：
【爭議20年還沒完】侯友宜出馬也沒用 淡北道路環評重考：https://reurl.cc/97NLa

【宏仁要求朱市長撤回新莊第一公墓(墓六)變更為殯葬特區】

晚安！向各位愛新莊的朋友們報告！
---------------------------
【今日質詢重點看這邊】👉
1.宏仁要求朱立倫市長，即刻撤回新莊第一公墓(墓六)變更為殯葬特區案！
2.宏仁要求朱立倫市長，針對新莊第一公墓(墓六)改推動遷葬及規劃興建為特色公園！

---------------------------
【到底發生什麼事？懶人說法看這邊】👉
朱立倫市府搞不清楚狀況，沒有瞭解新莊第一公墓(墓六)究竟有多少公頃的土地就想直接將公墓用地變為殯葬特區。

宏仁揭穿市府引用計算面積錯誤，要求朱立倫市長撤回新莊第一公墓(墓六)變更為殯葬特區案！

---------------------------
【深入探究看這邊】👉
近來，新北市府打算把新莊第一公墓(墓六)變更為殯葬特區，此事鬧得新莊居民人心惶惶，深怕殯葬設施因此引進新莊。

經宏仁調查，原來新北市府是想在新莊第一公墓(墓六)興建新莊第二生命紀念館，而市府依據2002/06/11辦理變更林口特定區計畫(第三次通盤檢討實施)所發佈(墓六)面積總共為8.29公頃(公有地+私有地總和)，為了符合林口特定區的土地使用分區管制規定(公墓用地小於10公頃若要興建納骨塔需先變更用地為殯葬特區)，因此市府遂提案欲將新莊第一公墓(墓六)用地變更為殯葬特區。

相關規定詳見：https://tinyurl.com/y7u6algh
【變更林口特定區計畫(土地使用分區管制要點)(第二次專案通盤檢討)書】P.125/第九章/第51條

雖然新北市府口口聲聲說要蓋第二生命紀念館，但這次會引起新莊居民恐慌的問題就出在，殯葬特區與公墓用地不同，一旦變更殯葬特區，任何殯葬設施包含火化場、殯儀館、納骨塔...等都可以不受土地使用分區管制規定上載的面積所約束，新莊居民的恐慌就來自於，難保市府包藏禍心，最終在(墓六)興建納骨塔以外的殯葬設施。

經宏仁追查後發現，新北市府送出的變更案，因(墓六)中公有地佔6.96公頃，故市府變更案就以這6.96公頃下去做變更。但這6.96公頃卻不是依據上述2002/06/11 辦理變更林口特定區計畫(第三次通盤檢討實施)所發佈(墓六)面積總共為8.29公頃(公有地+私有地總和)所得。

這6.96公頃，其實是依據2017年12月「變更林口特定區計畫」(公共設施用地專案通盤檢討)書中所發佈(墓六)面積經重測後面積總共為10.2公頃。

顯然朱市長、侯前副市長(送審前還在任且督導民政局)，在送出本案前，根本沒有核對仔細，本案(墓六)總面積10.2已大於土地使用分區管制規定的10公頃，根本無需變更殯葬特區。

不論市府是疏失還是故意，這都已經表現得相當失職！沒想到今天宏仁質詢朱立倫市長時，他不但對情況依然不清不楚，竟還能以一痞天下無難事態度來面對。

在宏仁要求下，朱市長終於承諾(墓六)如果總面積超過10公頃，他就會撤會本變更案申請。宏仁也依據相關資料及規定，確定本案(墓六)面積共10.2公頃，即便要興建納骨塔也絕對不需變更為殯葬特區才可興建！

不過在本案撤回後，宏仁仍會堅持要求朱立倫市長，針對新莊第一公墓(墓六)改推動遷葬及規劃興建為特色公園！以使新莊居民能免與墓地繼續為鄰！