本人日前揭露香港屈臣氏販售台灣中衛公司口罩，涉嫌違反出口禁令，結果竟受訟棍以訴訟手段威嚇本人不得發表特定言論，今日於北檢與彰檢連線開視訊庭，本人遞交書狀內容如下。
109年度偵字第19987號妨害名譽案件
一、本案緣起為民國109年4月22日，本人黃士修於臉書貼文（附圖1、附圖2），揭露香港屈臣氏販售台灣中衛公司口罩，涉嫌違反出口禁令，中衛公司緊急聲明有諸多與事實不符之疑點。
告訴人許景程先生，在本人貼文下留言：「既然你懷疑中衛報關日期有問題就代表你有證據疫情爆發後口罩還繼續出口，但你就沒有嘛，上面你說中衛的聲明產生的三點疑點是你自己的臆測啊大哥！哪來的製造日期混淆報關日期？這點有沒有根據？製造商年前賣給樂利製藥但四月才開始賣你有本事也調查一下香港那邊來比對是不是才合理？你會說你不是檢調單位無法偵辦是吧？那說到底你就只能臆測po文而已啊。你沒打算進一步採取行動或走法律途徑你打算一直po文來干擾網民視聽是嗎？那我可以合理判斷你靠猜測來損毀中衛名譽對吧？最後一點，憑你這些文的各種猜測中衛就要提供報關單給你嗎？這就跟韓國瑜選前跳針民進黨都吃香喝辣還貪污一樣的道理，反問他就是各種跳針什麼狗屁證據都沒有，你還直接的表明中衛連偽造的報關單都不願做，說明你確定他們是宣布禁止出口口罩後出口的，這部分已經涉及誹謗了知道吧？」（附圖3）
本人簡單回應：「我這篇就是指出官方聲明的邏輯矛盾唷。你寫這麼一大段，沒有證據只會跳針，你爸媽看到了會很傷心。」
告訴人再度留言：「這個來自你4/17貼文的留言截圖，也請你再過目一下，關於公司名稱裡有中國就是通敵的，請你回覆，給不出通敵證據你就是誹謗。一樣的標準，台灣中油有沒有通敵請你調查，台北的中國科技大學有沒有通敵請你調查，台灣創立的中國人壽有沒有通敵請你調查，中國廣播公司有沒有通敵請你調查，中鋼有沒有通敵請你調查，中國化學製藥公司有沒有通敵請調查。」（附圖4）
本人再度回應：「回家多讀書，搞清楚誹謗的構成要件再來吧。不然這樣好了，我等你去提告，我一天沒收到起訴書，你就繼續當小孬孬。」
二、本人與告訴人許景程先生素不相識，亦無恩怨。從雙方留言可明顯看出，告訴人情緒激動、言詞咄咄逼人，不斷重複使用強烈字句，且明確揚言提告誹謗。本人心想，縱使要提告誹謗罪，也應該是中衛公司法人代表，告訴人不符當事人適格條件。
本人認為，此等以訴訟手段威嚇他人不得發表特定言論，乃俗稱之訟棍，且對言論自由有所侵害。若以妨害名譽罪繩之，等同變相鼓勵訟棍行徑，嚴重傷害刑法保護法益之目的。
然而，興訟確實屬於人民基本權利，故本人留言「我等你去提告，我一天沒收到起訴書，你就繼續當小孬孬。」此處之「小孬孬」用語，查《教育部重編國語辭典修訂本》（附圖5），「孬」釋義為懦弱、無膽識，如：「孬種」。可知此「小孬孬」評論乃有前後脈絡且合理查證之具體批評，並非無來由之謾罵，故也不屬於公然侮辱。
所謂「陳述事實」與「發表意見」不同，事實有證明真實與否之問題，意見則為主觀之價值判斷，原即無所謂真實與否，尤其在民主多元社會，各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象。
例如：隨意指控「你殺人」是涉及事實的誹謗，說「你若不救人就是冷血」則屬主觀評論，不構成誹謗。個人之名譽究有無受到減損或貶抑，更非單依被害人主觀上之感情為斷；若客觀上對於被害人之客觀評價並無影響時，仍非屬妨害名譽罪所規範處罰之範圍。
故本人對告訴人「若不從事特定作為」之行徑，給予合乎語言使用習慣之條件式評論，並非針對告訴人之人格進行貶損，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。
本人後續留言「好像應該來開個『每日提醒許景程提告避免他當小孬孬』活動」，也有網友建議「建議你開個suejcyou.tw幫他計時」，但事發至今五個月，無人開設活動或架設網站對告訴人之人格進行羞辱，故在舉證真實惡意上更有其困難。
可受公評之事，乃憲法保障言論自由，不應以刑法繩之。本人對許景程先生堅持提告，浪費檢察官偵辦其它重要案件的寶貴時間，感到非常遺憾。
黃士修
民國109年9月11日
--
原討論串：
【新聞內幕】香港屈臣氏的CSD口罩囤貨三個月，看市民受苦難道是心理變態？──中衛緊急聲明洩漏事件真相
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220292693763470
P.S. 中衛公司至今不敢交出這批口罩的報關單，都過五個月了，至少偽造一張農曆年前的報關單，有這麼困難嗎？
--
9月12日週六下午，歡迎響應國際挺核活動，跟北極熊出來走一走！
👉立刻點選參加：2020 Stand up for Nuclear (Taipei)
https://www.facebook.com/events/233122707811677/
💧定期小額捐款，支持以核養綠，對抗利益團體！
https://p.ecpay.com.tw/6DB45
公然侮辱舉證 在 [問題] 請問這樣告的成公然侮辱和誹謗罪嗎?? - 看板LAW 的推薦與評價
我昨天在公司因與同儕在工作上發生口角, 對方竟然罵我"垃圾", 雖然來不及錄音,
但現場有其他同仁聽到他罵我, 在有人證而無物證(錄音)的狀態下, 是否告得成「公然
侮辱」; 另外, 當主管出來協調請大家冷靜時, 他竟然大聲說了我也對他罵三字經(實際
上我並沒有這樣罵他)來汙衊我, 並且我有錄音錄到這段對話, 請問這是否構成了誹謗(
毀謗)罪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.71.94.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1408677368.A.4D1.html
... <看更多>