疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 判例廢除ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片

「判例廢除ptt」的推薦目錄：


社群媒體上有些相關的討論：

判例廢除ptt 在 Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考? 的推薦與評價


作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板Examination
標題Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?
時間Sat May 21 11:03:57 2022



推 KAWABONGGA: 你先想想看為何判例制度會被廢除，廢除理由為何，再05/20 12:04
→ KAWABONGGA: 看看你這篇文，你就會有答案了 05/20 12:04


https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1252528

呂太郎表示，判例廢除後，代表每個判決都是先例，重要性一致，畢竟法律只是抽象的概
念，每位法官在判決做出的法律見解才是具體的，未來判決不再有高低位階之分，意義重
大。為避免大法庭成員皆由資深庭長擔任，三讀條文明定，未來大法庭庭員兼任庭長者不
得超過二分之一。

===================================================================

謝謝K大的提醒，查了一下司法院的說法。

其很明確地說："判例廢除後，代表每個判決都是先例，重要性一致"。

既然如此以往的判例和一般判決無異之後，

就和其他判決"一樣重要"，就沒有"比較重要"了。

若還有人說，過去曾是判例的判決仍是"相對重要"的實務見解，

應該是修法前的固有觀念的殘存，實與現在立法意旨有違。

以上推論，是否正確？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1653102239.A.4BC.html
推 MosDonalds: 考生不用管那麼多…… 05/21 11:07
考試方向不應該跟現行實務制度契合嗎？
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/21/2022 11:20:44
推 n6335097: 好 都不用讀 05/21 11:31
推 deign: 行政官的話的效力?看看CLOCK 05/21 12:09
→ MosDonalds: 你大學是不是 不是唸法律系的 05/21 12:20
→ MosDonalds: 實務運作跟國考不一樣我以為大三就會知道了 05/21 12:20
可是問題是...已經修法了，考試的趨勢也是要配合修法的意旨，難道不是嗎？
推 final9711: 你是考生就不要當自己是法官了 05/21 12:48
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/21/2022 13:18:38
推 MosDonalds: 現況就是考試是考試 實務是實務 END 05/21 14:18
→ MosDonalds: 那些實務見解還是有實質上的影響力 05/21 14:18
→ MosDonalds: 你想考上就還是要記 05/21 14:18
→ MosDonalds: 如果你已經是地院法官只是來這邊反串覺得你的判決應 05/21 14:25
→ MosDonalds: 該被受重視，那當我沒說 05/21 14:25
推 Flora1012: 判例見解經過多年來最高法院見解反覆援用，即使在107 05/21 14:53
→ Flora1012: 年修正法院組織法第57-1、使無全文可資參照的舊判例停 05/21 14:53
→ Flora1012: 止適用之後，仍然代表實務上的穩定見解。基本上，不只 05/21 14:53
→ Flora1012: 在考試上，就連做學術研究時，「最高法院見解」都有很 05/21 14:53
→ Flora1012: 重要的參考價值，而下級審見解某種程度上與學說見解的 05/21 14:53
→ Flora1012: 參考性差不多—這是我曾與教授討論的結果 05/21 14:53
→ Flora1012: 以考試來說，其實任何最高法院見解都很有可能成為國考 05/21 14:56
→ Flora1012: 或法研所的題目：比如109高考法制之於106台上1148（交 05/21 14:56
→ Flora1012: 易安全義務）、108司律之於105台上2111（代償請求權、 05/21 14:56
→ Flora1012: 消滅時效相關爭議）、110司律之於109台上95（本生父母 05/21 14:56
→ Flora1012: 得否為遺囑見證人），連不是判例、未必會在未來形成穩 05/21 14:56
→ Flora1012: 定見解而可能被推翻的最高法院裁判都有相當重要性了， 05/21 14:56
→ Flora1012: 遑論數十年以來一直被反覆援引利用的舊判例？ 05/21 14:56
→ Flora1012: 就像之前版友說過的，舊判例的61台再186例、33上4810 05/21 14:59
→ Flora1012: 例、或者認為民法188之「受僱人」不限於具有法律上僱 05/21 14:59
→ Flora1012: 傭契約關係的57台上1663例，即使在今日它們理論上僅具 05/21 14:59
→ Flora1012: 有相當於一般最高法院判決的效力，但其在實務見解的指 05/21 14:59
→ Flora1012: 標性地位仍然屹立不搖、最高法院迄今也沒有鬆動見解的 05/21 14:59
→ Flora1012: 徵兆 05/21 14:59
→ Flora1012: 如果你認為「判例不再是判例」就沒有準備的必要，那你 05/21 15:02
→ Flora1012: 可能也對近年的考試趨勢不甚瞭解，甚至不知道不少考生 05/21 15:02
→ Flora1012: 會在考前花費相當心力準備最高院近年定期編選的「具有 05/21 15:02
→ Flora1012: 參考價值裁判」；而如106台上1148這種指標性判決，雖 05/21 15:02
→ Flora1012: 然未被選為具參考價值裁判，但它卻是被公認為在近年國 05/21 15:02
→ Flora1012: 考都有高度重要性的實務見解，不會因為它「只是其中一 05/21 15:02
→ Flora1012: 個最高法院判決」而削弱在考試準備上的重要地位 05/21 15:02
推 Flora1012: 至於如果你還想問「為什麼最高法院的見解那麼重要」 05/21 15:08
→ Flora1012: 因為最高法院是我國終審法院啊，它可以下級審法律見解 05/21 15:08
→ Flora1012: 違誤、廢棄下級審的判決，所以最高院見解不論在學術或 05/21 15:08
→ Flora1012: 考試上都超級重要、它就是實務的指標性見解 05/21 15:08
您說的在舊制時代我完全認同。
但新制實施後，下級審推翻舊見解的情況陸陸續續應該會更多，有些讓人錯亂的感覺。
且即便在舊制的時候，仍有一些判例就已是被學界批評的，改制後是否更弱化？
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/21/2022 15:44:34
推 n6335097: 所以61台再186你要背還是不背ㄚ 05/21 15:50
能讀能記當然是儘量。 只是改制之後，心態上有點彆扭。 動機被削弱了。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/21/2022 15:53:12
推 Flora1012: 下級審見解只要沒被最高法院採用、也就是終審法院見解 05/21 16:34
→ Flora1012: 沒有被變更的話，都只有相當於學說見解的參考價值（by 05/21 16:34
→ Flora1012: 教授）—真正具有實務見解代表性地位的只有「最高法院 05/21 16:34
→ Flora1012: 見解」，你要先認清「下級審裁判」與「最高法院裁判」 05/21 16:34
→ Flora1012: 重要性的顯著差別 下級審裁判就算是在判例制度尚存時 05/21 16:34
→ Flora1012: 也常常挑戰判例或沒有被選編為判例的最高法院見解啊， 05/21 16:34
→ Flora1012: 但又so what？ 05/21 16:34
→ Flora1012: 一言以蔽之，懶人包：最高法院見解都很重要，最高法院 05/21 16:35
→ Flora1012: 的穩定見解（以過去的判例為代表）當然超級重要 05/21 16:35
→ Flora1012: 其實看到後來我有點不知道你想問什麼，你想從版友這邊 05/21 16:36
→ Flora1012: 得到「判例已經不重要了」的答案、然後讓自己能心安理 05/21 16:36
→ Flora1012: 得的少花時間記判例見解嗎？ 05/21 16:36
→ Flora1012: 那我可以跟你說：判例決議的考生重要性都不會降低，自 05/21 16:40
→ Flora1012: 107年年底廢除後的108司律民法民訴一（106.3決議）、1 05/21 16:40
→ Flora1012: 09司律民法民訴一（67.2決議）、110司律民法民訴二（6 05/21 16:40
→ Flora1012: 1台再186例）、110司律刑法刑訴（107.1刑庭決議、106. 05/21 16:40
→ Flora1012: 8刑庭決議與106.12刑庭決議），無一不涉及已走入歷史 05/21 16:40
→ Flora1012: 、被大法庭新制取代的過往判例決議，而同時你也多了更 05/21 16:40
→ Flora1012: 多的實務見解要記（大法庭裁定、具參考價值裁判、乃至 05/21 16:40
→ Flora1012: 一般最高法院判決） 05/21 16:40
→ Flora1012: 上面應該是判例決議的「考試」重要性，而非「考生」重 05/21 16:43
→ Flora1012: 要性（打錯字） 05/21 16:43
→ Flora1012: 對了，還有108司律民法民訴二的33上4810例、52台上193 05/21 16:48
→ Flora1012: 0例，評分要點中甚至講明「考生應寫出實務上的穩定見 05/21 16:48
→ Flora1012: 解」、否則難以獲得高分喔。由此可見判例決議見解在考 05/21 16:48
→ Flora1012: 試上仍具有很高的重要性 05/21 16:48
→ Flora1012: 另外，我覺得正是因為過往穩定的實務見解（判例、決議 05/21 16:52
→ Flora1012: ）備受學者或下級審挑戰，有在學理上反覆探討其妥當與 05/21 16:52
→ Flora1012: 否的空間，才更有考試價值吧！如此就可以測驗出考生的 05/21 16:52
→ Flora1012: 論述和評析能力，看看你就算要批判判例決議、是否具有 05/21 16:52
→ Flora1012: 足夠的論理能力～ 05/21 16:52
感謝您耐心回覆。
OK，反正目的就是考試的時候，能掰得出東西說服閱卷老師，覺得考生言之有物就對了。
而過往判例就算已無法律上的拘束力，仍是考生下筆的靈感來源。所以還是要看！
※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.249 臺灣), 05/21/2022 18:52:55
推 cyora: 現實而言，敢不理最高院判例見解的下級法院判決就是少啊， 05/21 21:31
→ cyora: 否則被撤銷廢棄的機會大，何必呢？而且判例絕大部分都是有 05/21 21:31
→ cyora: 道理（符合經驗或論理）的，考試的題目又都是設計過的，寫 05/21 21:31
→ cyora: 的出判例意旨自然代表你對這法律爭議有一定程度的了解。 05/21 21:32
推 cyora: 請想想，司律考試的目的是要選出實務人材，對於終審法院 05/21 21:42
→ cyora: 的意見自然希望考生要有一定的熟悉度。判例合理與否可以挑 05/21 21:42
→ cyora: 戰，不過我覺得那是執業後面對個案事實涵攝法律時再去作的 05/21 21:42
→ cyora: 事。 05/21 21:42
推 KAWABONGGA: 尷尬，你誤會我的意思了。我的意思是，當初會廢掉判 05/22 01:26
→ KAWABONGGA: 例最大原因是因為有妨害法官獨立性之嫌，跟其重不重 05/22 01:26
→ KAWABONGGA: 要搭不上邊，你仔細看你貼上來呂太郎老師的話也隱約 05/22 01:26
→ KAWABONGGA: 的透露此意旨 05/22 01:26
推 andylin2011: 我覺得Mr大可能搞錯了考試出題的作法了 05/22 13:29
→ andylin2011: 你大可以上去查考選部公布的考試評分要點 學者給分是 05/22 13:29
→ andylin2011: 要你點出各說見解以及你採這個見解的理由 再用你的擬 05/22 13:29
→ andylin2011: 答來評斷出你對於整個爭點的了解 以及法規體系建構的 05/22 13:29
→ andylin2011: 完整性 05/22 13:29
→ andylin2011: 是不是判例又如何 05/22 13:29
→ andylin2011: 許多判例的見解 也是學說實務上有爭議的問題 之前是 05/22 13:29
→ andylin2011: 靠判例跟決議來使實務統一見解 05/22 13:29
→ andylin2011: 現在則是靠大法庭 05/22 13:29
→ andylin2011: 但是原本的那些問題仍然存在 05/22 13:29
→ andylin2011: 也不失為是一個重要爭點 05/22 13:29
→ andylin2011: 即使是大法庭的判決 05/22 13:29
→ andylin2011: 那也不過是對其他法院的拘束效力而已 05/22 13:29
→ andylin2011: 學者依舊可以批評 05/22 13:29
→ andylin2011: 最近大法庭做的累犯舉證責任 05/22 13:29
→ andylin2011: 各界就討論的很激烈 05/22 13:29
→ andylin2011: 即使是現在已經完成修法了 05/22 13:29
→ andylin2011: 學者一樣可以罵法律修的不好 05/22 13:29
→ andylin2011: 出題上至少可以出新舊法的題型 05/22 13:29
→ andylin2011: 尤其像是決議 座談會更是熱門出題方向 05/22 13:29
→ andylin2011: 只要稍作修改就能當作考題 05/22 13:29
→ andylin2011: 至於是不是有拘束力 那不是你現階段在應考階段應考量 05/22 13:29
→ andylin2011: 的事 05/22 13:29
→ andylin2011: 即使你的擬答不採判例或決議看法 只要理由充分也不會 05/22 13:29
→ andylin2011: 拿 05/22 13:29
→ andylin2011: 低分 05/22 13:29
推 MosDonalds: 我就覺得這篇的原poMr大其實是地院法官阿 05/22 15:24
→ MosDonalds: 所以才會一直好奇地院判決在現在國考的地位 05/22 15:24
→ MosDonalds: 一般考生哪裡那麼閒 05/22 15:24
推 palewalker: 可能是想尋找一個標吧，可以理解，可是法律考試不是考 05/25 14:26
→ palewalker: 背書，而是原則理解與運用。而且相較起實務來，考生的 05/25 14:26
→ palewalker: 答案是可以比較天馬行空的。 05/25 14:26






... <看更多>

判例廢除ptt 在 [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考? 的推薦與評價

其中最高法院55年度台上字第2053號民事判決，原本是常被援用的判例。 那麼判例制度廢除，其效力等同一般判決。 法官不受其拘受而另有見解，亦無判決違法的問題。 ... <看更多>

判例廢除ptt 在 [新聞] 立院三讀通過大法庭正式宣告判例走入歷史 的推薦與評價

自由時報立院三讀最高法院將設大法庭廢除判例記者吳政峰、彭琬馨／台北報導〕立法院院會昨三讀通過「法院組織法部分條文修正案」 、「行政法院組織法 ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 [問題] 廢除判例和決議制度後，最高法院的地位？ - law | PTT學習區 的推薦與評價

最高法院除了最終的法律審之外過去還有針對法律解釋做出判例和決議的功能相當於法官造法能夠統一法律見解並對下級審有拘束力可是判例和決議的制度廢除之後最高法院就只 ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？ - examination 的推薦與評價

我有幾個疑問： 一、決議廢除，但是以前尚未廢止的決議見解應該仍有效吧？ 基於法的安定性，對嗎？ 二、廢除判例，那麼以後判決違反以前的判例，就不 ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？ 的推薦與評價

二、廢除判例，那麼以後判決違反以前的判例，就不算是違法裁判囉？ 那麼上訴上審的機率是否也會減少？ 謝謝大家-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 Re: [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？ - PTT評價 的推薦與評價

: 大法庭制度實施後，判例選編及決議制度也一併廢除。 ... : 判例之其他終審法院先前裁判效力相同。 ... : 我有幾個疑問： : 一、決議廢除，但是以前尚未廢止的決議見解應該仍 ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 高普考共同科目推薦書ptt 的推薦與評價

國考公文廢除總整理·行政學參考書：這是一本行政學解題書（許多、羊） 相 ... 周凌） 行政法建議去司法院網站，找歷年釋字、判例及聯席會議等，將常考 ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 [閒聊] 韓台大老師講大法庭制度,有個地方怪怪的 - PTT推薦 的推薦與評價

PTT 推薦. 【司法特考】進入大法庭時代【刑事、民事、行政終審見解SOP】 ... 法律見解制度(一) 刪除法院組織法現行條文第57條廢除判例選編、變更制度， ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 一起讀判決- <適用判例的基本原則>... - Facebook 的推薦與評價

司法院在今年初推出大法庭草案，打算在法院組織法跟行政法院組織法中，增設「大法庭」來統一法律見解，並將判例制度廢除，不過這兩份草案目前還在 ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 作者Flora1012 在PTT 全部看板的留言(推文), 共173則 的推薦與評價

57 F →Flora1012: 那我可以跟你說：判例決議的考生重要性都不會降低，自05/21 16:40. 58 F →Flora1012: 107年年底廢除後的108司律民法民訴一（106.3決議）、105/21 16: ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 高普考共同科目推薦書ptt 的推薦與評價

國考公文廢除總整理·行政學參考書：這是一本行政學解題書（許多、羊） 相 ... 周董、周凌） 行政法建議去司法院網站，找歷年釋字、判例及聯席會議等， ... ... <看更多>

判例廢除ptt 在 討論串(共3篇) - [建議] 棒球板廢除累犯條款- 看板Baseball_BM 的推薦與評價

那「累犯條款」應該可以廢除，以免制度疊床架屋. 蓄意鬧板條款原有判例如下：. 引用判例. https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1389283311.A.CC0.html. ... <看更多>

判例廢除ptt 在 月旦法學雜誌第241期 - 第 209 頁 - Google 圖書結果 的推薦與評價

應,但是法律的立法、修正或廢除其程序較為繁雜且不易。 ... 正因為法律本身存在著空白與粗略,中國大陸法律體系中並沒有承認判例的約束力,使得司法解釋本身在司法審判中 ... ... <看更多>

相關內容

判例廢除ptt 在 問卦應注意而未注意Gossiping PTT生活政治八卦 的推薦與評價

記得有判例是反01/ F→mhmichelle: 應時間太短沒辦法反應，就無罪的。 ... 廢除「應注意而未注意」這項道路安全交通規則提點子公共政策網路參與平臺. ... <看更多>

你可能也想看看
搜尋相關連結

#1. Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?

推KAWABONGGA: 你先想想看為何判例制度會被廢除，廢除理由為何， ... 判例廢除後，代表每個判決都是先例，重要性一致，畢竟法律只是抽象的概念， ...

#2. [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?

其中最高法院55年度台上字第2053號民事判決，原本是常被援用的判例。 那麼判例制度廢除，其效力等同一般判決。 法官不受其拘受而另有見解，亦無判決違法的問題。

#3. [新聞] 立院三讀通過大法庭正式宣告判例走入歷史

自由時報立院三讀最高法院將設大法庭廢除判例記者吳政峰、彭琬馨／台北報導〕立法院院會昨三讀通過「法院組織法部分條文修正案」 、「行政法院組織法 ...

#4. [問題] 廢除判例和決議制度後，最高法院的地位？ - law | PTT學習區

最高法院除了最終的法律審之外過去還有針對法律解釋做出判例和決議的功能相當於法官造法能夠統一法律見解並對下級審有拘束力可是判例和決議的制度廢除之後最高法院就只 ...

#5. [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？ - examination

我有幾個疑問： 一、決議廢除，但是以前尚未廢止的決議見解應該仍有效吧？ 基於法的安定性，對嗎？ 二、廢除判例，那麼以後判決違反以前的判例，就不 ...

#6. [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？

二、廢除判例，那麼以後判決違反以前的判例，就不算是違法裁判囉？ 那麼上訴上審的機率是否也會減少？ 謝謝大家-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), ...

#7. 什麼是裁定？什麼是判決？什麼是判例？ - 法律百科

一、關於「裁判」的意思平常所聽到的「裁判」，可以再細分成「裁定」跟「判決」。雖然民事、刑事和行政訴訟都有這樣的區分，但本文接下來將以民事事件為主軸，說明裁定 ...

#8. Re: [請益] 大法庭制後,還要背以前的判例跟決議嗎？ - PTT評價

: 大法庭制度實施後，判例選編及決議制度也一併廢除。 ... : 判例之其他終審法院先前裁判效力相同。 ... : 我有幾個疑問： : 一、決議廢除，但是以前尚未廢止的決議見解應該仍 ...

#9. Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?

1 F ：推KAWABONGGA: 你先想想看為何判例制度會被廢除，廢除理由為何，再05/20 ... 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.249 (臺灣) ※ 文章 ...

#10. 高普考共同科目推薦書ptt

國考公文廢除總整理·行政學參考書：這是一本行政學解題書（許多、羊） 相 ... 周凌） 行政法建議去司法院網站，找歷年釋字、判例及聯席會議等，將常考 ...

#11. [閒聊] 韓台大老師講大法庭制度,有個地方怪怪的 - PTT推薦

PTT 推薦. 【司法特考】進入大法庭時代【刑事、民事、行政終審見解SOP】 ... 法律見解制度(一) 刪除法院組織法現行條文第57條廢除判例選編、變更制度， ...

#12. 一起讀判決- <適用判例的基本原則>... - Facebook

司法院在今年初推出大法庭草案，打算在法院組織法跟行政法院組織法中，增設「大法庭」來統一法律見解，並將判例制度廢除，不過這兩份草案目前還在 ...

#13. 死刑都是「罪證確鑿」？台灣人必知8大冤案 - 風傳媒

判下死刑理應罪證確鑿，然而現有判例來看真是如此嗎？翻閱台灣司法史冤案，有不在場證明者有之、只靠同案 ... 20181010-台灣廢除死刑推動聯盟10日舉行「在。不在。」.

#14. 作者Flora1012 在PTT 全部看板的留言(推文), 共173則

57 F →Flora1012: 那我可以跟你說：判例決議的考生重要性都不會降低，自05/21 16:40. 58 F →Flora1012: 107年年底廢除後的108司律民法民訴一（106.3決議）、105/21 16: ...

#15. 高普考共同科目推薦書ptt

國考公文廢除總整理·行政學參考書：這是一本行政學解題書（許多、羊） 相 ... 周董、周凌） 行政法建議去司法院網站，找歷年釋字、判例及聯席會議等， ...

#16. 國務機要費案 - 维基百科

國務機要費案，是發生在2006年中華民國的一宗政府弊案，案件涉及時任民主進步黨籍的中華民國總統 ... 判例引注, 101年度台上字第3895號. 转录, 裁判書. 案件历史.

#17. 請問為什麼邱聯恭變成主流??? - 宇法知識工程網

回覆, 判例王 在2013/3/19 上午06:48:03的回覆： ... 忘了還有一個前提就是最高法院必須要將一大堆跟邱派理論不符的判例廢除光是這點就很困難 ...

#18. 最高法院判例制度廢除了嗎？ - 陽昇法律事務所

最高法院判例制度廢除了嗎？ 1. 法院組織法和行政法院組織法日前修正，正式仿效其他大陸法系國家引入「大法庭」制度，取代過去欠缺明確法律依據的判例制度，讓司法體系 ...

#19. [問卦] 把法官廢了改用AI可行嗎? - Gossiping板- Disp BBS

該是把法官全面廢除 改用AI+大數據 我想信所有狀況輸入電腦後出來的判決一定比現在人為的好 --. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), ...

#20. 討論串(共3篇) - [建議] 棒球板廢除累犯條款- 看板Baseball_BM

那「累犯條款」應該可以廢除，以免制度疊床架屋. 蓄意鬧板條款原有判例如下：. 引用判例. https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1389283311.A.CC0.html.

#21. 廢除抽象決議制度，改採聯合大法庭吧！ - 數位典藏檢索系統

不論判例或決議，形同以司法行政權力「制定」抽象法規範，凌駕法律及終審法院判決，拘束所有法官，早為學界詬病有僭越立法權之嫌，甚至有諸多大法官提出警語（釋字第576號 ...

#22. 月旦法學雜誌第241期 - 第 209 頁 - Google 圖書結果

應,但是法律的立法、修正或廢除其程序較為繁雜且不易。 ... 正因為法律本身存在著空白與粗略,中國大陸法律體系中並沒有承認判例的約束力,使得司法解釋本身在司法審判中 ...

#23. 問卦應注意而未注意Gossiping PTT生活政治八卦

記得有判例是反01/ F→mhmichelle: 應時間太短沒辦法反應，就無罪的。 ... 廢除「應注意而未注意」這項道路安全交通規則提點子公共政策網路參與平臺.

#24. 判例廢除

美國政治專門媒體《政治報》2日報道說,塞繆爾·厄利托大法官起草了大法官們傳閱的意見書草案。 美國專利商標局.。 最高法院判例制度廢除了嗎？ ptt jp ...

#25. 立院三讀最高法院將設大法庭廢除判例- 政治 - 自由時報

呂太郎表示，判例廢除後，代表每個判決都是先例，重要性一致，畢竟法律只是抽象的概念，每位法官在判決做出的法律見解才是具體的，未來判決不再有高低位階 ...