Search
按《貪汙治罪條例》第5條第1項第2款「利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。」處7年以上有期徒刑，得併科新台幣6000萬元以下罰金。三倍券等同現金，3000元三倍券加10元現金幫孫女買漫畫書，如果報公帳就是利用職務圖利家人的貪汙行為。
扯的是李孟諺為了幫老闆解套，特別說明三倍券是蘇貞昌家中沒用完的，10元是他本人借給蘇貞昌，並未使用特支費或其他公務預算。李孟諺的說法跟丁怡銘打統編訂牛肉麵被抓包一樣，都急著辯稱行為人本身不知情，但不知情不代表犯罪行為就沒事。
《貪汙治罪條例》明訂利用職務貪汙者處罰未遂犯，李孟諺即使換回發票，蘇貞昌此舉已涉及第二級貪汙未遂罪嫌，且蘇辯詞前後不一，身為全國最行政單位首長，做出最不良示範，台北地檢署應立即分案、傳訊蘇貞昌說明來龍去脈，才能彰顯司法公信。
短評／偵辦蘇揆涉貪
https://www.chinatimes.com/newspapers/20201216000642-260109
【對民意代表的評價標準，不應該只是法律低標】
相信各位都有發現，類似的大大小小新聞在苗栗並沒有少過，而每回看到這樣的新聞，品安與海線一家親團隊都有些感慨。
我們一直認為，在評價一位政治人物時，應該從他在公領域的所作所為來進行，以民意代表（例如：鎮民代表與議員）而言，我們至少應該關心他是否確實監督好行政機關，是否盡其責任指出行政單位的施政問題，是否提出恰當的修正建議等等。
然而，令人感慨的是，我們很難真正進行這種討論和評價，因為在現在的氛圍中，似乎連「不要利用職權遊走法律邊緣」這樣的基本要求看起來都是某種高標。我們真的非常希望，我們對於政治人物的評價，以至於對於政治的討論，可以漸漸從進入公領域事務的實質討論開始。
當然，就這個新聞事件，我們也不適合在法律層面下定論，相信相關的調查單位會給民眾一個清楚的交代。
品安與海線一家親團隊只想提醒：「不違法」本身並不值得過多的讚揚，因為這只是對於民意代表最基本的要求。
*補充《貪污治罪條例 》第 5 條：
有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金：
一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。
*圖片擷取自《自由時報》報導「公務司機幫自家麵廠送麵 通霄鎮代會主席涉貪被約談」：https://ppt.cc/fOnF3x
貪污大減刑、還緩刑！反貪腐反假的嗎？
看到這個判決的報導，覺得非常失望。
議員貪污詐財，罪證確鑿，負有實踐公平正義職責的法院，不僅輕輕放下，大幅減刑，竟還給予緩刑的恩典，讓貪污政客繼續逍遙，根本不必服刑。
令人難以置信，完全無法接受！
司法如此縱容貪污政客，讓政府反貪腐的宣示，徹底淪為一場笑話！
請檢察官依法提起上訴，絕不能讓這種縱放貪污政客的離譜判決就此確定，為人民守住公平正義的底線。
後註：
秦議員所犯的是七年以上有期徒刑的重罪，連續兩屆都貪污，法院只認定成立兩罪。離譜的是：
1. 每罪竟然只判1年10個月！
2. 兩罪合併定執行刑只執行兩年！
3. 最後還宣告緩刑！（就是不必關的意思啦）
這個刑到底是怎麼減的？減得也太誇張了吧！
附註：
《貪污治罪條例》第5條第1項第二款規定：
有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金：
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180613/1371988/
本罪就詐取財物之要件而言，與刑法詐欺罪相同，必須行為人意圖為自己. 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂. 以詐術使人交付財物，必須 ... ... <看更多>
貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 2 款之規定，即「利用職務上的機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付」，其中「利用職務上的機會」應如何解釋，是 ... ... <看更多>
利用職務上之機會以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者 在 貪污治罪條例§5 相關判例 的相關結果
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。 三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。 前項第一款及第二款之未遂犯罰之。 ... <看更多>