莫坐困愁城，快對症下藥
台大洪士灝教授貼文，題為：〝這廿五年來的薪資與生活概觀〞，經媒體轉載，強調台灣多年來的薪資停滯是〝這兩群人害的！〞，讀後頗有所感，願再增數點補充之。
(一)低薪不是只有「政府」與「企業老闆」害的，洪教授執教於資工系，非總體經濟主流，試問為數眾多的財經學者為何噤聲不語？網民們尚且在PTT網站激辯薪資與價格皆高三倍的瑞士，如與台灣相比，何者為佳？可知台灣目前的總經環境是35年來產、官、學不約而同營造出來的低成本生產環境，浸淫其中的人民亦被洗腦成半腦殘的溫水青蛙，需知我們的薪資和物價如果同步以3%的年增率穏定成長，複合計算亦需38年才能趕上目前的瑞士，而以台灣當前經濟結構的僵化與政府的朿手無策，這種騰籠換鳥式的提升應是緣木求魚毫無指望，網民哪來的興緻做這種無謂的爭辯？
(二)洪文主要是比較他個人25年前後，美國矽谷與台北的生活條件，是屬菁英級科技人的個案，落差雖然極大，但較之於一般庶民大眾15年來實質薪資停滯在每年美金21,000元左右，則後者的風景與洪教授的際遇截然不同，全民當下的苦悶及對未來之不抱希望，未必比洪教授好到哪裡？
(三)洪文提出一般人最有感的「低薪」與「低價」，其實這是見樹不見林，兩年來我一再指出四高（順差、外匯存底、海外淨資產、購買力平價指數的GDP）與四低（薪資、物價、稅負比、有效實質匯率）是台灣舉世獨一無二的經濟特有結構，且其高低之間的懸殊亦令人嘆為觀止，如不把這四高與四低之間的錯綜關係仔細釐清並進一步探究其元凶禍首，而只挑出薪、價兩項來抱怨，無疑是捨本逐末，徒呼負負！
林全內閣已經推出明年度中央總預算的概算，國人對僅1%的成長咸表失望，我卻對新政府財政政策的保守傾向認同，試想自1980年起，35年來，政府卯足全力拉拔民間累積財富（由四高的內涵可略見一二），而今老父老矣，且已計窮，但嗷嗷待哺者仍眾，此時腰纒萬貫的子女卻捏緊口袋要求更多。此雖合乎經濟法則，但要政府進一步提高舉債上限，寫借條、付利息，有利則財團獨得，有難卻全民同當，想來也未免令人浩嘆！
但政府不舉新債、不學安倍擴大財政支出，並不表示可以坐困愁城、一籌莫展。否則，政黨輪替的目的何在？在此，我不揣冒昧，試就台灣總體經濟的特有病狀，正本清源、對症下藥，略舉數端以就教於各方賢達：
(一)央行對「助貶阻升」的操控方式應有所節制，在「出口與進口」和「儲蓄與投資」之間進行再平衡，使資金與人才回流。
(二)將過低營所稅由17%提升為22%，所增之稅款不歸國庫，全部用來為員工加薪，直至景氣復甦時才落日。
(三)馬上進行數項有償性重大工程，台經院孫主任的火車站改建，筆者數年前曾一度考慮過，但因交通黑暗期過長而作罷。改建市政府或中山、忠孝交口監察院除外之三個角落不妨評估看看。
(四)資產全面活化，桃機、中油、台電、高鐵全面釋放民營，獎勵留外資金回國共赴國難，租稅可赦免，十年內獲利不及5%可免稅。
(五)限縮或全面停止無關出口的產業外籍勞工，以提高工資，促進就業，增進消費，在勞動成本上縮減通縮因素。
(六)通過年金改革，全民一制，不禍延子孫。現制削減從寛，財務改善效應，仍能立竿見影。
以上數項抛磚引玉的建議都秉持一項原則：在不舉債的前提下，將資金引入實體經濟，點燃內需、改善體質，化瘠地為沃壤，期望能早日萌芽開花，無負國人所託。
(今天在中國時報同步刊出)
北 科 資工 ptt 在 台北科大資工vs政大資科- 看板Soft_Job - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
各位前輩大家好
前幾天有在板上詢問大家政大資科跟台師大資工在就業市場上的比較
當時板上普遍的意見是兩者差不多以及政大略勝
而這幾天台北科大也放榜了，小弟也有幸上榜
所以想再次請教各位前輩們
請問在就業市場上，台北科大資工跟政大資科，哪一家比較吃香？
A.台北科大資工略勝
B.政大資科略勝
C.兩者持平
--------------------------------------------------------------------------
經過板上前輩們的提醒，在底下附上我個人比較感興趣的領域，依序為：
1. machine learning
1-1. 金融領域
1-2. 視覺辨識
1-3. 自然語言處理
2. iot
3. 後端開發
就業方向：
目前會希望能往mlops的方向前進
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.218.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1608918087.A.8E6.html
※ 編輯: abc50111 (223.137.183.237 臺灣), 12/26/2020 11:32:17
... <看更多>
相關內容