【肯定譯作學術價值 鼓勵學者引介更多人社經典進入台灣】
自民國86年起，科技部(當時仍是國科會)便開始辦理「#人文社科經典譯註計畫」，鼓勵學者譯注人文及社會科學之經典著作，以厚植相關領域研究基礎。從86年到現在，總共已經翻譯、出版了112件不同的人文社科經典。
然而，對從事翻譯的人文社科學者來說，如此譯註計畫的成果卻無法反映在學術之上。自民國97年以來，教育部因為翻譯著作缺乏作者原創性的緣故，不願意讓學者們將科技部核定的、具有學術價值的人文社科經典譯著計畫列為學者們升等的代表作。
為了鼓勵我國人文社科年輕學者可以更踴躍從事譯註，將更多國外的相關領域經典文獻引介入台灣，因此永昌特別邀集教育部與科技部，就人文社科經典譯註計畫所翻譯的作品是否具有足夠學術價值與學者原創性進行座談，並希望教育部能夠將相關規定放寬，讓科技部所認定具有一定學術價值的經典譯註作品得以列為教師升等的代表作。
而在12月25日，永昌辦公室收到教育部 的回函，同意將人文經典譯註計畫成果列為教授升等代表作！永昌感謝教育部願意從善如流，接受科技部對學術價值的認定。在教育部放寬認定標準後，永昌希望人文社科的年輕學者們能夠更踴躍參與人文社科經典譯註計畫，讓台灣能夠有更多符合台灣語境、貼近台灣生活脈絡的譯本出現，讓台灣人文社科的研究者們可以有好的譯本閱讀，而不用再去選擇中國所翻譯的、品質參差不齊的譯本！
升等代表作 在 Re: [代po] 升等代表作- 看板AfterPhD - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
如果人家要挑毛病，怎麼作都不會對。
但就一般的情況，並沒有限制教授升等的代表作，不能與副教授的升等方向相近。但是
助理教授升等副教授的代表作，則是不能與博士論文是相關性的，不然會被認為是博士
論文的延伸。所以選IF較佳的期刊，會比較有利一點。
至於第一作者加上通訊作者，我是認為比單一作者好，因為往往這些實驗，都是由研究
生幫忙完成居多，單一作者可能會遇到一個狀況，就是學生在碩士論文中，也有相關研
究的話，但是paper卻沒有學生名字，有可能要外審委員會認為，申請者本身違反學術
倫理，學生有貢獻卻沒有掛名，光是「違反學術倫理」這一點就可以擴張解釋了。而第
一作者加上通訊作者，第二位是研究生的話，通常還是認定貢獻大多來自於教師，效果
跟單一作者其實差不多，但是又避免掉這個風險。
當然我也看過有些大老都是單一作者，但是往往所發表的論文，往往跟學生碩論幾乎一
樣的情況下，改天仇人找上門？我看就凶多吉少...
以上為個人淺見，提供您作參考！
※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言：
: 請問升等代表作哪一種狀況比較好
: 1.獨立作者(only author) vs. 自己和指導的研究生(two authors)
: -->有些自己獨立做的研究，所以掛only author，
: 不曉得審查者會不會認為沒有團隊研究精神?!
: 2.impact factor較佳的期刊,但與升副教授時的代表作研究領域相近 vs.
: impact factor較差的期刊，但與升副教授時的代表作研究領域不同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.82.124
看樣子大家都對與博士論文「相關」，特別的關注。根據我跟友人的經驗，遇到的狀
況提供給各位參考。
1. 博士班其間製作的元件，原是用於氣體感測，之後將這個元件應用於光電特性感測
，外審委員多數認為相關，少數沒有。但最後副教授沒有通過。
2. 博士班期間作的是純粹的材料製程技術研發，擔任教職之後，把博士班的技術延伸
，製作一些電子元件。這個少數外審委員認為是博士論文相關的，但大多並沒有這
樣認定。所以就通過副教授升等。
認定相不相關，其實沒有一定的定論，完全決定於外審委員，所以新進的助理教授，如
果資源許可，最好是作區別性比較大的題目。如果受限於資源跟人力，還是要作博士論
文相關性研究，可能就需在升等資料中，說明這升等資料跟博士論文，這兩者的差異性
及突破點是不一樣。因為現在副教授升等，有不少是必須要附上博士論文，而教授升等
資料中，並沒有這個限制，所以現況就是教授升等應該是可以包含副教授研究方向，但
助理教授升等副教授，則是必須要考量博士論文的相關性。
※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.79.50 (12/24 13:18)
... <看更多>