構成要件錯誤 （例一）. 行為人主觀上認為其行為已經該當於某. 構成要件，但客觀上其實並未該當。 →反面的構成要件錯誤（未遂犯）（例. 二）. 構成要件. 的法律面. ... <看更多>
「反面構成要件錯誤阿摩」的推薦目錄：
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤- 看板Examination 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 反面容許構成要件錯誤的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 反面容許構成要件錯誤的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 反面容許構成要件錯誤的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 錯誤~構成要件/阻卻違法/禁止的類型有什麼？14分鐘簡單學習XD 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 【刑總錯誤論】我達達的馬蹄是美麗的錯誤。我不是歸人 的評價
- 關於反面構成要件錯誤阿摩 在 問#國考法學大意-反面容許構成要件錯誤- B3 留言 的評價
反面構成要件錯誤阿摩 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
構成要件錯誤 （例一）. 行為人主觀上認為其行為已經該當於某. 構成要件，但客觀上其實並未該當。 →反面的構成要件錯誤（未遂犯）（例. 二）. 構成要件. 的法律面. ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 反面構成要件錯誤舉例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
構成要件錯誤 （例一）. 行為人主觀上認為其行為已經該當於某. 構成要件，但客觀上其實並未該當。 &rarr;反面的構成要件錯誤（未遂犯）（例. 二）. 構成要件. 的法律面. ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 反面容許構成要件錯誤的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
國立臺灣大學法律學研究所薛智仁所指導王琮儀的 單一正犯概念之理論基礎與立法芻議（2018），提出反面容許構成要件錯誤關鍵因素是什麼，來自於二元犯罪參與體系、犯罪支配 ... ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 反面容許構成要件錯誤的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
國立臺灣大學法律學研究所薛智仁所指導王琮儀的 單一正犯概念之理論基礎與立法芻議（2018），提出反面容許構成要件錯誤關鍵因素是什麼，來自於二元犯罪參與體系、犯罪支配 ... ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 反面容許構成要件錯誤的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的推薦與評價
國立臺灣大學法律學研究所薛智仁所指導王琮儀的 單一正犯概念之理論基礎與立法芻議（2018），提出反面容許構成要件錯誤關鍵因素是什麼，來自於二元犯罪參與體系、犯罪支配&nbsp;... ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 錯誤~構成要件/阻卻違法/禁止的類型有什麼？14分鐘簡單學習XD 的推薦與評價
01:56 包攝錯誤（廣義的禁止錯誤） 02:55 反面構成要件錯誤 04:15 行為錯誤05:03 主體錯誤05:59 客體錯誤06:29 打擊錯誤07:14 因果歷程錯誤07:44 容許 ... ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 【刑總錯誤論】我達達的馬蹄是美麗的錯誤。我不是歸人 的推薦與評價
容許 構成要件 上： 反面 禁止 錯誤 （第3條路） 法律效果，就請見影片分析 ... 地政阿北. 植物園. 粉絲專頁. . 其他. . 社群. . Sense思法人. . 影片. ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 問#國考法學大意-反面容許構成要件錯誤- B3 留言 的推薦與評價
反面 容許構成要件簡單來說就是行為人知道做這件事是違法的且故意實行事實上確是合法的學者稱這是誤想犯反面容許構成要件錯誤二階認為主觀構成要見不該當僅成立過失犯三 ... ... <看更多>
反面構成要件錯誤阿摩 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤- 看板Examination 的推薦與評價
法律新手，不確定是不是很笨的問題，但真的被這兩者搞糊塗了
知道前者是誤認事實後者是誤認法律，可是在客、主觀的審查一直卡關
目前的理解是：
前者是客觀阻卻違法事由存在，但行為人主觀未認識此事實，而基於正常的犯罪意思實現犯
罪構成要件，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R不存在→主觀欠缺不得阻卻違法→阻
卻既遂審查未遂
後者則是客觀阻卻違法事由存在，但行為人不知道有此阻卻違法事由或是誤認其規範界線，
而認為其行為構成犯罪，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R？？？
想不透這裡的主R算是存在還是不存在？如果存在，那何來錯誤？但如果不存在，不就跟上
面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？
可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果同樣是客R存在
、主R不存在，為什麼法律效果會不同？
感覺就是自己有什麼地方的邏輯錯了，但實在是想不通，還請各位版大幫忙解惑，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.126.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1655377691.A.CF9.html
那想請問如果換個例子，像是誤認避難
甲因為被熊攻擊而侵入乙家，但甲以為只能對人類行為主張緊急避難，而誤認自己犯罪，這樣的例子，應該怎麼審?
我的理解是:侵入住居的客、主T都該當，客R存在(緊急避難)、主R不存在(甲誤認)
以三階論來說，R的主客觀欠缺其一就無法阻卻違法，那這樣的情況(客主T該當、客R存在主R不存在)不就跟反面容構錯誤一樣嗎?還是其實這裡的客、主T沒有該當?
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 11:29:21
我的理解是這樣，不曉得有沒有錯?
如果沒錯的話，那就是我誤會了，不應該把主觀有錯誤跟主觀不存在畫上等號
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 12:17:37
... <看更多>