關於 四大文明古國出處 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

https://www.pshowing.net/postnuke/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&t=6682

一直以來，中國官方在對國內的宣傳中都宣稱什麼中國是所謂的「四大文明古國」
之一，我們是一個有著五千年文明歷史的古老國家，以此做為愚民教育的重要組成
部分。這些可笑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有一點世界史常識
的人都知道這只是個笑話。

首先讓我們來看看這個所謂「四大文明古國」的說法，國際上和學術界是不會有這
種幼兒園口號式的提法的，比較近似的只有「幾大文明發源地」的提法，即便是這
樣，中國也是排不上什麼「四大」的。

如果是按照「四個最古老的文明國家」的定義的話，那麼，我們中國，不要說四大
，連前十大恐怕都排不上，它的文明開始於公元前1500年左右的商王朝，不過三千
多年的時間，而其他幾大文明早於此之前已經分別存在了兩千到一千年，中東兩河
流域文明開始於公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始於公元前 3500年左
右，希臘愛琴文明開始於公元前2500年左右，印度河流域文明開始於公元前2500年
左右，這只是就大的區域來說，在各大文明區域周邊，還有更多次要文明如赫梯文
明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等（這些古代文明正是今天西亞
很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日猶太人，阿拉伯人，伊朗
人等的祖先）。要按照前面「四大古國」的定義的話，也只能是在這些文明和國家
裡去排，那裡輪得到中國呢。

細心的讀者可能會發現：從上面列舉的文明開始時間來看，排在前面的「四大文明
」分別應該是中東文明，埃及文明，希臘文明，印度文明。並沒有中國的位置。何
以在中國官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚於其後1000年的中國？


這並不是什麼無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景
下，有系統有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的一個組成部分而已。因為希臘
文明是西方文明的源頭，中國官方出於意識形態原因，不樂於見到任何表現了西方
文明優越性的信息出現，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的「
民族主義者」對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態，所以搞了這樣一個偷梁換柱
的小手腳。也真夠卑鄙的。

讀者可能會問：中國官方宣傳的不是「五千年文明」嗎？何以實際上只有3500年？

那麼我們需要搞清楚一些考古學和歷史學上的基本常識和概念，而中國的某些「歷
史學家」長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾。這就是關於
「文化」和「文明」這兩個概念的區別的問題，以及構成「文明」的幾個基本特徵
。

考古學歷史學上所說的「文化」和「文明」這兩個概念是有嚴格區別的（雖然我們
在日常生活中常常可以把它們混用）。簡單說來：「文化（culture）」是一個屬於
石器時代範疇的概念，用於專指石器時代特別是新石器時代包括金石並用時代的原
始部落人類遺跡，而「文明（civilization）」是屬於青銅時代範疇的概念，專指
人類進入青銅時代以後的國家階段。

其實，從「文化（culture）」和「文明（civilization）」這兩個英文單詞的詞
源上我們就可以清楚地看出兩者的區別。「文化（culture）」這個單詞的詞根
「cult-」的原始意義是「耕作」，這很清楚地表明了「文化」這個概念的本義是屬
於與「農耕」相聯繫的原始部落時代的範疇的；而「文明（civilization）」這個
單詞的詞根「civ-」的原始意義是「市民」，這也同樣清晰的表明了「文明」這個
概念的本義是屬於與伴隨著「市民」的出現而同時產生的「城市」及工商業相聯繫
的青銅時代的範疇的。（城市city這個單詞就是從詞根「civ-」的變體「cit-」演
繹而來的。）

而「文明（civilization）」的幾個主要特徵：文字，金屬冶煉術，城市國家（城
邦），宗教禮儀，等等(雅斯貝爾的定義)，正是與工商業的出現密切相關的。要判
定一個文明是否開始了，什麼時候開始的，正是按照上述幾個標準來核定的，而且
是按照考古發現來核定的，而不是用什麼神話傳說，民間故事，野史雜書，或者是
像什麼《史記》之類的晚於考古年代兩千年之後的所謂「歷史紀錄」來判定的。這
是一個考古學歷史學常識。

可能有人會問我這樣一種問題：那麼，我們為什麼要用外國人的標準來判定我們自
己的歷史，我們不能用自己的標準來判定嗎？完全可以，但是，「文明」和「文化
」這些概念本來就是西方傳來的，不僅如此，整個考古學，歷史學的方法體系，都
是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標準，那麼我們就不能再用西方的概念
來宣揚什麼「我們有五千年『文明』歷史」，而應該用我們自己的話來說，就是「
我們有五千年神話傳說的歷史」。

但是按照這樣的標準，我們倒是有「五千年歷史」了，而其他國家和地區，特別是
地中海周邊國家地區及中東地區，他們就不僅是「五千年歷史」了，起碼都是一萬
年以上的歷史了。這樣我們還是佔不到什麼便宜。

而中國的「歷史學家」長期以來正是靠著混淆「文化」和「文明」的標準來誤導愚
弄民眾。比如說把屬於新石器時代的原始部落文化（如仰韶文化，龍山文化，良渚
文化等等）偷換冒充成是所謂「文明」時代，這樣中國的歷史一下子就提前了一兩
千年，甚至兩三千年。而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另一種標準，從人
家文明開始的正式起點（文字，金屬冶煉術，城市國家出現）嚴格算起，這樣無形
中就縮少了中國與那些最古老文明國家間的距離，甚至給人一種錯覺，似乎中國比
這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區反倒還要早些，而實際上，如果按
照中國衡量自己的那種標準，很多國家和地區，特別是地中海周邊國家地區以及中
東地區，起碼都是一萬年以上的歷史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。

下面就讓我們來詳細地從頭審視一下中國及世界的歷史。

首先從中國文明的歷史開始說起。先開門見山地闡明這個基本事實：中國最早的文
明商文明，開始於公元前1500年左右，距今3500年，地點在今河南安陽一帶。
考古依據：中國地區最早的文字甲骨文；成熟的青銅冶煉術，及出土的冶煉的
青銅器；國家形態已出現。

要說明的是：這可不是我的發明，隨便找一本國際學術界的世界史著作或者教科書
，上面講述中國文明都是從商王朝為起點開始的。

當然，中國自己的歷史教科書是從所謂的公元前2000年的「夏王朝」開始算起的。
但是國際學術界是不承認這個子虛無有的「夏王朝」的，因為沒有任何考古依據：
既沒有文字出現，也沒有冶煉的青銅器發現，更沒有表明國家形態存在的任何依據
，以及城市遺跡，等等。

而中國的這些江湖騙子一樣的「歷史學家」「考古學家」，雖然把整個中國地區都
翻遍了也沒找出什麼能證明所謂的「夏王朝」存在過的證據，但還是要厚著臉皮硬
把這個幻想中的「夏王朝」塞到教科書和宣傳資料中去販賣給世人，又硬著頭皮把
在二里頭等地發現的一些新石器時代文化遺跡包裝一番冒充成是「夏王朝」的所謂
「都城」遺跡拿出來矇騙外行人。

我們來看看中國的「考古學家」「歷史學家」找到了些什麼？有一次我聽一個《夏
商周斷代工程》的演講，主講的「考古學者」給我們展示了他們宣稱是所謂的「夏
王朝」的「都城遺跡」復原圖，我仔細一看，原來就是幾個爛草棚子，一個標準的
原始村落，他們把這個叫做「偉大的」「夏王朝」的「都城」？還有什麼呢，考古
現場的幾個爛泥堆，那是什麼夯土遺跡，夯土是什麼，就是把泥巴堆在一起壓
緊做牆基，原始部落用來建造窩棚的最原始技術，俗稱「干打壘」。他們把這個叫
做「偉大的」「夏王朝」的「都城」？還有就是一些銅渣子，大量的石器，骨器！
這問題不是很清楚了嗎？只不過是新石器時代的氏族部落遺跡。所謂的「夏王朝都
城」純屬胡扯！

要是這算是「都城遺跡」，那世界各地的新石器時代文化中的「都城遺跡」就太多
了，瑞士汪金的湖居文化（早於公元前5000年），人們用五萬根木樁作地基建在湖
上的大型村寨，那就比「偉大的」「夏王朝」的「都城遺跡」大到不知那裡去了。
看來西方人臉皮還是太薄了。

還有一些考古學家聲稱在中國其他地方發現了一些銅器，更是誤導，那是什麼？金
石並用時代的用天然銅打造而成的銅器，新石器時代晚期就出現的產物，其他國家
和地區的新石器時代文化遺跡中多的是，以此為標準的話，那我前面所提到的那幾
個古文明地區的歷史更要往前提前一兩千年。

而其他那些古文明地區都發現有標誌文明起點的大量完整的城市遺跡，而且都是磚
石結構，埃及就不用說了，希臘，西亞，印度河，特別是希臘米諾斯文明遺跡的克
諾索斯王宮（公元前2000年），其宏偉華麗，在各早期文明中是首屈一指的，我們
中國直到四千年之後的現存很多近代宮殿建築都無法相比。這一點無須多說，實地
參觀一下就知道了。

還有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐與哈拉巴等地
發現了許多完整的城市遺跡，磚石結構，構造複雜。據考證當時城市人口已達到三
四萬人。

還有埃及的南城遺跡等（公元前3500年，涅伽達文明時期）。某些書上錯誤地說埃
及沒有城市，瑪雅文明印加文明沒有文字，實際上都有。比如斯塔夫裡阿諾斯的《
全球通史》（我早就說過他這本書在細節上是錯誤百出的）

說老實話，所謂「商王朝」的殷墟遺跡其實也不過就是一些夯土遺跡而已，只不過
規模稍大一點，根本還不是城市遺跡。要不是發現了甲骨文，冶煉青銅器，國際上
也是根本不會承認商文明的。畢竟跟其他國家地區比起來，證據太少了。

中國有些人為此找了一種藉口：說中國文明的早期建築都是磚木結構的，所以不容
易保存下來，而其他國家地區特別是西方主要用石材建築，所以保存下來多一些，
甚至還厚著臉皮反吹一把：中國的磚木建築比其他文明的石材建築技術程度更高。
其實恰恰相反，我上面提到的幾大文明地區，其發掘出來的早期文明遺跡實際上都
是大量使用燒制的磚塊建築的，最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺跡，
以及兩河流域最早的的烏爾，巴比倫，蘇薩等城市遺跡，埃及的南城遺跡，希臘的
米諾斯文明遺跡，等等，實際上西方建築的典型代表－－古羅馬的建築，也不是像
某些人想像的那樣都是用石材建築的，也大量採用磚塊，混凝土等建築，如現今在
法國西班牙等地都還保存著的高架水渠等，這些都很好地保存著。

而中國早期文明遺跡恰恰不是用磚建築，而是夯土加木材建造，當然不容易保存，
但那正是因為其技術水平低下的原因。中東，西方等地用磚石建築比中國用泥土木
材建築所需要的生產力水平和技術水平要高得多，造價也要昂貴得多，也更堅固，
當然便於保存。（希臘邁錫尼文明時期的城市遺跡，其巨石建造的城牆，厚達二十
米。）

所以找不到所謂「夏王朝」的遺跡是毫不奇怪的，因為根本就不存在過，只有一些
石器時代原始村落的遺跡。

而找不到更關鍵的兩個證據文字的出現，和金屬冶煉術的出現，就更加不值一
提了。

現在更需要提醒大家注意的是，問題不僅僅只是沒有所謂「夏王朝」存在的任何證
據那麼簡單，而是反倒有大量證據證明其根本不存在。典型的例子就是：在時間上
緊隨所謂「夏王朝」其後的商王朝，其甲骨文和青銅器銘文中竟然找不出有關這個
前一代「王朝」的任何記載。這不是很荒謬嗎？不是已經很清楚地說明了事情的真
相了嗎？你能想像周王朝，秦王朝，漢王朝等在他們的政府文件和檔案中不記載他
們的前一代「王朝」的任何情況嗎？只有商王朝這樣的初始文明才會是這種情況，
因為在前面什麼都沒有，一片空白。

而有些無聊文人絕望之餘，乾脆對外撒謊說商代甲骨文和青銅器銘文上已發現有關
於「夏王朝」的記載了。好笑的是，考古部門的負責人馬上就出來予以否認。顯然
他們也還不敢於拿自己的職業聲譽來開國際玩笑。

中國的這些「歷史學家」「考古學家」對此也是無計可施，絕望之餘，只有祭出「
謊言重複千遍就成為真理」的法寶，在中小學教科書和宣傳資料中反覆宣傳「夏王
朝是我國第一個奴隸制國家」，但是在大學歷史教科書中還是遮遮掩掩吞吞吐吐地
告訴大家，這還只是一個紙上的「王朝」，連他們自己也覺得心虛。但這也是沒有
辦法的事情，畢竟這些歷史系學生將來是要加入「歷史造假工作隊伍」「考古造假
工作隊伍」的，在教會他們如何造假之前，還是必須要讓他們先瞭解真相，不然豈
不是把他們都「培養」成白癡了？

最好笑的是，中國官方在對國內的宣傳中就用「五千年文明」來愚弄大家，但是
在國際上，為了不鬧笑話，還是老老實實地承認中國歷史是從商文明開始的，如外
研社出版的英文版《中國通史》，就將所謂的「夏王朝」與黃帝的傳說等乖乖地歸
入「神話傳說時代」目錄下。我真是替我們中國人感到悲哀啊，原來我們本國人在
官方眼中是比外國人要低賤一等的，連瞭解本國的歷史，都沒有與外國人同等的知
情權。

而且我們退一萬步來說，就從所謂「夏王朝」算起，公元前2000年到公元2000年，
也才4000年。那來的「5000年文明歷史」？難道2000＋ 2000＝5000？所以說「5000
年文明歷史」只是個笑話。（這個笑話荒謬得甚至連謊言都算不上，因為基本的事
實都擺在那裡，一目瞭然，他們要撒謊造假的餘地都沒有，唯一的辦法就是憑著壟
斷了宣傳機器拚命宣揚，讓大家習慣成自然。如果有人說1+1=3，或者是1+1=4，大
家確實也不會認為他是在撒謊，而只會當作笑話看。事情就是這樣的。）

還有一些「歷史學家」惱羞成怒地用一種潑皮口吻斷言道：「夏王朝是《史記》中
記載了的，不容置疑！」。好嘛，原來隔了兩千年之後的司馬遷通過道聽途說記述
了一件從未見過的事情，這就成了「不容置疑」了？那古希臘的柏拉圖還記載過一
萬多年前有一個大西洲國呢，人們在海底還發現了一些疑似城市的遺跡，那也是 「
不容置疑」的了。

司馬遷的話有多少可信度？他寫的《史記》與其說是歷史紀錄還不如說是歷史小說
。很多情節都不知道是怎麼虛構出來的，一個人單獨幹的事情，或者是兩個人秘密
的談話，而且都是不可告人的勾當，又沒有外人在場，他是從何而知的？難道古時
候的人還每天記日記，死後將日記出版，讓你幾百年後的人知道這些細節？自從他
被皇帝閹割了以後，應該說心理就變得極為扭曲了，沉浸在虛構的遠古「賢君」「
盛世」的幻想中就成為了支撐他活下去的重要精神支柱了（當然，這也是我的猜想
），這種心態下導致了他把「三皇五帝」這種荒誕無稽的神話傳說（連中國官方都
不敢承認）都當作歷史來記述了，是不是這也是「不容置疑的」？

至於所謂的黃帝，炎帝，堯，舜，禹，這些到了春秋戰國及秦漢時代才陸陸續續由
方術士根據神話傳說虛構出來的人物，連中國官方都不敢承認，而是乖乖地稱之為
「傳說中的黃帝時代」。這裡也沒必要多說了。（這不是一個需要在這裡辯偽的問
題，而是一個歷史學上的常識，這方面的文章資料多的很，這些問題也不過是五四
時代就已經解決了的，中國史學界的泰山北斗顧頡剛所著《古史辯》已經把這些問
題闡述得很清楚了。）

好笑的是，中國官方雖然在正式的教科書中乖乖地將其稱之為「傳說中的黃帝時代
」，但是在出版的字典詞典中又堂而皇之把所謂的「五帝時代」列在「歷代紀元表
」裡面，於是搞笑的一幕發生了：從「黃帝」開始的「五帝」竟然延續時間為500
年！平均每個「帝王」在位時間為100年！再加上他們「繼位」之前要達到成年的
年齡，以及「退位」之後的晚年，平均每個人的壽命為一百多歲！原來石器時代原
始部落的人平均壽命已達到一百多歲，真是滑天下之大稽！

雖然中國的這些政客和文人骨子裡很想把這個虛構的所謂「炎黃始祖」作為正式的
歷史來宣傳，「祭奠黃帝」的鬧劇也搞了好幾次了，但是我相信，除非中國到了邪
教橫行的那一天，否則他們的企圖是不會得逞的。

「堯，舜。禹」不過是後人的虛構，更不存在所謂的「炎黃始祖」，顧頡剛提出的
「層累地造成的中國古史」的觀點，主要的兩點「時代愈後，傳說的古史期愈長」
，「時代愈後，傳說中的中心人物愈放愈大」，是辨識偽史的指導思路，至於春秋
戰國時的方士文人具體是怎樣偽造出上古史的，他的書中已有詳細分析。可詳查。

順便說一句，顧頡剛是中國歷史學家中幾個稍有良知的人之一，但是受時代條件限
制，他也曾錯誤地把當時發掘出的「北京猿人」認為是中國地區各民族的人種起源
，而我們今天已經知道了，科學家通過對不同種族人群的線粒體DNA測定，發現所有
人種都是起源於20萬年前的非洲智人，「北京猿人」等其他地區的早期原人早已滅
絕，並不是中國地區的人種的起源。而我們中國現在的人種是冰川期結束以後才陸
續從中亞遷移過來的，這不過是個常識而已。

而某些中國人津津樂道的所謂「中國文明是唯一延續下來的古文明，其他文明都已
經消失了，種族已經滅絕了」的可笑說法，也是頗能迷惑人的一種荒謬論調。這種
荒謬可笑的調子現在該是徹底澄清的時候了。

那麼我們來看看其他文明是否已經消失了，種族是否已經滅絕了。

首先說希臘，希臘最早的文明米諾斯文明，開始於公元前2500年，距今四千多
年。最初見於《荷馬史詩》的記載。十九世紀末在希臘克里特等地發現了它的大量
遺跡。考古依據：早期的象形文字，以及中期的線形文字A；成熟的青銅冶煉術，
及出土的大量冶煉的青銅器；早期的城堡，中期的克諾索斯等地的王宮，尤其是後
者，其優美華麗，在各早期文明中可以說達到了一個登峰造極的地步。

（注意：中國的歷史書上是把米諾斯文明從公元前2000年開始算起的，但是國外的
歷史書上都是從公元前2500年算起的，誰是誰非自己判斷吧。）

緊隨其後的是希臘南部的邁錫尼文明，開始於公元前1600年，距今3600年，《荷馬
史詩》記敘的主要就是這一時期的歷史。十九世紀在希臘邁錫尼，泰林斯等地發現
了它的很多城市遺跡，大量青銅器，還有線形文字B。

然後是兩百年的荷馬時代，這時候希臘開始進入鐵器時代，武器和工具都普遍使用
鐵製，而中國直到將近一千年後的漢代才開始正式進入鐵器時代（我並沒有誇張，
其他諸文明地區比我們中國地區早一千年左右進入鐵器時代是個歷史常識，原因也
很簡單，因為冶鐵術起源於地中海一帶的赫梯文明，然後陸續傳入遠近各個文明，
中國地區距離最遠，所以傳入最晚）。

再接下來就是我們熟知的以雅典為代表的古典文明時代了。

創造米諾斯文明的皮拉斯基人，不是希臘語族，中國某些流氓文人抓住這一點大做
文章，刻意強調米諾斯文明的創造者跟創造邁錫尼文明的希臘人不是同一民族，想
要貶低希臘文明的原創性。實際上，皮拉斯基人只是非希臘語族而已，但是與希臘
人同為印歐種族，或者稱之為雅利安語族。而且他們從米諾斯文明早期開始就逐漸
與創造邁錫尼文明的希臘族阿開亞人融合了，其文明是一脈相承的。在阿提卡等地
的皮拉斯基人也早就與當地的阿開亞人融合而共同創造出了後來的古典文明，其文
化藝術的世俗主義，自然主義特徵，在幾個古代文明中是絕無僅有的。跟後來希臘
古典文明同出一源。

就算從正宗的希臘人，阿開亞人的邁錫尼文明時代算起，也早於中國最早的商文明
。不知道「四大文明古國」怎麼會算到中國頭上去的？

更何況，中國的兩個早期文明：商，周，都是西方遷來的遊牧民族創造的，周滅商
之後，商民族即已消亡，今天有誰敢說自己是「商人」的後裔？要說「正宗」的「
中國人」漢人，那是到了秦漢才形成的，是否也應該說「中國的早期文明都已
經消失了，種族已經滅絕了」？

公元前1000年以後的希臘古典文明則是南下的與阿開亞人同族的多利安人與前兩者
共同創造的；而再後來統一希臘並建立了亞歷山大帝國的馬其頓人也是希臘族人，
並開創了希臘化文明時代；羅馬兼併了希臘之後更是成為希臘文明的直接繼承者；
而西羅馬帝國滅亡後，東羅馬帝國（拜占庭帝國）繼續延續了一千年之久，其核心
民族仍然是希臘人，使用希臘語。直到十五世紀東羅馬帝國被奧斯曼土耳其帝國滅
亡，希臘人經歷了四百年亡國時期，到十九世紀初又重新獨立。今希臘共和國的版
圖，即是古代希臘的主要區域，其人口絕大多數仍然是希臘族，希臘語為國語。這
個地區自古以來民族成分就沒有大的改變過，何來的「種族消失了」？

而且，說人家「文明消失」了，更是笑話。今天的整個現代文明完全是西方文明的
內容，而西方文明又是以希臘羅馬文明為基礎的，希臘羅馬文明在今天社會的科學
，哲學，文學，藝術，政治，法律等等方面仍然發揮著巨大的影響。我們身邊處處
可見希臘羅馬文明的影子，何來的「消失」了？

希臘羅馬文明只不過中途又接受了基督教的成分，而且是希臘化的基督教。基督教
從一開始產生就可以說是希臘文明與猶太文明的混合產物，基督教經典《新約》從
一開始就是用希臘語創造出來的，主要的傳播者也是羅馬帝國中的希臘人，只奉《
舊約》的猶太教是嚴禁偶像崇拜的，而基督教各流派都可以繪畫雕刻聖像，這就是
其希臘化的典型特徵。

對於希臘文明，怎麼評價都不過分。可以說：如果沒有希臘文明，就幾乎沒有我們
今天現代社會的一切。現代的許多科學學科，技術發明，以及民主制度，早在古希
臘時代就已經產生出了其雛形。古希臘文明更是直接催生了中世紀歐洲的文藝復興
，導致近代科學的產生，民主制度的萌芽。這是對今天整個人類世界作出了最重要
最關鍵的貢獻的一個文明。這一點，我們以前是認識得太不夠深入了。

我們又反過來看看中國的民族構成，前面說了，商，周，本是外來民族，商滅周後
，商民族即已消亡。秦漢時第一次民族大融合才形成所謂「漢人」，這一點跟其他
國家地區的民族演化並無什麼不同。漢代時人口最多時達到五千多萬，但是經過漢
末動亂，到了三國時人口僅剩下七百萬，其中蜀國人口最多時僅有九十多萬（所以
不難理解蜀國的基本戰略非聯吳抗魏無以自保）。而曹操詩中「白骨露於野，千里
無雞鳴」的描寫並不是文學誇張，而是對當時十室九空的人口滅絕情況的真實記錄
。這樣巨大的人口真空靠什麼來填補？靠的是北方蠻族的大量南遷來填補的。而緊
接其後短暫的西晉（不到一代人的時間），北方漢人又大量南遷至長江以南，然後
就是長達兩百多年的「五胡亂華」時期，黃河流域一帶已經基本被換了血了。

隋唐時又是一次全國範圍的大混血，而這個所謂「最輝煌」的唐朝，本身就是一個
部分漢化的鮮卑人政權（李世民與其家族是漢化的鮮卑人並不是什麼秘密），並保
留著大量蠻族陋習，如兄死父死子弟續娶其妻，這就是所謂一脈相承的「華夏文明
」嗎？

至於遼，金，蒙元，滿清時期，那就更不用說了，被混血不說，而且整個就是亡國
奴時期。胡人漢化，漢人也胡化，留起鞭子，穿起旗裝，這就是所謂一脈相承的「
華夏文明」嗎？

還不得不說的是，今天生活在中國地區的南方人和北方人，不僅在構成「民族」這
個概念的基本特徵共同心理素質上差異甚大，而且在種族的生理特徵上都是有
很大差異的。總的來說，北方人是比較純粹的蒙古人種，而南方人則比較複雜，混
有大量馬來人種的成份。這種情況有兩方面的原因：一是當初中國地區的人種從中
亞，南亞等地遷移而來時就形成了這種格局，即黃河流域一帶以中亞遷徙來的蒙古
人種為主，而長江以南則是南亞遷居來的馬來人種，二是在後來幾千年的歷史演變
，民族遷徙中，北方的蒙古人種又大量南下與長江以南的百越等民族融和混血而成
。（這也是一個人種學上的常識問題，讀者可以向你身邊這方面的專家咨詢一下，
就知道我說的沒有誇張。）

種族都是如此，文化就更不用說了。說「中華文明是唯一延續下來的文明」，那到
底延續下來了些什麼呢？舉個例子：其他國家民族往往都有自己的民族服裝，中國
人（漢族）有自己的民族服裝嗎？（不要告訴我中山裝是民族服裝，那是用日本人
的學生裝改制的）。經過一千多年特別是最近幾百年以來歷史車輪的無情碾壓，所
謂的「華夏文明」剩下的也不過就是一些碎片而已，而且是些四不像的碎片。日本
人的文化都比現在中國的本土文化更近漢唐文化。

很多國人喜歡自以為是地吹噓什麼「世界上唯一延續下來的文字就是漢字，其他語
言文字都斷絕了」，實際上那是很可笑的說法。以英語為例，學英語專業的應該知
道，英語雖然詞彙數量巨大多達數百萬，但是除了一小部分基礎詞彙以外，絕大多
數的詞彙都是由數量有限的希臘詞根和拉丁詞根以及前後綴組合而成的（而拉丁詞
根又源於希臘詞根），特別是數量巨大的科技詞彙基本上都是由希臘詞根構成的。
很多人覺得英語詞彙的構成好像就是胡亂把一些字母拚接在一起，毫無規律，其實
那只是不瞭解英語的希臘詞根構詞法而已。（有些網絡混混喜歡宣揚什麼「漢語詞
彙的組成是規律的，英語詞彙的組成沒有規律，漢語優於英語」這種謬論，簡直無
知得可笑。）

你會發現在西方國家的各種語言中，很多詞彙都是很相近的，就是因為它們都是用
同樣的拉丁詞根和希臘詞根構成的原因。例如「地理」這個詞，英語是「geography
」，德語是「geo」，因為都是由表示「土地」意思的希臘詞根「geo-」構成的原因
。

從語言上來說，西方國家各語言間的差別並不比中國各地區方言之間的差別更大，
在西方國家一個人同時會說幾種西方語言的情況是很平常的事情，就像在中國一個
做生意的人同時會說普通話，四川話，廣東話一樣。

從文字上來說，英語的字母是拉丁字母，拉丁字母源於希臘字母，希臘字母又源於
腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源頭又可以追溯到埃及文字。同樣的，漢字也可
以追溯到蘇美爾文明的楔形文字。

不僅在印歐語系（或者又稱雅利安語）內部是這樣，印歐語系與中東一帶的閃米特
語系也是淵源很深，腓尼基字母產生的另一個分支阿拉米亞字母，又發展出今
天的阿拉伯字母，維吾爾字母等。

我們又來看看漢字。不錯，甲骨文是今天漢字的直接起源，但是如果是一個沒有受
過古文訓練的人，根本看不懂古代的甲骨文字，也分不清甲骨文，金文，小篆，大
篆等的區別。從文字上來說是這樣，從語言上來說，今天使用歐化語法的現代漢語
的人如果沒有經過古文訓練也根本看不懂先秦時代的文獻。

然後我們又來看看埃及文明，埃及文明正式開始於公元前3500年（涅伽達文明時期
），這時期出現了象形文字，數十個城市國家，冶煉銅器。（實際上在公元前4500
年已進入銅器時代）。並發明了紙草紙。

然後在公元前3100年時，美尼斯統一了上下埃及各城邦，進入早王朝時期。第三王
朝時開始大規模修建金字塔。埃及大大小小的金字塔建立起來一千多年後，中國才
開始進入文明時代。

再來看埃及的種族：埃及最初的居民是含米特人，然後與西亞進入的閃米特人逐漸
融合，創造埃及文明的就是這種閃含混和民族。而閃米特人都起源於阿拉伯半島，
阿拉伯人，猶太人都是閃米特人。今天生活在中東北非的大部分居民，不過就是阿
拉伯化的古代閃米特人的後裔。古埃及雖然在其本土政權延續了三千年之久後又陸
續經歷了亞述人，波斯人，希臘人，羅馬人，阿拉伯人的統治，但是其種族本身從
法老時期一直到今天並沒有大的改變，今天生活在尼羅河兩岸的居民其體貌特徵跟
古埃及時期的雕刻和繪畫上的形象仍然非常相似。

埃及人只不過中途又接受了伊斯蘭教的成分，這種情況跟古希臘羅馬接受了基督教
的情況非常類似，也類似於中國人接受了佛教文化一樣。只不過伊斯蘭教基督教這
種一神教的同化作用更為徹底一點，而伊斯蘭教本來就是中東閃米特人土生的宗教
。

再來看印度文明。印度文明開始於公元前2500年（哈拉巴文明時期），地點在今印
度河流域一帶，以哈拉巴和摩亨佐兩地發掘出來的完整的磚砌城市遺跡為代表，以
及象形文字，青銅器。

創造最早的哈拉巴文明的是達羅毗荼人，他們與後來進入印度的雅利安人逐漸融合
構成了今天印度的主要居民，今天印度的人種混雜局面就是這種歷史原因造成的。
而雅利安人在公元前1500年進入印度後，就繼承了達羅毗荼人的文化，其宗教，哲
學都深受前者影響。

至於印度後來受到蒙古莫臥爾王朝的統治，本質上跟中國地區被蒙元滿清統治時期
一樣，而且在殖民化程度和奴役程度上要輕得多。

今天印度人口的絕大多數都仍然是古代達羅毗荼人和雅利安人等民族的後裔，其信
奉的印度教也是從古代就一脈相承下來的，其創造的佛教也深刻影響了整個東亞地
區，何來的「文明消失」了？

實際上，通過對比上述幾個文明，我們可以發現，恰恰消亡得最多的就是中國地區
的文明，除了仍然在使用漢字這一點以外，我沒有看出今天的中國還從古代繼承下
來了些什麼。

其實，在學界有一種不便於啟齒的看法就是：真正的古華夏文明，從宋代以後就已
經消亡了。今天的中國不是昨天的中國。

我們又來看看中東的兩河流域文明，它正式開始於公元前3500年的蘇美爾文明時期
（實際上在公元前4300年已經進入銅器時代，出現了城市，國家的萌芽），這時候
出現了象形文字，及稍後的楔形文字，冶煉銅器，以及烏爾，烏魯克，尼普爾等數
十個城邦。

創造最早的蘇美爾文明的蘇美爾人，可能是含米特人，他們很快就與後來進入的閃
米特人融合了。而後繼承蘇美爾文明而起的阿卡德文明（公元前2371年），巴比倫
文明（公元前1894年），都是閃米特人創造的；創造亞述文明，腓尼基文明，猶太
文明的也是古代閃米特人；創造伊斯蘭文明的阿拉伯人也是閃米特人。今天生活在
中東地區的大部分居民仍然是這些古代閃米特的後裔。信奉的宗教仍然是從古代閃
米特人原始宗教發展而來的伊斯蘭教，使用的文字仍然是從楔形文字和埃及象形文
字中提取元素而產生的腓尼基字母文字發展而來的阿拉伯文字。

至於中國官方宣傳的「四大文明古國」中的那個巴比倫，不過是兩河地區最早的文
明出現近兩千年之後才出現的一個晚期文明，中國官方把這個拿來列在所謂的「四
大文明古國」中，給人一種錯覺，似乎中國地區的文明跟早於自己兩千多年的兩河
文明是在同一個時間層面上似的。

閃米特人的另外一個文明：亞述文明，大約開始於公元前2000年左右，發源地在兩
河上游一帶。這個文明最突出的特點在於他的軍事技術上的成就，它建立了當時世
界上兵種最為齊全，戰鬥力最為強悍的一個軍事體系，後來其軍事技術體制被波斯
所繼承。

閃米特人在地中海沿岸一帶的另一個文明：腓尼基文明，也大約開始於公元前2000
年左右，著名的城邦有推羅等。範圍就相當於今天黎巴嫩的版圖（另外，著名的迦
太基古國，也是腓尼基的殖民地）。這個文明最突出的特點，就是其航海及商業上
的成就。早在埃及尼科二世時期（公元前611年），腓尼基人已經實現了環航非洲，
這是人類航海史上與麥哲倫環球航行，哥倫布發現美洲並列的航海壯舉。

腓尼基文明的另一個偉大貢獻就是字母文字的發明。它雖然從楔形文字和埃及象形
文字得到啟發，但是卻是真正成形的拼音字母文字，從腓尼基文字又發展出希臘文
字，拉丁文字；以及阿拉伯文字等。從腓尼基文字發展而來的這種字母文字，是除
了東亞之外全世界都在使用的文字。韓國日本等國都曾經進行過文字拼音化的嘗試
，現在也還在朝這個方向努力。中國要想實現現代化，將來也不可避免地要向這個
方面發展。

猶太文明，如果從公元前1000年掃羅建國算起的話，是三千年歷史。但實際上，作
為一個民族，猶太人的歷史還更為悠久。早在公元前2000年以前，居住在這裡的迦
南人（閃米特語族），已經進入銅器時代，建立了城市，後來與進入這裡的猶太人
融合。

至於猶太文明及其民族獨一無二的延續性，以及他們對人類的貢獻，我想不需要我
多說了。

赫梯文明，這可能是一個雅利安語族的文明，也大致開始於公元前2000年左右。地
點在小亞細亞一帶。這個文明最大的成就就是發明了冶鐵術（有可能更早在這之前
的米坦尼王國已出現），並在公元前1400年左右率先進入鐵器時代。而今天高加索
一帶的亞美尼亞，據稱其居民就是古代赫梯人的後裔。

今天敘利亞的居民，則是建立以大馬士革為中心的古代敘利亞文明的阿拉米人的後
裔。

波斯文明，就是今天伊朗的前身，這是一個雅利安人的文明。如果從其最早的居民
－－埃蘭人建立的文明開始，是在公元前2500年左右，他們創造了伊朗最早的文字
，國家。埃蘭人與後來的米底人，波斯人同出一源。波斯帝國則建立於公元前550年
，是第一個橫跨歐亞非空前龐大的帝國。今天伊朗人的絕大多數，就是古代波斯人
的後裔。

順便提一下羅馬文明，如果從公元前754年羅馬建國開始（另一說公元前575年），
是兩千多年歷史，而實際上，早在公元前1800年特拉馬拉文化時期意大利已進入青
銅時代；公元前1000年維蘭諾瓦文化時期已進入鐵器時代。今天意大利的絕大部分
居民，仍然是建立羅馬文明的古代拉丁人的後裔。

至於美洲的瑪雅，印加諸文明，由於出現時間稍晚，這裡就不贅述了。

所謂「創造某個古代文明的民族已經滅絕了」這種說法純屬誤導。沒有任何一個民
族能夠被徹底地滅絕。不管是在戰亂中遺存下來的人民，還是後來遷居而來逐漸融
合了的外來成份，他們都會自然地依照共同的地域意識和文化心態，重新恢復古代
的文明版圖。讀者如果把今天的世界地圖與早期文明的分佈圖對比一下，就會發現
，各早期古代文明所在的大致範圍與今天建立在這些地區的現代國家版圖基本上是
相吻合的。以色列人流浪千年之後仍然要頑強地回到故土上去，並恢復了希伯萊語
言文字；伊朗人（波斯人）近代獨立以後馬上就將阿拉伯文字從自己的文化體系中
清除出去，並全力恢復古代波斯的文化傳統，這已經很能說明問題了。

還有很多國人喜歡誇誇其談的一種荒謬可笑的論調「唐朝時中國是世界的中心」。
事實上，中國從來就不是什麼「世界的中心」，唐朝時世界上有阿拉伯帝國，拜占
庭帝國，查理曼帝國。那時候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格達；漢朝時有羅馬
帝國，安息帝國（波斯的繼承者），貴霜帝國。那時候世界的中心在羅馬，在亞歷
山大裡亞，在巴比倫尼亞。這一點看看世界歷史地圖就很明瞭，中國地區一直都是
遠離文明的中心，在歐亞大陸最偏僻的角落裡。

某些人津津樂道什麼唐朝多麼多麼開放，有很多外國人來中國做官。只是自己少見
多怪而已，其他文明地區的這種開放的程度普遍的很，各個種族的人來來往往經商
做官是家常便飯的事，例如羅馬帝國時期，甚至有好幾個皇帝都是阿拉伯人，腓尼
基人，日爾曼人等外族人，而且是依照正常程序繼承的皇位，而非像蒙元滿清時代
那種異族征服得來的皇位。

地中海周邊地區和中東地區，才是在整個人類歷史的絕大部分時間裡一直是世界的
中心，文明的源頭。

中東文明可以說是整個人類文明的源泉，楔形文字與埃及象形文字是後來的西方字
母文字的最早源頭，中國地區的文字實際上也起源於楔形文字。青銅冶煉術，冶鐵
術，制陶術，車輪，馴養牛馬，都是從中東最早發源並傳播到世界其他地區的（也
包括中國），這是國際學術界普遍的看法。當然中國的「歷史學家」對很多事實是
一概否認的。這個問題，就我個人來說，我當然是相信國際學術界也絕不會相信中
國的這些所謂「歷史學家」的，讀者們則可以根據自己對中國「歷史學家」德性的
瞭解自行作出判斷。

最近幾年，中國的某些無賴似的「歷史學家」「考古學家」，據說對國際上不予承
認中國有商前文明感到很惱火，乾脆一不做二不休，聲稱要單方面宣佈中國為「六
千年文明歷史」，有人甚至提出要更進一步修改為「一萬年文明史」，據說還是什
麼「考古學會」的「會長」。我並不相信這些白癡「學者」真有這種滑天下之大稽
的膽量和臉皮去實施這個搞笑計劃，我倒是擔心他們虛張聲勢一場最後又不了了之
，讓我們失去了一個看國際笑話的機會。

其實對付這些「歷史學家」這種流氓手段的最好辦法就是以其人之道還治其人之身
。西方人是太厚道了，要像韓國朝鮮人那樣。比如說，我在朝鮮的官方宣傳資料上
就看到：朝鮮人說他們是「六千年歷史的文明古國」，好嘛，比我們中國還多吹出
了一千年，現在中國的「歷史學家」「考古學家」不是要修改中國的歷史為「六千
年文明」嘛，那麼朝鮮就會把自己又改稱為「七千年歷史的文明古國」，反正始終
保持比中國領先一千年，反正只需要改動一個字的功夫而已，何樂而不為呢？日本
人就更離譜了，乾脆把文物自己埋到地下又自己挖出來做「證據」證明自己的「歷
史」（跟中國的「考古學家」有得一拚）。

順便說一句，如果要像中國官方那樣將新石器時代的原始部落文化遺跡混淆為「文
明時代」的話，那麼日本根據其最早的新石器時代文化遺跡繩紋式文化，也可
以把自己說成是「一萬年文明歷史」。

中國要想把自己打扮成是「最古老的文明國家」這可不容易啊，首先連日本韓國朝
鮮這一關都過不了，大家都在比賽誰修改教科書的功夫更厲害。中國，日本，韓國
，朝鮮，如果要比誰是最無恥的國家的話，倒是有得一比。

中國的某些「歷史學家」，他們「做學問」的態度，就像是妓女對待嫖客一樣的態
度，隨時可以為了政治的需要改換自己的態度和立場，換一個主子就又炮製出一種
新的「理論」出來。

這些娼妓一樣的「歷史學家」，不客氣地說，應該稱之為「歷史篡改學家」「歷史
偽造學家」或者「歷史文學家」更為合適。相信看夠了他們是怎樣篡改偽造近現代
歷史的種種表演的世人，都不會不同意我的這種說法。更何況是虛無飄渺的古代歷
史？

最近這些年來，人們對中國越演越烈的學術腐敗學術造假現象都很關注，但主要都
集中在一些造假者有豐厚利潤可圖的學科領域，對歷史學界，考古學界這些好像沒
有什麼油水的圈子都不太注意，其實這兩個看似不重要不起眼的學科領域倒是最有
學術腐敗學術造假的可能性的，因為這兩個學科是直接為政治服務的。比如說那個
在國際學術界臭名遠揚的所謂《夏商周斷代工程》偽學術項目，就存在著大量學術
腐敗學術造假情況，例如在用碳14測年法測算文物年代的問題上，主事者在數種測
年法中故意選用最不準確但是卻能夠有利於將文物年代往前提早的那一種，他們就
是這樣搞「學術研究」的，不知道騙取了多少國家科研經費。此類事例，舉不勝舉
，很多資料都有披露。

我在商務印書館三十年代出版的一本《考古學》上看到那時的考古學前輩是這樣闡
述研究考古學的意義的：「考古學的目的一不是為了誇耀古國的輝煌，二不是為了
粉飾現實的政治。而是為了瞭解歷史的真實，知道我們以前的路是怎樣走過來的，
以為參考，對我們將來應該走什麼樣的路有一個更清醒的認識。」

中國的某些「考古學家」，把前輩們的教誨全都扔到茅坑裡去了。將來到地下碰見
這些先輩，肯定是要被打屁股的。

還有某些癟三一樣的中國人，常常喜歡放這樣一種屁：「我們中國人輝煌燦爛的時
候，你們（西方人）還在樹上呢」，說這話的人不一定就是對起碼的人類進化史常
識無知，雖然大家都知道人類早在一兩百萬年前就已經從古猿逐漸過渡到直立人了
，也就是說早就不「在樹上」。可能他們的意思只是以此比喻誰開化得早一些。不
過我們前面已經說明得很清楚了：中國進入文明時代遠遠晚於其他文明地區而且也
晚於歐洲。

而現在我們需要更進一步來比較一下石器時代的情況：在歐洲發現的不管是從舊石
器時代早期的捨利文化，阿捨利文化，克拉克當文化，還是中期的穆斯特文化，晚
期的奧瑞拉文化，索魯特文化，馬格德林文化，以及中石器時代的阿齊爾文化，塔
登魯爾文化，阿斯度尼亞文化，馬萊姆斯文化，一直到新石器時代諸多文化，在譜
繫上都非常完整，不像中國地區有一個很大的斷層。時間上也早得多。

就連日爾曼這種相對來說在歐洲算較為野蠻的地區，公元前一千年左右就已經進入
了鐵器時代了（武器和工具普遍使用鐵製），比中國地區早了近一千年；英國地區
早在五千年前其最早的居民皮克特人也已經開始建築石頭城殿；西班牙和法國尼奧
巖洞等地，考古發現了數萬年前的繪畫作品（是世界上最早的繪畫和藝術品。奧瑞
拉文化時期）以及最早發明弓箭的考古證據。

而中國，即使是公元前1500年才開始的商王朝，也還是青銅器時代，夯土建築，其
主要覆蓋範圍也只不過就是河南的一小部分地區（注意我說的是主要），而古中國
其他廣大地區，基本上都還處在野蠻原始的部落文化狀態。這到底是誰「還在樹上
」呢？這不是很明顯的事情嗎？

其實當很多中國人得意洋洋地吹噓「我們的祖先比你們西方人輝煌燦爛」的時候，
用心思考的人會發現，這句話所包含的潛台詞其實就是「我爸爸比你有錢」。且不
說這只是顛倒的事實，就這句話的潛意識來說，這樣吹噓本來是件可恥的事情，而
不是什麼光彩的事情。我們在日常生活中，如果有人用「我爸爸比你有錢」來炫耀
自己，毫無疑問地都會遭到那怕是最勢利最無廉恥的人的鄙視。可偏偏有一些中國
人不以為恥，反倒以此為榮。也真是一大奇觀阿。

每次看到這些噁心的小丑恬不知恥地吹噓什麼「我們的祖先比你們西方人輝煌燦爛
（我爸爸比你有錢）」或者是「我們中國人輝煌燦爛的時候，你們（西方人）還在
樹上呢」的時候，每次看到這種骯髒醜陋的嘴臉的時候，都讓人忍俊不禁。

我真不知道咱們中國人怎麼臉皮就這麼厚，也真不明白中國到底有什麼可以吹噓的
，有什麼可以得意的。講政治，中國三千年來一直都是最專制，最腐敗，最黑暗的
，一直到現在都還是類似於中世紀般的半封建專制體制；講文化，中國文化其實質
根本就是最腐朽最墮落的奴才文化，太監文化，官場文化，偽君子文化，一點可取
之處都沒有，這個問題也是自五四以來魯迅等仁人志士早就已經多次闡明瞭的；講
經濟，中國老百姓在封建帝王，貪官污吏，地主豪強等多重壓迫下一直都是最窮困
的，所謂「唐朝時一個馬車伕都比歐洲貴族富有」之類的蠢話恐怕也只有白癡才說
得出來；講歷史，中國不要說跟中東，埃及，歐洲，印度這些文明悠久的國家和地
區相比，就連跟自己的鄰居日本和朝鮮韓國等比，都沒有多少可驕傲的資本；講科
學，我們對科學毫無貢獻，唯一能夠拿來吹噓一下的就只有個子虛烏有的「四大發
明」，還是李約瑟這個洋人幫著編造的（連編謊都得靠著外國人來編！李約瑟炮製
的《中國科學技術史》裡面那些胡編亂造的「中國古代科學發現」連稍有良知的中
國人自己都不好意思拿到正式場合來炫耀，這裡也就不多說了，具體可參考《從頭
審視所謂四大發明等說法的種種謬誤》等文章。）

我覺得我們中國人這德性很不好：剛吃了幾天飽飯，就得意得不知道自己幾斤幾兩
了。任何事情都要撒謊吹噓成是自己「世界第一」（雖然昨天還在挨餓），其他國
家民族在中國人眼裡好像根本不存在似的（其實心裡面一門心思琢磨著怎麼移民到
外國去）。這樣自欺欺人下去，沒準明天又要挨餓。這就叫做「器小易盈」。

某些中國人就是想通過種種方式來抬高自己貶低其他國家民族（特別是讓他們嫉恨
不已的西方國家），來滿足他們那種面對西方文明時極度自卑心理背後的意淫需要
，並迎合官方的愚民需要。是一種極其無恥可笑的行為。

喜歡吹噓「我爸爸比你有錢」的某些中國人，就是這樣一副令人發笑的骯髒醜陋的
嘴臉，就是這樣一群令人噁心的小丑。

最後要說明的是，本文所引用有關世界史的大部分數據和資料都可以在中國高等教
育出版社出版的《世界史》教材中找到出處，相信不會再有任何理由指責我「歪曲
，捏造，不客觀」了。當然，關於中國史的部分，那你得看國外學者的著作才能知
道真實的情況，基於中國「歷史學家」一貫的德行表現，我相信這一點大家也不會
有什麼異議的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.23.101

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ilha (Formosa) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Sun Aug 22 13:05:52 2004

我想原文的意旨在說明文化與文明不同
社群的語言、體質與文化的成分也必須釐清
以理性的思考並參照各國、各學術圈的研究共識
如此才能夠打破一些表面上的迷思

原文的本意在說明：
(1)中國誇稱5000年文明 其實只是一四捨五入的約數
(2)文明乃以青銅時代的肇始為開端 文化則以相同生活型態為斷
(3)中國夏商周斷代工程的研究有科學技術上自由心證的弊端
(4)質疑漢民族成分
(5)否定中國古史只是傳說、中國人對世界的貢獻比宣傳中低

我想中國自清末以來民族信心喪失
過去會以3000年、4000年四捨五入自身的歷史為5000年有其歷史背景
今日是該修正此一做法了
不過修正仍必須適度修正
歷史上中國自以為是唯一的世界中心的天朝心態
這心態自然不宜
但是認古希臘、西方文明、印度文明、伊斯蘭文明乃世界之心而斥除中國的想法
亦值得斟酌

雲龍出版社有一本中國早期國家性質
其中說明了黃帝堯舜禹等傳說時期乃部落大聯盟的時期
夏將共主制轉為潛主制於是成為第一個王朝
我記得之前曾在報上看過大陸考古學家發掘了青海一帶的遺跡
認為間接證實了西王母傳說可能是一女性部落聯盟的史實變體

中國的古史因為秦皇帝與項羽的焚毀而喪失了紀錄
不然信史時代應該會提早
中國古代是一融合區
長江、巴蜀、遼東、黃河地區的文化互相都有參與
不過因為日後史家是以正統觀念寫史
故今日的我們很難看到其他文化的痕跡
但這不代表文化甚至文明並不存在
只是我們不知道而已

原文中說到夯土遺跡之原始、楔形文字乃中國文字之源、中國並非世界諸中心之一
這些說法並不中肯
原文亦不曾提及印加帝國、瑪亞、沙漠以南的非洲的古文化或古文明
顯示了其讀史的侷限性
達羅毗荼人和雅利安人真的就是單一的達羅毗荼人和雅利安人嗎？是凝成一塊的的嗎？
我至今尚未念過也不知道要怎麼樣念印度史 因為印度之大之複雜讓人徬徨

原文作者似乎是中國人
中國人願意如此自我剖析很不容易
不過我覺得他剖析的一些論點並不適當
有點矯枉過正
這是有點可惜的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.91.87

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tobayashi (藍色憂鬱海 :(￾  ￾NＩ 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Sun Aug 22 14:38:51 2004

※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: 中國古代是一融合區
: 長江、巴蜀、遼東、黃河地區的文化互相都有參與
: 不過因為日後史家是以正統觀念寫史
: 故今日的我們很難看到其他文化的痕跡
: 但這不代表文化甚至文明並不存在
: 只是我們不知道而已
: 原文中說到夯土遺跡之原始、楔形文字乃中國文字之源、中國並非世界諸中心之一
: 這些說法並不中肯

人類可以光速旅行，可以回到過去，只是我們不知道怎麼做而已。
所以人類可以光速旅行了？可以回到過去了？

原作者主要強調的就是基本的科學精神，有多少證據說多少話。
別為了民族自卑政治自大，連歷史良知都抹滅了。

想證明夏朝文明，將中國史往前推？行，找出實質證明來，找得
到，西方人不買帳都不行。找不到，先別大聲嚷嚷。別太阿Q了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.82

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ilha (Formosa) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Sun Aug 22 15:35:13 2004

※ 引述《tobayashi (藍色憂鬱海 :(￾  ￾NＩ》之銘言：
: ※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: : 中國古代是一融合區
: : 長江、巴蜀、遼東、黃河地區的文化互相都有參與
: : 不過因為日後史家是以正統觀念寫史
: : 故今日的我們很難看到其他文化的痕跡
: : 但這不代表文化甚至文明並不存在
: : 只是我們不知道而已
: : 原文中說到夯土遺跡之原始、楔形文字乃中國文字之源、中國並非世界諸中心之一
: : 這些說法並不中肯
: 人類可以光速旅行，可以回到過去，只是我們不知道怎麼做而已。
: 所以人類可以光速旅行了？可以回到過去了？
: 原作者主要強調的就是基本的科學精神，有多少證據說多少話。
: 別為了民族自卑政治自大，連歷史良知都抹滅了。
: 想證明夏朝文明，將中國史往前推？行，找出實質證明來，找得
: 到，西方人不買帳都不行。找不到，先別大聲嚷嚷。別太阿Q了。
現在治學無論任何學門都必須採取科學的態度和對證據的嚴謹檢視
不過同時我們也要了解科學方法的侷限在哪裡
如此才是比較合宜的

我認為中國是古代人類世界的幾個文明中心之一
而不是像原作者筆間所讓人感到的中國根本不是其中一員
以青銅作為文明的標準
中國商代就是標準的青銅文明
何以不是文明中心之一呢？

夏和以前的古史以傳說、殘篇的方式留下
在歷史證據不足的情況下
可以輔以神話學的知識來做補充與矯正
我並不認為夏國並不存在、祝融、三苗、以鳥名官的記載都是後人虛構的傳說故事
都是有其史實但在大量的口語傳承中變體了
今日我們所知的夏朝和之前的歷史不等於當時東亞大地上所有的社群活動實況
我是這麼認為
夏的有效統治或影響區域應該不會超過今日中國的三、五個省
後人其實很誇張地誇大了九州概念的大小
但這仍不影響其也許存在的機率是很大的

楔形文字乃中國文字之源這說法我聽過
但這就和說瑪亞人是商被周武王擊敗後的逃民所建之國的猜想一樣
我覺得很奇怪
中國文字我以為是由當時不同的各族各自創造或傳承的
在互動、爭伐的過程中逐步演進來的

原文把夯土遺跡說的一文不值
可是對於當時的人來說也許那已經是王宮規格、世界級宏偉了
西方擅長用石材，但中國擅長用木材搭造屋宇這點應該考慮一下
腐化掉的木質部分也許也是很壯觀、精緻的
就算城牆是用土壓實的
壓實的技術和程度的不同也表示了文化演進的不同
手邊的材料與文化上的制約會影響到建築型式

我想原作者是要打破大中國的虛榮心
不過他只注重科學技術的實證
而忽略了神話學、比較語言學的正確運用

很多人都認為今日已無漢族了
都是混血的
其實漢族在漢朝時期定型 之前的大戰亂乃是其民族融成的過程
不過這不代表漢族成形後其本身的內容不會漸漸改變
民族認同包括了語言、血緣、文化與社群意識等多方面像的同一
很多人說漢族已經在血緣上死了──不過是雜種的觀念很有問題
因為民族認同是一動態過程
縱使血緣構成改變，但其他面向仍能維持此一民族認同的話
則民族仍是存續的
所以今天雖有南北漢人體質上的重大差異、漢語各方言差異之大可比國家了
但除了台灣之外都仍自認為單一的漢民族
只以基因技術論民族 由此即可見其限制

我只是想指出原文一些小缺點
而非想否定原文正本清源的原意
正本清源的同時當然會矯枉過正
我只是想把這些部分釐清而已


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.91.87

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: truetrb (喚醒春天的聲音) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Mon Aug 23 10:15:55 2004

原文恕刪

我覺得本文是篇滿不錯的翻案文章

可是我覺得他犯了一個很大的錯誤...

原作者在文中不斷的說明某文明與民族被征服後

即便與征服者進行融合而存活下來..

比如說印度的例子...

如果說作者可以此標準論之～何以不能以同理推論中國的文明

也是藉由不斷的融合而存活下來..

反論中國文明滅亡而外國文明存活？

原作者例舉文字宗教等元素證明其論述，然則以其觀點論之

中國文明亦存（文字未曾消滅～如論宗教是思想體系～則中國百家思想也未曾完全毀滅）

拉丁文字來自於拼音文字～英文（或者其他基督教世界）又來自於拉丁文字

如此我們可看出西方文明的一貫性

然則原作者論及中國自甲骨文～銘文～大篆～小篆～隸書～楷書

並非一體....其論點在於非博學者不能通其古文～此論大謬～

如若今日去西方的大都會諸如巴黎紐約倫敦等～甚至是羅馬

如果不到高級教育學府我相信亦無人通得拉丁文字以及拼音文字

就此可說西方文明非一體？竊以為不可...同理可證..

如論西文文字多以拉丁文等古文做字根...則中國單體文字的形狀演化也相當明顯

許慎《說文解字》對字意原書寫方式都已有詳細的說明...

我想這本書可作為辯駁此點的最好例證。

PS：礙於時間關係，原發文者的文章未能全部徹頭徹尾仔細拜讀

暫時亦無法對於文章中所存疑者提出與版友討論...

容小弟先就一部份發表意見...敬請指教糾正.....感恩..





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.92.237
※ 編輯: truetrb 來自: 218.169.92.237 (08/23 10:19)
※ 編輯: truetrb 來自: 218.169.92.237 (08/23 10:20)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: krasis (想不到) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Tue Aug 24 10:39:08 2004

※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: 我想原文的意旨在說明文化與文明不同
: 社群的語言、體質與文化的成分也必須釐清
: 以理性的思考並參照各國、各學術圈的研究共識
: 如此才能夠打破一些表面上的迷思
: 原文的本意在說明：
: (1)中國誇稱5000年文明 其實只是一四捨五入的約數
: (2)文明乃以青銅時代的肇始為開端 文化則以相同生活型態為斷
: (3)中國夏商周斷代工程的研究有科學技術上自由心證的弊端
: (4)質疑漢民族成分
: (5)否定中國古史只是傳說、中國人對世界的貢獻比宣傳中低

如果以作者想表達的看法來說

我認為作者想表達的就是

用同樣的標準檢視中國、希臘、印度、中東、埃及 五個文明發源地

駁斥大中國民族主義的（大陸跟台灣都有）歷史課本的錯誤建構

1.中國人的文明較世上大多文明悠久

2.中國文化綿延不絕 世上其他文化不然

3.華人血緣純正 世上其他民族不然

4.中國人對現在世界科學進步貢獻甚大

這四個錯誤觀念 影響深遠 對很多人而言都是天經地義的觀念

我認為這位作者找出許多明證

指出即使是歷史課本也不得不提到的希臘印度中東埃及等文明來比較

這四個錯誤觀念的立足點都蕩然不存

如果從小處駁斥 我覺得還滿可惜的

例如我就認為漢字絕不會拼音化的

漢字的進化或簡化

更是中共另一個愚蠢宣傳的錯誤觀念（現在竟也有台灣人相信！）

不過我覺得這不影響他所要表達的這些主要觀念澄清 不是嗎？


: 我想中國自清末以來民族信心喪失
: 過去會以3000年、4000年四捨五入自身的歷史為5000年有其歷史背景
: 今日是該修正此一做法了
: 不過修正仍必須適度修正
: 歷史上中國自以為是唯一的世界中心的天朝心態
: 這心態自然不宜
: 但是認古希臘、西方文明、印度文明、伊斯蘭文明乃世界之心而斥除中國的想法
: 亦值得斟酌
: 雲龍出版社有一本中國早期國家性質
: 其中說明了黃帝堯舜禹等傳說時期乃部落大聯盟的時期
: 夏將共主制轉為潛主制於是成為第一個王朝
: 我記得之前曾在報上看過大陸考古學家發掘了青海一帶的遺跡
: 認為間接證實了西王母傳說可能是一女性部落聯盟的史實變體
: 中國的古史因為秦皇帝與項羽的焚毀而喪失了紀錄
: 不然信史時代應該會提早
: 中國古代是一融合區
: 長江、巴蜀、遼東、黃河地區的文化互相都有參與
: 不過因為日後史家是以正統觀念寫史
: 故今日的我們很難看到其他文化的痕跡
: 但這不代表文化甚至文明並不存在
: 只是我們不知道而已

嗯 在沒有明確的實證之下

海峽兩岸的歷史課本卻不約而同的灌輸學童這些猜測

目的顯然是政治的 而不是學術的

我覺得沒有必要為了政治目的 用學術猜測為之粉飾

: 原文中說到夯土遺跡之原始、楔形文字乃中國文字之源、中國並非世界諸中心之一
: 這些說法並不中肯

中國文字緣起於何 在我看來 似乎不是其文章的重點（作者似乎對語言演變不甚熟悉）

但是 夯土很原始、中國不是世界的中心

這兩段作者似乎都說得很清楚了

中國的造磚、石材技術落後其他文明甚久

而夯土遺跡如果也可算是當時夏代都城的技術

那這個王朝存在過的證據也未免太過薄弱了吧


而中國不是世界中心 那是相對於中東、地中海地區來看的

換一個角度看 中國也許也可以說是某些程度的中心

但是有很多華人的確認為 中國一直從古到今在大多數角度下 都是世界的中心

這種錯誤的觀念 即使把歷史現實放在他們眼前

也未必能改變他們的觀念 如果說矯枉過正...

那我們先看看中國到底是什麼中心好了？


: 原文亦不曾提及印加帝國、瑪亞、沙漠以南的非洲的古文化或古文明
: 顯示了其讀史的侷限性
這顯示了大陸歷史課本編輯群的侷限性

作者已經說些大多是從課本「世界史」中取出來的

恐怕我們光由一文也未可確知 作者本人的興趣或是其實際閱讀的方向吧

: 達羅毗荼人和雅利安人真的就是單一的達羅毗荼人和雅利安人嗎？是凝成一塊的的嗎？
: 我至今尚未念過也不知道要怎麼樣念印度史 因為印度之大之複雜讓人徬徨
: 原文作者似乎是中國人
: 中國人願意如此自我剖析很不容易
: 不過我覺得他剖析的一些論點並不適當
: 有點矯枉過正
: 這是有點可惜的

--


宇宙是由故事組成的 而非原子


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.150

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: krasis (想不到) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Tue Aug 24 11:20:52 2004

※ 引述《popololos (popololos)》之銘言：
: 我不是學歷史的，以下的言論完全出自我個人主觀的看法，隨便看看就好，不喜勿入
: [原作者說]︰
: 中國有些人為此找了一種藉口：說中國文明的早期建築都是磚木結構的，所以不容
: 易保存下來，而其他國家地區特別是西方主要用石材建築，所以保存下來多一些，
: 甚至還厚著臉皮反吹一把：中國的磚木建築比其他文明的石材建築技術程度更高。
: 其實恰恰相反，我上面提到的幾大文明地區，其發掘出來的早期文明遺跡實際上都
: 是大量使用燒制的磚塊建築的，最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺跡，
: 以及兩河流域最早的的烏爾，巴比倫，蘇薩等城市遺跡，埃及的南城遺跡，希臘的
: 米諾斯文明遺跡，等等，實際上西方建築的典型代表－－古羅馬的建築，也不是像
: 某些人想像的那樣都是用石材建築的，也大量採用磚塊，混凝土等建築，如現今在
: 法國西班牙等地都還保存著的高架水渠等，這些都很好地保存著
:
: 我覺得這段話好像強者無敵論，保存的下來才算真正存在過，因為本身建築的強度太遜，
: 只好當作沒發生過。

嗯 其實你這樣說也是有道理

說不定中國人破壞房子、建築的技術特別高明

所以即使有非常精美絕倫的阿房宮、朝歌城

也通通燒成一片灰燼 而且剷除得比特洛伊城還徹底

所以找不到證據這也是沒辦法的事


畢竟在最近也是這樣 之前有個建築師梁思誠在民國初年

調查了存續超過一百年的中國古建築 竟然不超過三百棟

可見得中國人破壞建築物的威力是其來有自的

想來在三四千年前 功力也非同小可才是


: [原作者說]：
: 而中國早期文明遺跡恰恰不是用磚建築，而是夯土加木材建造，當然不容易保存，
: 但那正是因為其技術水平低下的原因。中東，西方等地用磚石建築比中國用泥土木
: 材建築所需要的生產力水平和技術水平要高得多，造價也要昂貴得多，也更堅固，
: 當然便於保存。（希臘邁錫尼文明時期的城市遺跡，其巨石建造的城牆，厚達二十
: 米。)所以找不到所謂「夏王朝」的遺跡是毫不奇怪的，因為根本就不存在過，只有一些
: 石器時代原始村落的遺跡。
:
: 我覺得這段話根本就在汙辱建築，如果建築真的是那麼單純的二元化，
: 那還要需要花費那麼多心神來研究建築嗎??
: 建築會隨著週遭的環境因素所影響，沒有說哪一種是最好的建築物，各有利弊。
: 而木構屋是最適合人類居住的一種建築，因為它是生物建材，具有調節溫度與濕度的功能。
: 但如果以現代人用來居住的木構屋來說，好好的保養，平均壽命也不過七十幾年。
: 更不用說古時候的人了。但就能說我們的建築水準比較低下嗎？

磚有低溫燒製的青磚和高溫燒製的紅磚

我粗略有個印象是中國用紅磚比中東地區晚了快一千年

鐵器似乎也相當晚 好像也是晚了一千多年

馬蹬更誇張 一直到漢朝才有證據顯示中國人會用馬蹬（有馬蹬才有重騎兵）

可是中國也有些發明是比較早的 或是比較好的

例如韁繩的綁法、拱橋、瓷器...

不過談到建築技術 我倒是不太記得中國人有什麼特別值得驕傲的...



: [原作者說]:
: 中東文明可以說是整個人類文明的源泉，楔形文字與埃及象形文字是後來的西方字
: 母文字的最早源頭，中國地區的文字實際上也起源於楔形文字。青銅冶煉術，冶鐵
: 術，制陶術，車輪，馴養牛馬，都是從中東最早發源並傳播到世界其他地區的（也
: 包括中國），這是國際學術界普遍的看法。當然中國的「歷史學家」對很多事實是
: 一概否認的。這個問題，就我個人來說，我當然是相信國際學術界也絕不會相信中
: 國的這些所謂「歷史學家」的，讀者們則可以根據自己對中國「歷史學家」德性的
: 瞭解自行作出判斷。
:
: 這段話更奇怪，科學家只證明人類的起源是東非智人，並沒有說中東文明是
: 整個人類文明的源泉。而且東非智人20萬年前就有，為什麼要在近一萬年前才要
: 跑到世界各地散撥文明文化。而且象形文字本來就是由繪圖演變的，多少都會有點相同
: 。這讓我想起食神裡的一段話：跑步游泳，本來大家都同一個動作，哪有誰抄襲誰的？
: 抗議無效。
: 最重要的是，原作者的論點，讓我覺得好像打輸了別人就要認別人做老爸的感覺，
: 搞不好西方人還不想承認齷齰的中國人，是跟他們同個文明起源。

...中東文明是整個人類文明的源泉 跟東非有什麼關係？

我覺得這一段很單純在講中東文明影響了世界上大多數地方的文明（而我也很同意）

看不出來跟血緣有什麼關係 也看不出來跟東非智人有什麼關係


: [原作者說]
: 我們對科學毫無貢獻，唯一能夠拿來吹噓一下的就只有個子虛烏有的「四大發
: 明」，還是李約瑟這個洋人幫著編造的（連編謊都得靠著外國人來編！李約瑟炮製
: 的《中國科學技術史》裡面那些胡編亂造的「中國古代科學發現」連稍有良知的中
: 國人自己都不好意思拿到正式場合來炫耀，這裡也就不多說了，具體可參考《從頭
: 審視所謂四大發明等說法的種種謬誤》等文章。）
:
: 四大發明的其他三項我是不曉得，
: 但是火藥
: 中國古代道士修外丹，簡單的來說就是運用器具燒煉出來的藥物。
: 而外丹有一派硫汞派，主張硫磺與汞合煉，而硫正是火藥的成分之一，
: 但是道士在為求成仙的意念，太執著，也太可怕，什麼東西都可以做原料，
: 在這種亂拼亂湊的化學作用下，不出事才有鬼。在被炸的亂七八糟之虞，
: 驚嚇的把它紀錄下來。這種如果連這種也不存在，那連外丹術也不存在比較乾脆。
: 可能作者想表達，那些編造者把中國人吹的太誇耀厚臉皮，什麼都是中國人教西洋人的。
: 我是不曉得西方此時的科技是不是很進步，是否早已發現火藥，
: 但是沒必要連我們也發現火藥這件事也要否決掉吧。

中國有煉丹術士 西方又何嘗沒有

我們說我們發明了火藥 （不爭論「發明」、「發現」了 當然是發明）

可是現代的化學

是從西方的煉丹術士的習慣中演進而來的

不是從中國的煉丹術士的習慣演變而來的

這種不能為世上其他人所用的發明也算得上是發明嗎？

: 當我第一次看到[原作者]這篇文章時，蠻震撼的：有一種我被國立編譯館呼攏
: 這麼久的感覺，但是我覺得作者要告訴我們事實之虞，大多用主觀的說法。
: 可能是原作者對歷史編造者積怨已久、恨之入骨，才會口不擇言吧。


--


宇宙是由故事組成的 而非原子


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.150

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ilha (Formosa) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Tue Aug 24 18:15:58 2004

以下是我找到的有關「夏商周斷代工程」和「西王母古國」的剪報資料。

大陸的學者為了民族尊嚴而刻意使用不當的年代定位技術，以求提早中國古史
的年代，這種情況是有可能發生的。不過時間久了其他國家的科學家、歷史研
究者必然會對之做合理質疑，進而導正其論點。

然而雖說有如此的弊病，但我認為這是必經的過程。若沒有此過程，如何大膽
假設，小心求證？學術本來就是需要猜想、實證與討論再驗證的。為什麼要因
為部分大陸學者治學的不嚴謹，就否認中國上古史的不存在？中國古代果真沒
有文明嗎？這我不敢說。我只知道顧詰剛那一代人的疑古運動在今日地下史料
不斷出土的情況下已經是不切實際的了。

大陸江蘇省有一位教授寫了一本書，敘述了古中國乃是由三大古族群融合而成
的。很可惜我忘記作者的名字、出版社和書名了，連在哪個圖書館借到的我也
忘了。所以很抱歉我只能告訴各位我很模糊的記憶，在漢朝的漢族成形之前，
遠東大地上的幾個大族群(每個族群都包含了好幾個民族)互相爭戰，記得沒錯
的話應該是華夏族群、東夷族群和南方族群(不知道是祝融還是三苗，我只記得
蚩尤算是這一掛的)這三個，在爭戰的過程中，逐漸演進出漢字、漢語和民族。
書中認為今日漢語之所以一字一音，可能是因為多族群交涉的關係太複雜，造
成了語音必須簡化以符合溝通方便性。其實從台語一些字的字尾有閉口的m語尾
可以大致看出漢語原本並非單音語言，而是前綴和語尾弱化了，而這和古代民
族之高度互動程度有關係。很抱歉我不能提供此書的任何資訊，因為我也在找
，找得很辛苦。我只記得他是江蘇省某大學的教授，並在書中嚴厲批判了中共
御用學者「何新」與其爛書、偽書「諸神的起源」的通篇荒謬之誤。

嗯，由於以下都是剪報資料，並非學術論文或專著，時效性也有問題，內容亦
未查過相關著述支持，僅供各位參考參考。

另外，關於「西方學界定義文明乃以是否進入青銅時代為斷」這說法，不知是
否有人可以舉出文獻並節錄原文說明，如果可以的話那就太感激了，因為我之
前並未聽過這樣的說法，只能說我太孤陋寡聞了 ^^>
-----------------------------------------------------------------------
來源：中國時報/中華民國八十八年一月十七日星期日第13版

標題：中國史可溯推三千年信史

副題：夏商周三代年表今年將問世
大陸學者推定武王伐紂年代應在公元前1050至前1020年間

內文： 【記者鄧丕雲/台北報導】懸疑兩千多年之久、深受海內外學界重視的
中共「夏商周斷代工程」研究計劃，已取得重大突破。中共有關部門和大
陸學者專家希望能在今年九月前公佈夏商周三代年表。

「夏商周斷代工程」是中共「九五」國家科學研究計劃的「重中之重」
，結合自然和社會科學，目的在廓清懸疑兩千多年之久的中國上古史年代
學標尺。中國史的明確紀年，最早只能追溯到公元前八四一年，即西周厲
王共和元年，司馬遷「史記」的「十二諸侯年表」也是從此開始。二十年
代中國學界的疑古風潮，甚至把共和元年以前的歷史一筆勾消，視之為「
神話」。三代年表的公佈，可視為二十年代「古史辯運動」的一個總結，
並把西周共和元年以前的中國歷史帶入信史的階段。

研究計劃是一九九五年九月由時任中共國家科委主任的宋健提出，隔
年五月十六日成立由鄧小平次女、國家科委副主任鄧楠為組長的領導小組
，小組成員包含大陸國家科委、中科院、社科院、國家自然科學基金會、
國家教委、文物局和全國科協等七個部門。另有二十一位各學科的專家組
成專家組，領導實際研究工作。經兩年多的努力，初步成果於上月十五日
在中共全國政協舉辦的報告會上發表，中共政治局常委、全國政協主席李
瑞環當廠對參與計劃的專家表達敬意。

年表的基本目標如下：確定西周共和元年以前比較準確的西周王朝年
代；確定商王武丁到商紂王，即商王朝後期比較準確的年代；提出商湯到
商王小乙，即商王朝前期比較詳細的年代架構；以及提出夏代基本的年代
框架。

不過，三代年表中最關鍵的問題，在於夏商分界和商周分界這兩個年
代。在夏商分界上，近兩年來大陸考古人員對河南鄭州偃師商城挖掘的成
果，已在這個問題上取得突破。基本肯定偃師商城為商湯滅夏後，所建的
商王朝第一個都城，只要找出偃師商城的始建年代，就可以比較確定商湯
滅夏的年代。

在商周分界上，也就是史籍所稱的武王伐紂，雙方戰於牧野的年代。
從九六年到九七年大陸考古專家在陜西西安市西南郊的豐鎬遺址進行挖掘
，取得重大成果。認定此為周文王、周武王時代的文化遺物，經過碳十四
測定，已可推定武王伐紂的年代應在公元前1050年至公元前1020年之間。

另外，上海天文台的江曉原，曾根據史料有關天文現象的記載，以天
文學的知識提出武王伐紂的確定日程。他認為，武王於公元前1045年12月
4日誓師出發，公元前1044年1月9日，牧野之戰，也是周武王與商紂王決
戰獲勝的日期。

對西周共和元年以前周王朝比較準確的紀年，參與研究計劃的學者利
用九七年三月九日大陸發生日全食的觀測機會，確定古本「竹書紀年」所
載：「懿王元年天再旦於鄭」的年代。古書的「天再旦」指的就是日出前
的日全食，由此確定周懿王元年(即西周第七個國王即位)的年代，為公元
前八九九年，為西周早期的紀年提供了準確的座標。

中共宣傳部對斷代工程的定位為：中共十一屆三中全會以來，大陸文
化歷史考古研究中最重要的突破，代表當今大陸歷史年代學研究的最高水
平，計劃的成果將成為邁向二十一世紀的中國古代文明研究的起點和基礎。
-----------------------------------------------------------------------
來源：中國時報/中華民國九十二年十二月十六日星期二第A13版

標題：西王母 歷史上有留名

副題：五千年前坐落青海的母系部落酋長 既是國號也是王名

內文： 大陸新聞中心/台北報導

被賦予了濃厚神話色彩的王母娘娘，再經過大陸學者、專家的考證後
證明，歷史上確有其人。不過，考據學家們所言的王母娘娘，是五千年前
中國西域母系族群的部落首長，並非是天庭的女神。

從中國的早期神話故事「山海經」，到漢書、明史等都有關於西王母
的記載。而西王母在民間又被稱為「王母娘娘」，是一位擁有至高權力、
雍容華貴的女神。

但新華社引述研究昆侖文化的學者李曉偉說：「事實上，被無數神話
光環籠罩的西王母並非天仙，而是青海湖以西游牧部落的女酋長。」

研究報導說，學者、專家的研究和實地考察發現，距今三千至五千多
年前，存在過一個牧業國度 ── 西王母國。其疆域包括今天青康藏高原
昆侖、祁連兩大山脈相夾的廣闊地帶，青海湖環湖草原、柴達木盆地是其
最為富庶的中心區域。據考證，西王母古國當時的「國都」就在青海湖西
畔的青海省海西蒙古族藏族自治州天峻縣一帶。

青海師大地理系張忠孝教授為文指出：「西王母既是一個古老部落國
家的稱號，又是古國女王的尊號，代代相傳。」

古國雖然已消失在歷史的漫漫塵煙裡，然而仍為後人留下了它曾經存
在的蛛絲馬跡。天峻縣西南二十公里處，一座獨立的小山西側有一口深十
幾米的山洞。據學者考證，這是五千多年前西王母古國首領的居所，已命
名為西王母石室。石室內有千姿百態的岩畫和過往僧道題寫的經文、繪畫
。石室對面曾建有西王母寺，已經坍塌為平地。

文物考古工作者在這裡發掘出土了有「長樂未央」、「常樂萬億」銘
文的漢瓦當等珍貴遺物，說明西王母寺遺址當屬漢代，從而證明早在漢代
人們已公認此石室與西王母有著不可分割的聯繫。

李曉偉認為，西王母時代是一個母系氏族社會，同時也是圖騰崇拜時
代。在青海省大通縣上孫家寨村發掘出土的馬家窯文化類型的五女牽手舞
蹈彩陶盆，女的形象是虎齒豹尾，正是西王母時代圖騰的標誌。經碳十四
測定，其年代在五千年前，與西王母時代吻合。
--------------------------------(END)---------------------------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.91.79

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: JoeII (阿綸) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Tue Aug 24 23:41:43 2004


原文的旁徵博引，無非想藉多方面的探討來印證5000年之說的荒謬
不過卻流於矯枉過正。為什麼這麼說？
因為學術研究有其客觀、仔細的辯證。要能「旁徵博引」，必須在提出
的各項博引的學術領域中，具有一定的素養，才不至引用「刻板印象」
來印證自己的看法，否則，就是犯了做學術研究的「大忌」，相信受西方
學術訓練陶冶者也會有相同體會。

此篇看來，過多錯誤的史實認知，沿用了刻板印象，也忽略考古學與其
他學門近年的最新發展（書上的知識等到出版時早就過時了，如其文末
引用的大陸版<世界史>），亦使讀者對諸多史實產生誤解。
舉最明顯的一個例子來說，夏朝遺跡不是沒有，而是考古證據在歷經
中日戰爭、國共內戰、文化大革命、經濟落後等歷史因素的蹉跎後，
近幾年中國才在歐、美、日等國學者協力下，進行「小規模」挖掘，
其成果自然比不上十八世紀後歐美學者的長期耕耘。傳說中的夏王都
發掘在去年年末於河南的二里頭已有重大的進展，不再只是傳說中的
朝代或文明（https://www.bjrb.cn/culture/list.asp?articleid=406）。

另外，原文裡的不合理處，或言過其實、或理解錯誤，小弟稍事整理如下，
如果有不同的看法也請指教：
1.關於夯土：各文明建造偉大建築的材料，當是取自身旁自然環境，因此
為在岩盤上的雅典衛城、雄偉古羅馬建築，皆取自南歐以及義大利富藏
的大理石礦藏；同理，發源於黃土高原的中國文明，自是以「夯土」和
豐富的木材（古中國是處處森林）為建築的基本材料。而且，夯土不是
原始技術，因為夯土的「強度」，對比於「現代磚塊」，甚至是有過之
而無不及，許多考古遺跡中先秦、商周的城牆、長城遺跡在現代仍能辨
識出版築時留下的痕跡，Discovery就曾據此拍攝大陸考古學者對磚塊與
夯土的比較測試。
另外，從夯土的建築特點也顯示出，這種需要高度勞動力的建築技術，
沒有國家層級的動員能力，是不可能短時間內完成的，無怪乎秦代要建
個「土製」長城，要動員到史籍上所述的百萬民伕（儘管史籍上的數字
不可盡信）。而這種龐大的組織動員能力，絕非原作所稱「氏族部落」
完成之遺跡、生產力與技術水平低下。

2.關於甲骨文：原作指出夏王朝不存在的證據之一，就是甲骨文、青銅器
銘文上沒有「前朝」記載，並斥之為荒謬。關於這點推論，其實並不合
理。
第一，甲骨文多為占卜用文字，而非用於載史，內容多為皇帝出
獵、氣候變異、以及征伐吉凶之解釋文，而青銅器多刻上當時某官或
帝王之「豐功偉蹟」，也就是銅器主人的紀事，想當然爾，怎會費筆
墨於前朝軼事。
第二，商朝歷史考證有八百年，所謂的前朝，可是很久以前的事了，
所以可供證明的文件，若非刻於硬物上（如石、金屬），在歷經商周戰
爭、春秋戰國動亂、以及秦時的焚書等浩劫後，多已散佚，而不是原
作所謂的無此記載。

3.關於冶金技術：原作稱中國地區較他文明晚使用鐵器確是事實，但
根據這個事實推論出中國冶金技術落後那又是另一回事。舉各例來
說，大陸出土的春秋時代「越王句踐劍」（公元前496～前465年） ，
雖是銅錫合金所製，但已有日本武士刀的工藝概念，劍身、刃等不
同部位使用不同的合金比例，更令人驚奇的是，表面一點也無鏽蝕
，鋒利如昔、發出冷冷的金屬反光。
專家發現劍身經過特殊的「鉻鹽硬化」處理，而能應用這種耐攝氏
1900度高溫的稀有金屬防鏽，德國在19世紀才發明，可見中國古代
冶金科技之先進。所以單單以鐵器「大量」應用的時間點晚於西方，
便論斷中國冶金數或冶鐵術差，進一步上綱到中國文明落後，乃是
言過其實。（西漢進入鐵器時代使用的球墨鑄鐵法，英國在近代才
發展完整，故煉出鐵器的「時間」不一定是技術問題，如何煉出好
鐵甚至是鋼，才是冶金科技高低的關鍵）

4.關於種族說：原作闡釋中國的民族組成時說，「商周本是外來民族
，商滅周後，商民族即已消亡」，又是一誤。首先，商人興起於黃
河中下游一代，約以今日河南北部至山東西部一帶（天邑商或中商）
為中心，歷次遷都總不離此範圍太遠，說是外來民族令人不解，而
周也非游牧部落，而是陝西岐山下「周原」的農耕聚 落，史籍與考
古發現，商與周間長久通婚，文化同質性其實是相當高的。故周滅
商後，周人遣商之遺民於一地，成為西周至東周時「宋國」之源起
，何來原作消亡之說？這是其一。
提到民族混血，原作更大舉「血統代表文化」的大纛，抬出唐代開
國李氏一族的鮮卑人血統，斥其為蠻族，藉此嘲諷「華夏文明」，
質疑其文明的純粹性。這又陷入兩個可怕的陷阱，一是種族優越說
，其惡果已在二次大戰中透過納粹德國的教訓呈現，不再多述；另
一個，則是文明進化史觀，透過原作者激越的語言呈現，彷彿被混
血的文化不再優越、不再文明，唯有「純種的」華夏文化最好。
當心！
其實這種維護「純種文化」的潛意識才是進化的危機，正如長期研
究中國歷史的柏楊先生所述，文明一旦走上純種要求，無可避免地
醬缸文化就會誕生，屆時，醬缸裡缺乏外力激盪的一灘文化死水，
不是越純越香，而是臭不可耐。如此說來，混血對文明進化難道不
是件好事？
可原作不這麼認為，於是搬出了輝映西方的羅馬文明，說今日義大
利的絕大部分居民，仍是建立羅馬文明的古代拉丁人後裔！沒錯，
羅馬文明確實輝煌，但輝煌的因素絕不是其單一的民族組成，況且
，遺傳地理學的研究指出，早在羅馬帝國崛起前的古希臘時代，義
大利南方已被稱為Magna Grecia，意思是「大希臘」，因為那裡希
臘人比希臘本土還多，北義大利也不是拉丁人居多，反而是居爾特
人的天下，更別說其他有別於拉丁人的種族如利古利亞人（Ligurians
屬前印歐人）、伊特拉士坎人（Etruscan），西義的非尼基人、迦
太基人等。而且何止古代，羅馬帝國時代，成群的中、東歐蠻族就
已透過入侵、透過遷徙，大量地進入義大利，如東哥德、西哥德人
、倫巴底人等等，原作的說法已然不攻自破。（見遠流《人類大遷徙》
與其他史學、人類學資料）
還有一點原作的誤說也要澄清，猶太民族不是以血統區分，而是以
「文化」區分，故今日已無純種猶太人，舉例來說，以色列的人口
組合來自波蘭、前蘇聯各加盟國、美國、以及其他歐洲各國，包括
北歐、西班牙，故從金髮碧眼（阿什肯那則）到黑髮褐膚（塞法爾迪）
，長期混血的各色族群比比皆是，異質性很高，唯一聯繫猶太民族
記憶的臍帶，就是猶太教的社群文化本身，原作舉此為例，正是
以子之矛攻子之盾。

其他流於激越或毫無根據的說法，諸如「中國文字起源於楔形文字」
、「中國文化一點可取之處都沒有」、或是「中國一直遠離文明的
中心，在歐亞大陸最偏僻的角落」等等，看官自有評斷。

不過，原作仍有值得肯定的地方：
第一，從四千到五千年，道出中國學術或官場的「數字迷思」，彷
彿見到黃仁宇筆下缺乏數目字管理（Mathematical manageable
governing system）能力的封建中國。只有一句：「罵得好」！
第二，打破大中國主義、中國人中心主義，警惕我們，儘管擁有輝
煌的文化也要謙虛，因為人外有人，天外有天。
第三，原文說：「今天的中國不是昨天的中國」，沒錯，不過原文
的意思是貶抑的，在此則反論為「進步意識」，試想若今日
中國是昨日中國，那才醬缸得可怕。

末了，還是一句作結，「謙虛不是沒了骨氣」，文明都有黑暗與光
明兩面，讀史者皆不可偏廢。原作旁徵博引把自身的文明貶得一
文不值，是過頭了點，回歸理性，還是讓史實說話吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.6.172

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hctib (歸舟江水澄秋) 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Wed Aug 25 04:39:05 2004

3.關於冶金技術：原作稱中國地區較他文明晚使用鐵器確是事實，但
根據這個事實推論出中國冶金技術落後那又是另一回事。舉各例來
說，大陸出土的春秋時代「越王句踐劍」（公元前496～前465年） ，
雖是銅錫合金所製，但已有日本武士刀的工藝概念，劍身、刃等不
同部位使用不同的合金比例，更令人驚奇的是，表面一點也無鏽蝕
，鋒利如昔、發出冷冷的金屬反光。
專家發現劍身經過特殊的「鉻鹽硬化」處理，而能應用這種耐攝氏
1900度高溫的稀有金屬防鏽，德國在19世紀才發明，可見中國古代
冶金科技之先進。所以單單以鐵器「大量」應用的時間點晚於西方，
便論斷中國冶金數或冶鐵術差，進一步上綱到中國文明落後，乃是
言過其實。（西漢進入鐵器時代使用的球墨鑄鐵法，英國在近代才
發展完整，故煉出鐵器的「時間」不一定是技術問題，如何煉出好
鐵甚至是鋼，才是冶金科技高低的關鍵）

抱歉
你這消息也是落後的
已經證明
「越王句踐劍表面一點也無鏽蝕鋒利如昔
完全是因為所埋的位置
其地層結構含有鉻的關係
和刀子本身的冶煉法無關

--
這整個世界的問題在於，
愚蠢和狂熱者對他們自己那麼肯定，
而比較聰明的，
則充滿懷疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.191.112.180

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: toyakoyo () 看板: historia
標題: Re: [轉]所謂「五千年文明古國」的無稽之談
時間: Wed Aug 25 18:23:14 2004

※ 引述《JoeII (阿綸)》之銘言

其實我絕的原作者關於這部分的討論，只是為了反對：
「中國文明是唯一延續下來的古文明，其他文明都已經消失了，種族已經滅絕了」
這一句話而已吧，沒有在維護「血統代表文化」阿@@
只是那一部分純就血統討論而已，他本身的立場應該也是反對「純種意識」的吧
整篇看完應該看的出來
: 4.關於種族說：原作闡釋中國的民族組成時說，「商周本是外來民族
: ，商滅周後，商民族即已消亡」，又是一誤。首先，商人興起於黃
: 河中下游一代，約以今日河南北部至山東西部一帶（天邑商或中商）
: 為中心，歷次遷都總不離此範圍太遠，說是外來民族令人不解，而
: 周也非游牧部落，而是陝西岐山下「周原」的農耕聚 落，史籍與考
: 古發現，商與周間長久通婚，文化同質性其實是相當高的。故周滅
: 商後，周人遣商之遺民於一地，成為西周至東周時「宋國」之源起
: ，何來原作消亡之說？這是其一。
: 提到民族混血，原作更大舉「血統代表文化」的大纛，抬出唐代開
: 國李氏一族的鮮卑人血統，斥其為蠻族，藉此嘲諷「華夏文明」，
: 質疑其文明的純粹性。這又陷入兩個可怕的陷阱，一是種族優越說
: ，其惡果已在二次大戰中透過納粹德國的教訓呈現，不再多述；另
: 一個，則是文明進化史觀，透過原作者激越的語言呈現，彷彿被混
: 血的文化不再優越、不再文明，唯有「純種的」華夏文化最好。
: 當心！
: 其實這種維護「純種文化」的潛意識才是進化的危機，正如長期研
: 究中國歷史的柏楊先生所述，文明一旦走上純種要求，無可避免地
: 醬缸文化就會誕生，屆時，醬缸裡缺乏外力激盪的一灘文化死水，
: 不是越純越香，而是臭不可耐。如此說來，混血對文明進化難道不
: 是件好事？
: 可原作不這麼認為，於是搬出了輝映西方的羅馬文明，說今日義大
: 利的絕大部分居民，仍是建立羅馬文明的古代拉丁人後裔！沒錯，
: 羅馬文明確實輝煌，但輝煌的因素絕不是其單一的民族組成，況且
: ，遺傳地理學的研究指出，早在羅馬帝國崛起前的古希臘時代，義
: 大利南方已被稱為Magna Grecia，意思是「大希臘」，因為那裡希
: 臘人比希臘本土還多，北義大利也不是拉丁人居多，反而是居爾特
: 人的天下，更別說其他有別於拉丁人的種族如利古利亞人（Ligurians
: 屬前印歐人）、伊特拉士坎人（Etruscan），西義的非尼基人、迦
: 太基人等。而且何止古代，羅馬帝國時代，成群的中、東歐蠻族就
: 已透過入侵、透過遷徙，大量地進入義大利，如東哥德、西哥德人
: 、倫巴底人等等，原作的說法已然不攻自破。（見遠流《人類大遷徙》
: 與其他史學、人類學資料）
: 還有一點原作的誤說也要澄清，猶太民族不是以血統區分，而是以
: 「文化」區分，故今日已無純種猶太人，舉例來說，以色列的人口
: 組合來自波蘭、前蘇聯各加盟國、美國、以及其他歐洲各國，包括
: 北歐、西班牙，故從金髮碧眼（阿什肯那則）到黑髮褐膚（塞法爾迪）
: ，長期混血的各色族群比比皆是，異質性很高，唯一聯繫猶太民族
: 記憶的臍帶，就是猶太教的社群文化本身，原作舉此為例，正是
: 以子之矛攻子之盾。
: 其他流於激越或毫無根據的說法，諸如「中國文字起源於楔形文字」
: 、「中國文化一點可取之處都沒有」、或是「中國一直遠離文明的
: 中心，在歐亞大陸最偏僻的角落」等等，看官自有評斷。
: 不過，原作仍有值得肯定的地方：
: 第一，從四千到五千年，道出中國學術或官場的「數字迷思」，彷
: 彿見到黃仁宇筆下缺乏數目字管理（Mathematical manageable
: governing system）能力的封建中國。只有一句：「罵得好」！
: 第二，打破大中國主義、中國人中心主義，警惕我們，儘管擁有輝
: 煌的文化也要謙虛，因為人外有人，天外有天。
: 第三，原文說：「今天的中國不是昨天的中國」，沒錯，不過原文
: 的意思是貶抑的，在此則反論為「進步意識」，試想若今日
: 中國是昨日中國，那才醬缸得可怕。
: 末了，還是一句作結，「謙虛不是沒了骨氣」，文明都有黑暗與光
: 明兩面，讀史者皆不可偏廢。原作旁徵博引把自身的文明貶得一
: 文不值，是過頭了點，回歸理性，還是讓史實說話吧。

--
即使身體早已疲憊不堪,但我體內燃燒的小宇宙仍不會熄滅~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.11.147