富邦 產險積極深耕保險科技應用,今年針對車禍事故後的通知立案及理賠處理進度查詢,推出「即刻受理」及「節點通知」升級服務。即日起客戶透過0800、官網、LINE、M+或富 ... ... <看更多>
富邦意外險理賠查詢 在 [理賠] 確診者居家隔離通知書 - PTT推薦 的推薦與評價
大家安我是保富邦產的疫起守護3.0 與業務告知後目前還缺居家隔離(治療)通知 ... bya339105/12 20:06方便的話也想請二樓幫忙查詢家人是否有填寫成功. ... <看更多>
富邦意外險理賠查詢 在 富邦理賠案號查詢在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
【理賠專區】我要理賠|國泰產險萬一不小心發生事故時,本專區將提供您一系列的理賠服務及申請理賠前應備妥之相關文件,並可於線上完成理賠備案及理賠進度查詢。 富邦產險- ... ... <看更多>
富邦意外險理賠查詢 在 富邦理賠案號查詢在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
【理賠專區】我要理賠|國泰產險萬一不小心發生事故時,本專區將提供您一系列的理賠服務及申請理賠前應備妥之相關文件,並可於線上完成理賠備案及理賠進度查詢。 富邦產險- ... ... <看更多>
富邦意外險理賠查詢 在 [新聞] 防疫保單》產險業可拒絕重複投保金管會- 看板Stock 的推薦與評價
原文標題:防疫保單》產險業可拒絕重複投保 金管會:已核保就要理賠
原文連結:https://tinyurl.com/3wcvw2mb
發布時間:2022/05/15 05:30
記者署名:王孟倫
原文內容:
對於防疫險重複投保問題,金管會表示,在核保期間,保險公司本來就有機制可以確認客
戶是否重複投保,也有拒絕承保的權利,金管會予以尊重;不過,一旦保險公司已經同意
承保後,就不得以重複投保為理由,拒絕理賠。
昨日針對重複投保的保單,富邦產險以簡訊通知退件,被市場視為「開出第一槍」;不過
,保代通路業者直言,和泰產險在四月二十九日也曾公告,只要買了一張和泰產險或其它
公司的防疫險,就不能再投保,但後來考量業務員向保戶招攬保單之許諾,又修改規定同
意受理。
多家產險 研議跟進富邦
據了解,其他多家產險公司內部也研議拒絕重複投保之措施,但沒有公開宣布;由於富邦
產險是產險業龍頭,未來是否引起產險公司群起跟進,值得後續觀察。
對於產險業拒絕重複投保的民眾,金管會官員表示,防疫險是商業保險,保險公司原本就
必須進行核保,業者可透過同業通報平台,查詢同一位保戶其是否重複投保多張防疫險,
這也符合核保作業程序;不過,這是尚未核保之前,一旦保險公司決定承保後、就是有效
保單,必須依照契約辦理理賠。
產險業者強調,防疫險是提供合理經濟補償的原則,試問,如果投保張數毫無限制,以目
前確診病例都是輕症或無症狀的情況下,若有人透過重複投保、拿到好幾十萬元的理賠金
,這樣還合理嗎?所以,保險公司必須嚴格把關,至少從核保階段,就要剔除不洽當的投
保保單。
心得/評論:
只有還在審核階段且有"重複"投保多張防疫險的才會被退保,
已經承保的保單不會被退保,
沒有重複保險的保單看目前業者的說法也不會退保。
金管會都說公司針對重複投保者有拒絕承保的"權利",
這表示公司沒有"義務"接受重複投保的保單,
好像滿多人糾結這點一直批評公司沒誠信嘴臉難看,
甚至用粗暴的文字批評不同的意見,
想請教是否也需要用同樣標準檢視重複投保者的心態或道德標準?
保險公司承認居家照護視同住院(雖然有條件)以及數位健康證明,
老實說已經算是在幫忙減輕醫療壓力了,
如果不承認,
可以預期會有很多投保者為了拿到理賠要求住院或者到醫院掛號要求診斷書。
再罵保險公司之前,
我們是否也該反思防疫險是否可能促使投保者自願染病反而不防疫,
進而增加社會風險跟醫療壓力。
如果親人朋友因為疫情導致健康或生命受到危害,
是否還願意幫這些重複保險者說話?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.46.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1652715144.A.ED3.html
疫情爆發也是這兩個多月的事情,
如果是疫情爆發前的保單,
我個人相信公司基本上應該都審過了,
在疫情爆發之前就去重複投保的人我也相信是為了自身保障。
不過疫情爆發後才去投保,
公司對於沒有重複投保者的保單也沒有說要退保,
至於爆發後才去重複投保者,
說是為了自身保障還是有其他原因,
我想這個業者跟民眾都會有自己的看法。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:47:38
沒有退保可言。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:49:58
爆發要這樣說我覺得就有討論空間了。
沒有承保的公司基於自己得權利去查證,
發現有重複投保就退保,
本來就沒有問題。
公司沒查或者查了決定要承保,
那就是公司自己的責任,
承保就應該要理賠。
已經承保者公司就是要認賠。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:01:14
重複保險是個人的權利,
公司拒絕重複保險也是公司的權利,
在這塊本來就該講法律,
一堆人拿道德批評公司,
我才用同樣的道理問:
怎麼沒有同樣用標準去撿視疫情爆發後才去大量重複投保的人?
然後一直說公司沒道德沒誠信,
是不是有人在帶風向,
這個就由大家自己評論。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:09:12
沒賠毛一堆跟還沒承保發現是重複投保而退保根本不是同一回事,
請勿混為一談。
就在說別人犯規(違法)。
台灣是法治社會,
這邊本來就該用法律來談了,
難道台灣變成民粹社會了嗎?
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:19:40
公司如果在法律上有義務承保當然無話可說。
另外我從來都沒談到已收費跟退費這塊喔,
只是討論核保期間的退保問題。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:21:17
這個金管會也有向富邦調查,
應該是要富邦承保。
但是這個部分又跟審核期間退保是不一樣的問題。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:34:49
如果已經收費就涉及到承保事實的認定,
既然認定為承保就該理賠。
承保不賠本來就不應該。
金管會有在調查,
依照慣例收費應視同承保,
公司應該要負責。
但是個別公司爭議行為跟保險公司要不要拒絕重複投保是兩件事情,
富邦本來就不該以這個理由對已繳費的保單進行退保。
是否承保公司也可以決定,
有承保事實就不該退保,
但個別公司爭議行為跟保險公司要不要拒絕重複投保是兩件事情。
不應找理由退保。
已經承保就該理賠不該找其他理由,
但是"尚未承保"的重複投保保單保險公司可以拒絕。
但是拒絕尚未承保的重複投保保單是公司的權利,
要用這點說公司吃相難看就已經不是法律問題,
要用道德檢視公司,
就該用同樣標準檢視疫情爆發後大量重複投保的保戶。
但是跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
收錢就該賠,
但是這跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
我也覺得公司收錢就該負責,
富邦打算重新定義核保本來就有爭議,
但這件事情跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
還請您分享您的經驗,
應該會有記者關注,
讓社會大眾知道個別保險公司爭議。
但續保審很久係保險公司個別行為,
可以換保別家或主管機關申訴,
這件事情跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事,
公司沒有義務要承保尚未承保的重複投保保單。
收費實務上視同承保,
承保就該理賠。
沒有必要去貶低他人的工作。
一開始我有說承保就該理賠,
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 08:55:53
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 08:57:06
既然同意就該負責,
不過老話一句,
接受重複投保的保單 跟 拒絕"尚未承保"的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:10:55
但是很明顯一堆人不是打這點,
而是執著在拒絕"尚未承保"的重複投保保單這件事,
甚至拿別的事情混為一談。
每個人對事情的理解本來就存在差異,
應該包容並試著溝通。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:26:34
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:30:25
但這跟行使公司權利無關,
消費者對於這類公司大可抵制。
這件事應該從法律面解決,
一堆人說重複投保是消費者權利,
但明明拒絕承"尚未承保"的保重複投保保單是公司的權利,
公司卻要被罵說沒誠信,
這就有失公平了。
公司可以決定要承保與否,
本來法律就准許公司拒絕尚未承保的重複保險保單。
但是公司是否拒絕尚未承保的保單是兩碼子事。
請問是否有想過哪些人買這些自認為嘴臉難看的業者的保單?
真覺得難看一開始就抵制不要讓保險公司賺錢才是王道。
富邦這次的爭議行為賠了自己公司的商譽,
那是個別公司的問題,
我自己也不認同,
但是這跟拒保重複投保是兩回事。
... <看更多>