【#Podcast更新了】
#菜雞變司機
EP4：為什麼不該拿學校教的東西來投資？只要學會這些就不用花大錢去上 _____ 了！(財管篇)
🎙️ Podcast 連結：https://gamma.soci.vip/
✍🏻 分析全文：https://gamma.to/notes/qnl4cB0ycao1f0VhjB28
🔖 財務管理課程中唯一重要的概念就是「未來的一塊錢跟今天的一塊錢不等價」。這樣的概念就被稱為 DCF (Discount Cash Flow，折現現金流)。在投資領域裡面，除了 DCF 沒有其他事情是真的有用的。
以下我們列出大學通常會教的課程內容，並來一個一個檢視這些概念與知識是否對投資人是有幫助的。
🔖 1) DCF (Discount Cash Flow，折現現金流):
這是在財金領域中唯一重要的觀念。如果你預期在 1 年後收到 $100，那這個未來的 $100 將會被折現因子所折現，來換算成現在的價值 (aka 現值 Present value)。打個比方，若折現率為 10%，那麼一年後的 $100，現在的價值為 $90.9 (= $100 / (1 + 10%))。那若情況改變，若是你預期將在 5 年後收到 $100，那麼在同樣 10% 的折現率下，這 5 年後的 $100 的現值變成 $62.1 (= $100 / (1 + 10%)^5 )。只要你了解這個概念，你就可以從商學院畢業了。
🔖 2) 財務報表分析:
這是一個經典的「分析完了，然後呢？」的分析，財金教授很熱情的在教這些給學生們，但這些教授甚至也不知道這些分析到底哪裡有用 (主筆：答案就是這些分析其實沒用)。這些分析最大的問題在於這種分析都是 backward looking (回顧過去的分析)。但投資最重要的是對未來的預測，你只會想要透過對於未來的預測而投資，而不是因為過去的財務數字如何去決定該如何投資。
🔖 3) 資產定價模型 (Capital Asset Pricing Model，CAPM):
CAPM 的概念很簡單，這個模型潛在的假設是認為整個市場 (S&P 500) 會上漲或下跌都是基於經濟的前景。而這樣的波動在一些經濟敏感度低的產業中較不明顯 (受總體經濟的影響較小)，這種產業有像是健康照護、公用事業、民生必需品，但對於某些經濟敏感度高的產業中會更明顯，比如說工業、非必須消費品等等。而這個波動可以透過 beta 值來衡量，即衡量金融資產相對於對標指數的敏感度。
🔖 4) 加權平均資金成本 (Weighted Average Cost of Capital) (WACC is Whack lol):
現在你知道怎麼計算權益的資金成本了，你可以透過將權益的資金成本和債務的資金成本結合在一起，算出資本成本 (cost of capital)。比如說，如果 A 公司有 $50 的權益、$50 的債務，權益的資金成本為 4%，債務的資金成本為 2% (稅率為 20%)，那麼資本成本將為 2.8% (4% * 50% + 2% * (1 - 20%) * 50%)。這就是 WACC 的概念。你可以使用 WACC，並透過未來的無槓桿自由現金流來算出企業價值。
🔖 5) 現代投資組合理論 (Modern Portfolio Theory):
現代投資組合理論的基本概念是，將沒有相關性或是有著負相關性的多個資產組合在一起，可以達到更高的風險調整後報酬。這也是基本上為何投資人需要將資產配置到債券中，儘管債券往往相對於股票有著更低的預期報酬。
🔖 6) 夏普比率 (Sharpe Ratio):
不像其他 Gamma 在這篇文章所提到的東西，Sharpe ratio 是真的在真實世界中最有用的概念。Sharpe ratio 就是在衡量風險調整後的報酬。
雖然 Sharpe ratio 公式對不是數學家的投資人來說可能會看起來有點複雜，但是你不需要去記這個公式。投資人唯一需要記得的是「越高的 Sharpe ratio 越好」，相對於追求更高的報酬，更高的 Sharpe ratio 可能才是更重要的目標。
🔖 7) 股利政策:
財金領域最重要的基本概念是，「透過股利支付或是買回在外流通股票來回饋給權益持有者，並不會改變權益持有者的價值」。
🔖 8 ) 實質選擇權 (Real Option):
一個新的投資項目因為很新，所以它可能會有非常多種不同的結果，因此要去估計該專案未來的現金流是很困難的。實質選擇權是一個替代的概念，與其去為一個專案做一堆假設很難預期的假設 (如：營收、獲利率和現金流等)，實質選擇權鼓勵投資人去做出一些更難的假設，比如說結果的波動性、該專案的成長耐久性，來透過選擇權定價公式 (Black & Scholes) 去計算該專案的價值。
🔖 9) 效率市場假說 (Efficient Market Hypothesis):
效率市場假說是一種財務經濟學中的假說，該假說認為資產的價格會反應市場全部可得的資訊。這個概念直接的暗示就是「要想在風險調整的基礎下一直打敗市場是不可能的」，因為價格應該只會對新的資訊有所反應。
#各項細節於全文中
實質選擇權 在 [請益] 財管-實質選擇權- 看板CFAiafeFSA - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
不好意思，小弟又來賺發文稿費?
又在題目上遇到困難了XDDD
題目如下:
Clueless corporation never condiders abandonment options
or growth options when estimationg its optimal capital budget.
What impact does this policy have on the company's optimal capital budget?
(A) Its estimated capital budget is too small because it fails
to consider abandonment and growth options.
(B) Its estimated capital budget is too large because it fails
to consider abandonment and growth options.
(C) Failing to consider abandonment options makes the optimal capital budget
too large, but failing to consider growth options makes the optional
capital budget too small, so it is unclear what impact this policy has
on the overall capital budger.
(D) Failing to consider abandonment options makes the optimal capital budget
too small, but failing to consider growth options makes the optional
capital budget too large, so it is unclear what impact this policy has
on the overall capital budger.
(E) Neither abandonment nor growth options should have an effect
on the company's optimal capital budget.
94 東華國經
------------------------------------------------------------
解答給的答案是
"(A) 擴張NPV = 傳統NPV+ real option value.若沒有考慮實質選擇權的價值
將會低估投資計畫的NPV,拒絕了某些傳統NPV為負但擴張NPV為正的方案,導致
資本預算規模偏低。"
小弟疑惑的地方是，傳統NPV本來就有錯估風險的可能
也就是錯誤的接受高風險-壞方案，而拒絕低風險-好方案...
除非解釋中的傳統NPV是指調整過的...
這樣解答的解釋好像沒有破綻了...！
說著說著好像想通了- -" 都打那麼多了...我的稿費...(誤!)
----------------------------------------------------
新增題二(這才是本體)
說到資本預算不調整風險的陷阱
當遇到高風險的方案的時候，用高風險的bata(CAPM)去折現NPV這點我可以理解
可是當遇到低風險的好方案，要怎麼去執行這個project?
我是想說公司的wacc已經比低風險的bata高了，為何還可以去執行?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.233.8
※ 編輯: MiNiMusi 來自: 1.164.233.8 (12/26 19:23)
... <看更多>