關於 慕強 心理 ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

中國國民黨做了一個很失敗的操作，「綠色是原諒的顏色」。


這個操作除了失敗，還有兩個更嚴重的問題


其一，這是一個來自中國的網絡梗。
就算客氣地不說這是被文化統戰，也至少是被同化而不掙扎。

其二，這是一個具有強烈父權意味，打壓「不夠陽剛的男性」，並且毫不令人意外地，厭女梗。

＿＿＿＿＿＿＿


全文很長，誠摯推薦 Medium 圖多排版好讀版
上： https://kt.pros.is/SHCEF
下： https://kt.pros.is/PYKE6

或是 Matters，歡迎按右下的拍手按鈕讚賞一下
https://kt.pros.is/RZDXW

＿＿＿＿＿＿＿


「綠色是原諒色」是中國多年來歷久彌新的網路梗，起源是中文的「戴綠帽」。


最初比較熱門的變體改編自張韶涵《歐若拉》「愛是一道光，綠到你發慌」。


還有數位諸葛亮掛在嘴邊的「要想生活過得去，頭上必須帶點綠」，及同款梗「只要生活過得去，哪怕頭上帶點綠」。

這說的是吃軟飯少奮鬥十年的男人就不要計較老婆外遇了，或是如果想升官發財，就得接收長官上司的小三小四小五，幫他們處理外遇對象的合法地位，又繼續放任她們跟上司發展關係。

再晚一波的「當然是選擇原諒她」跟ptt母豬教一樣，難以具體溯源「第一個」提出的人，但可以輕易抓出幾波網路高潮。

其中比較熱門的「事件」，一是熱門段子

「誰沒個過去，誰年輕時沒犯過錯，誰沒上過床，誰沒破過處，誰沒含過雞吧，我第一個給了前男友又怎麼了，我們是真愛， ＃你一個接盤的有什麼資格計較，大男人要心胸寬廣， ＃不就是媳婦兒是破鞋麼， ＃不就是媳婦兒被人操了幾年麼， ＃不就是媳婦兒含過別的男人雞吧麼， ＃不就是媳婦兒肚子裡死過幾個人麼，不就是喜當爹，媳婦兒生了別人的孩子嗎，有什麼大不了，這些都不能包容，你就是個自卑陽痿不成熟心理變態的小人， ＃當然是選擇原諒她啊！」

隨之而生的就是各種以綠色為主色的梗圖。

再是音頻歌手「洛天依」（請簡單理解成中國版的初音未來，火紅程度也差不多）歌曲《當然是選擇原諒她啊》，和中國古風圈男聲團體「滿漢全席音樂團隊」歌曲《當然是選擇原諒她》。


這些梗圖、音樂既嘲諷「被綠」的男人，無法控制自己女人忠貞的男人不夠陽剛，選擇原諒的男人則更加「失敗」「墮落」「不威武」。
並且，在將這類男性刻意描繪成卑微、受委屈時，反襯女人不專一不忠貞還振振有詞的惡劣樣貌，通稱這些是「女拳主義」「田園女拳」，大抵等同於母豬教說的「女權自助餐」。

接受這些渣女的男人都被統稱為「接盤」「接盤俠」，類同母豬教口中所謂的「資源回收」「資源回收業者」。


也跟母豬教一樣，他們會聲稱自己針對的不是所有女人，是那些渣女，甚至聲稱是為被綠的男人討公道。

但他們製作、使用梗圖的時機越來越廣，廣到根本任何人都可以被罵到，隨他們定義。
例如，演員白百何被週刊拍到「外遇小鮮肉」，前夫出面表明他們已離婚兩年只是顧及孩子未公開，白並非外遇，女方卻仍被用「當然是選擇原諒她」來嘲諷攻擊，甚至同情前夫被「瞞分」還得出來澄清實在委屈。

他們也無法回應，為什麼相關創作中渣的都是女性，為什麼渣男這麼多，每次爆出八卦時卻只會針對「個人」進行批評，不會有針對男性整個性別群體的集體惡意創作熱潮。


女人被劈腿就是被劈腿，男人被劈腿卻能專門造一個詞「戴綠帽」，並由之開展出一系列衍生。
這就好像我們在中文裡，有特別針對女人造詞的「婊」「紅杏出牆」「棄婦」，卻很難找到能完整對應詞義的男性版本。


我們也能很輕易的從數位諸葛亮的轉貼裡發現，願意響應他這波操作的黨公職，女性比例遠高於男性。
也很巧，他分享男性公職的貼文，都不敢用他的統一文案「要想生活過得去，身上必須帶點綠」。

顯然，男人對於頭上戴綠還是更排斥，而簡勤佑很清楚他用的梗原意為何，不敢得罪男性公職。

說到底，男人對於頭上戴綠還是更排斥。


而這些都源自對男性和女性的性忠貞有截然不同而顯著的標準：
女人劈腿是渣、是髒、是下賤；
男人劈腿是渣、是髒、但是也有點值得被鄉民網民吹捧羨慕。
女人被劈腿而選擇原諒人們同情、恨其不爭；
男人被劈腿而選擇原諒，人們同情，並且訕笑。


回到使用來自中國的網路梗，是被同化而不掙扎。


「習得」中國用語，跟被中國用語「同化」是兩種層次，中國國民黨的數位諸葛亮這次的操作表現，更接近後者。


我想先說梗是什麼。

一個梗能紅，是因為它夠幽默夠好笑。


幽默是語言的高級運用，成功的幽默必須精準打中使用該語言族群的共同文化記憶，才能讓聽者讀者會心一笑。

所以國中男生之間會有很多爛笑點，很多班級或社團甚至會發展出某個語氣詞如「咻咻咻」「喂～」，反正就是外人有聽沒懂，族群內部的人卻會哈哈大笑的默契。


也就是說，幽默的基礎建立在「我懂你的明白」，它能確認出「我們是同一群人」，或著反過來，證明「我們都不是那種人」（比如嘲笑客家人、426）。


幽默有建構群體認同的互動功能。


拿恐龍推事裡的法條笑點去靠北工程師講，顯得莫名其妙；
拿市井黑道的行話梗去跟政大學生講，他們也接不到。

我在市場學會跟選民交陪的氣口，用來跟性別NGO的朋友溝通，人家只會覺得我又油又low。

如果我切換得回來，能好好用學術語言表達自己，那我就是「習得」了這種市場氣口；
但如果我切不回來，變得只會用這種氣口說話，忘記過去在學術圈社運場的應對進退和語境，那我就是被這種市場氣口「同化」了。


博恩過去的脫口秀就常常引發這種討論，比如最嚴重的一次：
「我們」可以拿鄭南榕自焚開玩笑嗎？


這個梗要成立有兩層門檻，第一層，聽者要知道鄭南榕自焚事件；第二層，聽者要覺得這個文化記憶是已可被用作幽默素材的。

在第一層就卡關的人不會覺得好笑或難笑，因為他沒聽懂；
進入第二層的人，則自動摩西分紅海般分做兩派不同的「我們」。


而這就是被中國用語「同化」的危機之所在。


語言的使用是會生疏的，比如一般人的英語巔峰是高三，考上大學後不說不看不背單字，就越來越爛。


中文作為台灣人的母語，我們不會忘記怎麼用它進行日常對話，但如果我們光是被動地接受中國用語和中國的梗，因為很方便、不用想，習得一次後之後看到都會覺得很好笑，我們好像也就不需要繼續思考怎麼用台灣用語去創造梗。

畢竟看上面，原來成功的幽默是這麼複雜困難的，幹嘛不撿現成的梗就好。尤其是像我們這些做社群的人，每天要幫公司、老闆發文想梗，當然知道「跟風」比「造風」快見效。

久而久之，缺乏練習，我們就不太擅長用自己的語言造梗。


我們共同能理解、接收到的幽默，都是中國幽默，和他們共同感受一種文化記憶，缺乏新的、屬於我們這個群體的梗。


再回頭看，這次事件作為一次社群操作展現了什麼。


一個有正常判斷能力的社群經營者，都知道並非什麼梗都能用。


任何梗都可能觸怒某群人，但永遠走溫和的中間路線就別想紅，所以我們做出的每個社群判斷，某種程度上都是在評估可以觸怒誰、不能觸怒誰，觸怒的成本會不會太高。


要正確判斷好這件事，必須牢記自己的核心價值，和我們要的受眾是誰。


中國國民黨在靠北蘇睏嘲諷性工作者時就失足了一次。


既然操刀的是一個登記在台灣、競逐台灣公職的政黨，使用中國的梗存在什麼風險，數位諸葛亮應該要知道。


但他還是用了，如果不是他忘記業主的核心價值是什麼，或者業主的核心價值並不在乎這個風險，那就是他懶於或沒有能力使用台灣用語造梗。


或許正是因為簡勤佑出身Dcard，而台灣最熟悉善用中國梗的年齡族群，恰是年輕的在學學生，他才以為這波操作「會中」。


這也是許多台派獨派擔心的：
台灣失去華文圈文化中心地位後，現正熱愛TikTok、瘋TFBOYS、博君一肖的年輕人們，會不會是天然統的一代。

我不覺得喜歡這些東西就一定會成為統派，我自己也有愛的本命。

關鍵還是在，我們能不能覺察自己喜歡、被戳到笑點或萌點的事物背後有何風險，
然後讓自己是「習得」而非「被同化」。

陳玉珍 珍愛金門珍的需要讀。

中國國民黨做了一個很失敗的操作，「綠色是原諒的顏色」。


這個操作除了失敗，還有兩個更嚴重的問題


其一，這是一個來自中國的網絡梗。
就算客氣地不說這是被文化統戰，也至少是被同化而不掙扎。

其二，這是一個具有強烈父權意味，打壓「不夠陽剛的男性」，並且毫不令人意外地，厭女梗。

＿＿＿＿＿＿＿


全文很長，誠摯推薦 Medium 圖多排版好讀版
上： https://kt.pros.is/SHCEF
下： https://kt.pros.is/PYKE6

或是 Matters，歡迎按右下的拍手按鈕讚賞一下
https://kt.pros.is/RZDXW

＿＿＿＿＿＿＿


「綠色是原諒色」是中國多年來歷久彌新的網路梗，起源是中文的「戴綠帽」。


最初比較熱門的變體改編自張韶涵《歐若拉》「愛是一道光，綠到你發慌」。


還有數位諸葛亮掛在嘴邊的「要想生活過得去，頭上必須帶點綠」，及同款梗「只要生活過得去，哪怕頭上帶點綠」。

這說的是吃軟飯少奮鬥十年的男人就不要計較老婆外遇了，或是如果想升官發財，就得接收長官上司的小三小四小五，幫他們處理外遇對象的合法地位，又繼續放任她們跟上司發展關係。

再晚一波的「當然是選擇原諒她」跟ptt母豬教一樣，難以具體溯源「第一個」提出的人，但可以輕易抓出幾波網路高潮。

其中比較熱門的「事件」，一是熱門段子

「誰沒個過去，誰年輕時沒犯過錯，誰沒上過床，誰沒破過處，誰沒含過雞吧，我第一個給了前男友又怎麼了，我們是真愛， ＃你一個接盤的有什麼資格計較，大男人要心胸寬廣， ＃不就是媳婦兒是破鞋麼， ＃不就是媳婦兒被人操了幾年麼， ＃不就是媳婦兒含過別的男人雞吧麼， ＃不就是媳婦兒肚子裡死過幾個人麼，不就是喜當爹，媳婦兒生了別人的孩子嗎，有什麼大不了，這些都不能包容，你就是個自卑陽痿不成熟心理變態的小人， ＃當然是選擇原諒她啊！」

隨之而生的就是各種以綠色為主色的梗圖。

再是音頻歌手「洛天依」（請簡單理解成中國版的初音未來，火紅程度也差不多）歌曲《當然是選擇原諒她啊》，和中國古風圈男聲團體「滿漢全席音樂團隊」歌曲《當然是選擇原諒她》。


這些梗圖、音樂既嘲諷「被綠」的男人，無法控制自己女人忠貞的男人不夠陽剛，選擇原諒的男人則更加「失敗」「墮落」「不威武」。
並且，在將這類男性刻意描繪成卑微、受委屈時，反襯女人不專一不忠貞還振振有詞的惡劣樣貌，通稱這些是「女拳主義」「田園女拳」，大抵等同於母豬教說的「女權自助餐」。

接受這些渣女的男人都被統稱為「接盤」「接盤俠」，類同母豬教口中所謂的「資源回收」「資源回收業者」。


也跟母豬教一樣，他們會聲稱自己針對的不是所有女人，是那些渣女，甚至聲稱是為被綠的男人討公道。

但他們製作、使用梗圖的時機越來越廣，廣到根本任何人都可以被罵到，隨他們定義。
例如，演員白百何被週刊拍到「外遇小鮮肉」，前夫出面表明他們已離婚兩年只是顧及孩子未公開，白並非外遇，女方卻仍被用「當然是選擇原諒她」來嘲諷攻擊，甚至同情前夫被「瞞分」還得出來澄清實在委屈。

他們也無法回應，為什麼相關創作中渣的都是女性，為什麼渣男這麼多，每次爆出八卦時卻只會針對「個人」進行批評，不會有針對男性整個性別群體的集體惡意創作熱潮。


女人被劈腿就是被劈腿，男人被劈腿卻能專門造一個詞「戴綠帽」，並由之開展出一系列衍生。
這就好像我們在中文裡，有特別針對女人造詞的「婊」「紅杏出牆」「棄婦」，卻很難找到能完整對應詞義的男性版本。


我們也能很輕易的從數位諸葛亮的轉貼裡發現，願意響應他這波操作的黨公職，女性比例遠高於男性。
也很巧，他分享男性公職的貼文，都不敢用他的統一文案「要想生活過得去，身上必須帶點綠」。

顯然，男人對於頭上戴綠還是更排斥，而簡勤佑很清楚他用的梗原意為何，不敢得罪男性公職。

說到底，男人對於頭上戴綠還是更排斥。


而這些都源自對男性和女性的性忠貞有截然不同而顯著的標準：
女人劈腿是渣、是髒、是下賤；
男人劈腿是渣、是髒、但是也有點值得被鄉民網民吹捧羨慕。
女人被劈腿而選擇原諒人們同情、恨其不爭；
男人被劈腿而選擇原諒，人們同情，並且訕笑。


回到使用來自中國的網路梗，是被同化而不掙扎。


「習得」中國用語，跟被中國用語「同化」是兩種層次，中國國民黨的數位諸葛亮這次的操作表現，更接近後者。


我想先說梗是什麼。

一個梗能紅，是因為它夠幽默夠好笑。


幽默是語言的高級運用，成功的幽默必須精準打中使用該語言族群的共同文化記憶，才能讓聽者讀者會心一笑。

所以國中男生之間會有很多爛笑點，很多班級或社團甚至會發展出某個語氣詞如「咻咻咻」「喂～」，反正就是外人有聽沒懂，族群內部的人卻會哈哈大笑的默契。


也就是說，幽默的基礎建立在「我懂你的明白」，它能確認出「我們是同一群人」，或著反過來，證明「我們都不是那種人」（比如嘲笑客家人、426）。


幽默有建構群體認同的互動功能。


拿恐龍推事裡的法條笑點去靠北工程師講，顯得莫名其妙；
拿市井黑道的行話梗去跟政大學生講，他們也接不到。

我在市場學會跟選民交陪的氣口，用來跟性別NGO的朋友溝通，人家只會覺得我又油又low。

如果我切換得回來，能好好用學術語言表達自己，那我就是「習得」了這種市場氣口；
但如果我切不回來，變得只會用這種氣口說話，忘記過去在學術圈社運場的應對進退和語境，那我就是被這種市場氣口「同化」了。


博恩過去的脫口秀就常常引發這種討論，比如最嚴重的一次：
「我們」可以拿鄭南榕自焚開玩笑嗎？


這個梗要成立有兩層門檻，第一層，聽者要知道鄭南榕自焚事件；第二層，聽者要覺得這個文化記憶是已可被用作幽默素材的。

在第一層就卡關的人不會覺得好笑或難笑，因為他沒聽懂；
進入第二層的人，則自動摩西分紅海般分做兩派不同的「我們」。


而這就是被中國用語「同化」的危機之所在。


語言的使用是會生疏的，比如一般人的英語巔峰是高三，考上大學後不說不看不背單字，就越來越爛。


中文作為台灣人的母語，我們不會忘記怎麼用它進行日常對話，但如果我們光是被動地接受中國用語和中國的梗，因為很方便、不用想，習得一次後之後看到都會覺得很好笑，我們好像也就不需要繼續思考怎麼用台灣用語去創造梗。

畢竟看上面，原來成功的幽默是這麼複雜困難的，幹嘛不撿現成的梗就好。尤其是像我們這些做社群的人，每天要幫公司、老闆發文想梗，當然知道「跟風」比「造風」快見效。

久而久之，缺乏練習，我們就不太擅長用自己的語言造梗。


我們共同能理解、接收到的幽默，都是中國幽默，和他們共同感受一種文化記憶，缺乏新的、屬於我們這個群體的梗。


再回頭看，這次事件作為一次社群操作展現了什麼。


一個有正常判斷能力的社群經營者，都知道並非什麼梗都能用。


任何梗都可能觸怒某群人，但永遠走溫和的中間路線就別想紅，所以我們做出的每個社群判斷，某種程度上都是在評估可以觸怒誰、不能觸怒誰，觸怒的成本會不會太高。


要正確判斷好這件事，必須牢記自己的核心價值，和我們要的受眾是誰。


中國國民黨在靠北蘇睏嘲諷性工作者時就失足了一次。


既然操刀的是一個登記在台灣、競逐台灣公職的政黨，使用中國的梗存在什麼風險，數位諸葛亮應該要知道。


但他還是用了，如果不是他忘記業主的核心價值是什麼，或者業主的核心價值並不在乎這個風險，那就是他懶於或沒有能力使用台灣用語造梗。


或許正是因為簡勤佑出身Dcard，而台灣最熟悉善用中國梗的年齡族群，恰是年輕的在學學生，他才以為這波操作「會中」。


這也是許多台派獨派擔心的：
台灣失去華文圈文化中心地位後，現正熱愛TikTok、瘋TFBOYS、博君一肖的年輕人們，會不會是天然統的一代。

我不覺得喜歡這些東西就一定會成為統派，我自己也有愛的本命。

關鍵還是在，我們能不能覺察自己喜歡、被戳到笑點或萌點的事物背後有何風險，
然後讓自己是「習得」而非「被同化」。

非常重要的整理

【 💬 事件越快，心，則慢 】－－ #談台大潑酸事件
　
面對媒體亂象，除了一味接受，我們如何更聰明的思考？
而新聞報導除了「裸體加屍體、醜聞加緋聞」，還有沒有更好的報導選擇？
　
這次，讓圖文不符跟大家認真一下，從潑酸事件，來談 #媒體傳播自律的問題－－
　
【 💭 這次的潑酸事件，是如何傳播到閱聽人的眼前呢❓ 】
　
🚩 #不安的言論
事件一開始是從PTT上開始流傳，因學生在宿舍內聽到窗外的爭執聲與尖叫聲後感到不安，便在批踢踢發文討論。
　
討論串中，有網友提供了現場的照片，被許多網友認為過於血腥，看了很不舒服後撤下。但由於圖片太過可怕，網路傳播快速，案件很快地傳開。
　
🚩 #媒體的跟進
事件發生後，許多新聞媒體在第一時間抄文，在事件未明朗的狀況下進行報導。
　
報導中出現了許多臆測性的字眼，並嘗試描寫案件現場，包括：
① 對於潑灑液體的猜測：包括硫酸、王水
② 與過往其他案件連結：清大王水案件
③ 描寫犯案情節：包括犯案工具、犯案流程、攜帶武器等
④ 提供疑似凶器的製造方式：王水調配比例、酸性腐蝕程度
⑤ 擅自人肉搜索，推測犯案動機：提出兇嫌行兇前的po文
　
🚩 #聳動的標籤
為了吸引大眾點閱，在事件尚在調查階段時，新聞就多以「台大」「校園」「學生」「潑酸」「命案」「殺人案」「王水」「情殺」等刻意且武斷的標籤作為標題，更有甚者將兇手自殘的現場狀況直接當作標題。
　
除了引導大眾更多的聯想，也造成許多家長、學生的不安，引起社會大眾對校園安全的恐慌。
　
🚩 #大肆的曝光
由於命案現場圖片散布，加上媒體關鍵字大量重複的曝光，新聞在社群上不斷轉載擴散，引發更多人的好奇。
　
→ 在 2017/10/20 晚間，只要搜尋「台大」，google 關鍵字就會出現「硫酸」與「潑酸」。
　
→ 而新聞中的關鍵字，也在 google 熱門關鍵字前 15 名中佔了 5 個席次。
( https://imgur.com/wNILDNL )
　
--
　
【 💭 事件所帶來的思考：不當的報導傳散，將導致什麼問題❓ 】
　
🚩 #新聞情節的渲染
過往研究指出，新聞媒體基於「新聞性」的考量，會將受害者的激烈情緒反應作為提高收視率的工具，於是追逐受害者成為了新聞報導的「黃金定律」。
　
然而，這些報導卻會嚴重影響觀者的情緒，如果觀看的版本中的受害者出現情緒化反應，觀者也會覺得問題比較嚴重，甚至更容易覺得自己也可能會遭遇相同的事件，進而引起恐慌。
　
除此之外，過度描述案件細節也會產生感染效應（contagion effect）或模仿效應（copy cat effect），可能引發更多類似事件的發生。
　
🚩 #推測性的報導
推測性的報導，除了無益於讓民眾理解事件，不適當的聯想更會模糊事件焦點，並可能造成事件當事人的二度傷害、或引發不必要的恐慌。
　
→ 此外，媒體之間有不同的猜測內容，也會混淆民眾認知，造成多重的資訊落差。
　
--
　
【 💬 為了避免以上狀況，國外採取了什麼樣的媒體自律方式呢❓ 】
　
🚩 #以德國慕尼黑槍擊案（2016）為例：
媒體沒有 24 小時疲勞轟炸，只選擇整點時作即時新聞重點；
也有媒體暫停晚間節目，以特別時段更新即時消息。
　
新聞台並邀請相關人士上節目，宣導民眾應注意的事項，呼籲民眾不散佈不實消息、與警方合作等。
　
報導的語氣則完全冷靜、陳述事實，鏡頭避免血腥、令人不安的畫面，為求讓民眾安心。
　
🚩 #以美國發生的高中生假報案遭槍擊事件（2017）為例：
有少數媒體在公布未成年男孩的照片、姓名、學校等個資後，遭到另外一家媒體的譴責！
　
該媒體發布新聞譴責這樣的報導是在受害者家屬的傷口上灑鹽。透過媒體之間正面的比較與彼此牽制，也可以達到他律的效果。
　
🚩 #其他案例：
此外，也有許多國家積極地以組織的方式協助規範報導受害者時的原則，例如：
美國專業新聞記者協會，有在新聞倫理中放入減少傷害（minimizing harm）與問責（accountability），同情（compassion）與易感性（sensitivity），顯示新聞倫理領也域感受到採訪過程中可能造成的傷害。（1996 年新增）
　
荷蘭的記者協會倫理守則也提到， 不應該報導受害者與家屬的痛苦，或將犯罪所造成的傷害展示出來。
　
瑞典媒體聯合委員會的新聞倫理守則，則要求記者要盡可能的體恤犯罪或災難受害者，尤其要公開其姓名或照片時要特別注意。
　
--
　
【 💬 既然有這麼多的規範，為什麼還是有這麼多的媒體亂象呢❓原因是－－ 】
　
事實上，過去記者在寫新聞時，還或多或少會堅持原則，強調忠於事實、表達清楚、平衡報導、保護受害者等等。
　
但是快速的網路世界，改變了新聞傳播的環境，「即時」變成了新聞的最高準則！
　
在快速產出新聞的要求下，自然無法對事實做過多的查證，導致許多猜測性的報導產生。
　
同時，資訊過載的網路現象，也會讓不聳動的報導乏人問津，為了短時間的點閱率與流量，報導就逐漸傾向娛樂化、戲劇化，大量出現聳動的標題、吸睛的圖片。
　
--
　
【 想讓媒體環境變更好，你可以這麼做☝️ 】
　
如果，你也希望能改善媒體環境的話，那可以試試看這些事情：
💡 不聽信、分享尚未求證的新聞
💡 不隨意網路上散佈個人猜測言論與現場照片
💡 如有第一手現場照片或資料，請提供給警方、或相關單位
💡 避免跟隨媒體貼標籤造成二次傷害
　
或是，在所有你認為不合適的新聞下面貼上這張圖。
　
讓我們一起保持理性，不渲染、不誇大，
用律人律己的態度，分享媒體自律原則，一同打造良好媒體環境吧👍
　
--
　
📖 參考資料：
　
媒體觀察基金會
http://mediawatch.org.tw/news/4722
　
中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會新聞自律執行綱要
http://www.ncc.gov.tw/chine…/…/11090/2713_21612_130517_1.pdf
　
當媒體過度報導兇殘細節 是否間接成了害人兇手？
https://www.peopo.org/news/255485
　
媒體有責勿使社會恐慌：台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社對「台北捷運隨機殺人事件」聲明
http://mediawatch.org.tw/news/4722
　
中華民國新聞自律公約
http://www.cts.com.tw/about/cts/pdf/新聞自律公約.pdf
　
「你以為我們愛下這種聳動標嗎？」點閱率，早已成了新聞記者們的恐慌病https://buzzorange.com/2015/09/02/new-media/
　
「即時新聞」成癮 台灣媒體慢性自殺（上）
https://theinitium.com/artic…/20151015-taiwan-InstantNews01/
　
「沒什麼比理解作惡的人更難了」，家庭、媒體和同儕壓力都可能是原因：隨機殺人的犯罪心理學觀察（中）https://www.thenewslens.com/article/21126
　
新聞記者採訪報導受害者應面對的新聞倫理:多元觀點的論證（新聞學研究 http://www.museum.nccu.edu.tw/word/140512013.pdf）
　
從慕尼黑 OEZ 槍擊看自律德國：沒有嗜血媒體，也沒有消費事件的個人秀
https://womany.net/read/article/11263
　
一個美國高中生之死──美國媒體與台灣媒體的「新聞」處理 https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=505&nid=8028
　
阿孝上課：新聞學
https://sites.google.com/site/jour328/Home/xin-wen-lun-li
　
一個媒體工作者的告白：不想要嗜血的媒體，就別當嗜血的讀者 https://www.thenewslens.com/article/34929