有王佐之才的周瑜為什麼變成了人品低下的庸才
歷史春秋網
作者:張苕
周瑜形象的悲劇是由《三國演義》書中的悲慘命運、歷史與演義對比中的撕裂、以及歷史的大環境中的毀滅三方面共同形成的。
前 言
《三國演義》作為章回演義體小說成書已有數百年,是我國四大名著之一。其中塑造的四百多個人物形象,幾乎每一個都讓我們津津樂道。在這群雄逐鹿,英雄輩出的一百多年中,作者用或誇張或醜化的手法刻畫了諸多臉譜化的歷史人物,也為許多人物匹配了非常經典的性格與命運評語。諸如「治世之能臣,亂世之奸雄」的曹操、「鞠躬盡瘁,死而後已」的諸葛亮……而作為全書主要配角的周瑜,卻只得到了「既生瑜,何生亮」這樣具有明顯貶低色彩的人物命運之語。這與歷史上「性度恢廓」,有「王佐之資」的儒將形象大相逕庭。究竟是什麼造成了周瑜在大家心目中心胸狹小、忌才妒能的負面形象呢?在《三國演義》中,走向悲劇的周瑜又為何在大家心中也走向了悲劇?
壹
《三國演義》之中無法擺脫的悲劇
根據《三國演義》中對於周瑜的性格描寫與立場定位,周公瑾悲劇形象大概有這樣幾個方面:
1、東吳沒有可以實現周瑜二分天下理想的實力與理由。在《三國演義》第二十九回孫策託孤的片段裡,有這樣的句子「若舉江東之眾,決機於兩陣之間,與天下爭衡,卿不如我;舉賢任能,使各盡力以保江東,我不如卿。卿宜念父兄創業之艱難,善自圖之。」這裡可以明顯看出,孫策清晰地判斷出孫權不善於軍事鬥爭,只能夠保住東吳現有的地盤而不能夠更進一步。作者借孫策之口說出這個事實就是為了告訴讀者——孫權是個守成之主,整本書也不會讓他本人在軍事上有很大的作為。也就是說,書中的設定是孫策死後,東吳再也沒有進攻中原的實力,這與孫權「保守江東以觀天下之釁」的後續做法是一致的。
在《三國演義》中最重要的思想就是強烈的擁劉反曹傾向,劉備是中山靖王之後,是漢獻帝的叔父,由他來實現匡扶漢室的理想名正言順。戲劇需要衝突,那麼劉備的對手也自然是「挾天子以令諸侯」企圖指染神器的曹操。曹魏和蜀漢都能夠與漢政權構建合法性上的繼承,而東吳於漢政權而言始終是君臣關係。在這樣的安排下,東吳的孫權就變成了一個沒有明確定位甚至缺少存在感的角色,那麼東吳自然也沒有爭霸天下的理由。
再來看周瑜出場時對孫策說的「某願施犬馬之力,共圖大業」,就變成了悲劇的伏筆。所以周瑜是一個身處注定悲劇的陣營,為了心中理想而徒勞努力的年輕人。
2、東吳政權核心的年輕化與以周瑜為代表的孫策舊部之間有權力矛盾。孫權上位後,逐步籠絡了自己的一班勢力,比如周瑜推薦的魯肅、還有後期取得夷陵大勝的陸遜等人。在書中,這群年輕勢力多處受到舊部的阻礙,掌權之路並不順利。比如張昭說魯肅「肅年少粗疏,未可用」。包括書中對赤壁之戰東吳文臣諸多阻攔的描寫,也說明了作者在東吳方面的故事主線是孫權如何在一眾元老之中扶持自己勢力,從而達到切實掌握政權的目的。那麼作為孫策舊班底中最被重用的周瑜,客觀上就是東吳政權年輕化的阻力。這樣他本人的悲劇色彩又加重了一筆。
3、性格缺陷導致能力不能完全發揮。書中對於周瑜描寫最多的就是他同諸葛孔明之間的智鬥。比如初見時,周瑜想要諸葛亮去烏巢劫曹操的軍糧,借曹操之手除掉孔明。但孔明立馬點破借糧必然被擒的結果,讓周瑜不得不自引軍去斷曹操的糧道。此時周瑜自負妒忌的性格完美地反襯了大度機智的諸葛孔明。之後在為難孔明交十萬隻箭未果後,周瑜帶兵埋伏,欲在孔明借東風之後將其殺掉,卻早已被孔明知曉,孔明讓趙雲守在江邊從而完美脫身。這些行為又使得周瑜容不得人,不顧大局的形象躍然紙上。當然,在「討麻、保二屯,梟其渠帥,囚俘萬餘口」中我們可以看出,在書中周瑜有著很強的個人能力,但是心胸狹窄、恩將仇報和忌才妒能的性格讓周瑜不能掌控全局。他想殺諸葛孔明既是公怨——「孔明早已料著吳侯之心,其計畫又高我一頭,久必為江東之患,不如殺之。」又是私仇——「此人如此多謀,使吾曉夜不安。」這樣的公私不分使得周瑜始終未能發揮出真正的能力,反而被諸葛亮以三次棋高一著的勝利而氣得口吐鮮血、金瘡迸裂而死,如此無能為力的結局實在是悲劇。
4、戰爭年代個人的渺小與無奈。無論是周瑜還是諸葛亮亦或者是劉備和曹操,都是那個年代的英雄。他們都想要建功立業,想要成就一番事業。戰爭給予他們施展才華的機會,他們在金戈鐵馬的戰場上縱橫廝殺,在一方天地裡指點方遒,然而誰也沒有辦法憑藉一己之力拯救這亂世。魯迅先生曾說「悲劇就是將人生有價值的東西毀滅給人看」,戰爭就是將這些英雄們的壯志豪情展現給我們這些讀者看,讓我們與他們的義無反顧執著追求產生共情。然後看著英雄在戰爭中一個接一個地走向毀滅,將他們之中最有價值的感情毀滅在大時代的無情之中。這就是英雄人物悲劇的內核——求而不得,飛蛾撲火。
貳
隨著時代變化而逐步走向負面的形象
在陳壽的《三國志》中,陳壽對於周瑜有著諸多讚美性的語句,他的形象也是非常正面的。「周瑜、魯肅建獨斷之明,出眾人之表,實奇才也。」正是陳壽對於周瑜的評語。陳壽是西晉王朝的官員,而西晉承自曹魏,所以《三國志》中尊曹魏為正統。隨著時間的不斷推移,晉早已滅亡。就有很多人對於三國中的正統地位提出異議,比如北宋的蘇軾曾在《涂巷小兒聽說三國語》中提到:「至說三國事,聞劉玄德敗,顰蹙有出涕者;聞曹操敗,即喜唱快。以是知君子小人之澤,百世不斬。」由此可以看出,北宋時期的民間話本裡就已經有擁劉反曹的傾向了,那麼可能對於《三國志》中的立場就以相反的態度看待了。東吳就成為了遊走在善惡之間的角色,周瑜的形象也遭到了諸多加工。比如宋代話本《三國志平話》和元代雜劇《劉玄德醉走黃鶴樓》中,周瑜因為襯托主要角色而被加工成了一個只是貪戀美色而無所作為的反面角色。
到了南宋,政府偏安一隅,為了彰顯自己宋政權的正統性,朱熹寫了《通鑑綱目》,強調了尊劉反曹的思想。他本人是宋代最出名最有權威的大儒,自此擁劉反曹的思想深入人心,那些帶有擁劉反曹思想的話本一下子就擁有了更多的可信度,周瑜確立了在市民階層眼中的負面形象。《三國演義》成書在元末明初,元朝入主中原的近百年,在異族統治下的漢族文人得不到重用、懷才不遇,民族矛盾空前嚴重,他們將對朝廷的不滿發洩在文字創作中。他們尊蜀漢為正統也正是對於漢族正統地位的呼喚。
周瑜歷史形象與演義形象的反差讓現在的讀者更為其感到悲劇。年少成名,容貌出眾,多才多藝,風流儒雅,甚至屢建奇功,卻在大眾心中是個脾氣暴躁,目光短淺的小人形象,這實在是周瑜個人歷史的悲劇。
結 語
周瑜形象的悲劇是由《三國演義》書中的悲慘命運、歷史與演義對比中的撕裂、以及歷史的大環境中的毀滅三方面共同形成的。雖然《三國演義》醜化了周瑜的性格,但是也豐富了周瑜的人物形象,讓周瑜作為歷史人物的知名度遠遠大於各時代的明君賢相,促使了更多人瞭解和研究周瑜。兩種形象的強烈對比也讓周瑜這個歷史人物充滿了色彩,得到了無與倫比的戲劇張力。
「一張薄紙也可分正反兩面,箭垛也都能兩邊承受羽箭。一方面事情取決於人的策劃籌謀,一方面上天早把命運鑄就。哪裡能找到一枝生花妙筆,一張紙上寫盡這兩層道理?」不可置否,羅貫中等人在對於周瑜這個人物形象上存在想要兼顧民間話本與歷史形象的兩重考慮,他們想要盡善盡美,但終究不可能做到完美地無縫銜接。魯迅先生說「孔明多智近妖」,書中的人物不止周瑜一個出現了誇張又不合邏輯的矛盾,但瑕不掩瑜,《三國演義》依然是老少咸宜的經典。
參考文獻:
1、陳壽《三國志》
2、羅貫中《三國演義》
3、石觀海《中國文學簡史》
(本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版,特此鳴謝。)
網站簡介:
歷史春秋網(www.lishichunqiu.com)成立於2010年6月,是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站,提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典,弘揚中華優秀傳統文化。
#知史 #歷史 #中國歷史 #長知史 #周瑜 #三國演義 #王佐之才 #庸才
挾天子以令諸侯 政治目的 在 知史 Facebook 的最佳貼文
英雄所見略同?說說三國謀士見識上的差距|知史百家
歷史春秋網
三國是一個亂世,亂世出英雄,在出現一大批執銳攻堅光芒四射的武將的同時,還同樣出現了一大批縱橫捭闔光彩奪目的謀士。在這些謀士當中,由於所處的環境不同,生命的長短不同,尤其是所跟隨的主公所作出的業績不同,所以他們最終的名聲大小不同,尤其是最終的官位更是高低大不相同。在近期歷史話題的熱潮當中,三國更是一個長說不衰的時段,因而就有了誰是三國第一謀士的說法。其實,很多謀士只能是和武將們一樣,就是一件大事來臨,提出自己的意見,然後看主公是否採納,像諸葛亮一樣,主公有耐心坐下來聽取你縱論天下形勢的不多。有句話叫「文無第一」,那麼,三國不同集團的謀士們,他們的智慧以及所獻出的謀略究竟有多大的差別呢?
英雄所見略同,各個集團都有頂尖謀士,就看君主識不識才,能不能用
人們說起三國謀士,一般會提到荀彧、郭嘉、諸葛亮、司馬懿這些人,原因是這些人成就了帝王的一番事業,其實,在一些失敗的諸侯中,也有一些謀士,他們也是當時天下頂尖的人才,如袁紹手下的沮授等。在當時天下的一些重大問題上,頂尖人才的看法應該說是差不多的。漢獻帝想回到洛陽,結果卻是在幾個軍閥之間被扔來倒去。要不要把漢獻帝迎接到自己地盤上呢?袁紹的謀士們說是應該迎接。有兩種說法,一是袁紹派遣郭圖出使去見漢獻帝,回來後郭圖勸袁紹把皇帝迎接而來,把首都放在自己地盤中的鄴城;二是沮授對袁紹說,「宜迎大駕」,也是把都城放在鄴城,還有那句「挾天子以令諸侯」原版本,叫做「挾天子以令諸侯,蓄士馬以討不庭」。不管是誰,說明袁紹集團中是有這個見識的人才的,只是袁紹沒有採納而已。曹操的謀士荀彧也讓曹操迎接皇帝,曹操不但馬上採納了,還迅速派出了軍隊前去迎接。還有在皇帝安置的問題上,不管是袁紹的謀士還是曹操的謀士,他們共同的看法是,要把都城放在自己的地盤上,目的非常明確,就是要控制這個皇帝。
諸葛亮有個隆中對,大致是不能和曹操爭鋒,要先有荊州,再奪取益州,這樣就可以圖謀天下了。魯肅有個榻上對,也是先不要對付曹操,而是在得到荊州以後,再去「竟長江所極」,目標也是劉璋。袁紹的謀士沮授有個「並河北四州」之計,袁紹認真的實行了,成為了當時最強大的諸侯。
還有諸葛亮的最後一次北伐,雙方的武將和智謀之士心態是差不多的,武將都主張戰,而智謀之士都在等。諸葛亮數次挑戰,司馬懿不戰,但他數次上表朝廷要求出戰,皇帝都不予批准,還派了一個衛尉辛毗持節制約全軍。對於這種情況,諸葛亮非常清楚司馬懿在幹什麼,那就是對司馬懿來說,戰場上並沒有十分有利的情況出現。司馬懿所以數次請戰,不過是做個樣子給武將看看而已,如果司馬懿有獲勝的戰機,他會到千里之外去請示嗎?在這裡,諸葛亮把司馬懿的心思猜得透透的,而司馬懿也知道,只要他不出戰,諸葛亮也不會大舉進攻,這就是雙方的智慧。
真正的傑出人才,能根據情況的變化及時作出正確的判斷,同時能在較長的時間內有所建樹
三國各個集團都有很多謀士,能站得住腳的都是有所建樹的。但是,什麼樣的謀士才是頂尖人才呢?那就是所言多中。爭戰年代,大浪淘沙,很多諸侯被淘汰出局,也就是整個集團整體消亡了。在這些出局的諸侯集團當中,不見得就沒有頂尖的人才,只不過是他們早早的出局,不能夠在後續的活動中再建言獻策,所以這智慧也就無從展現罷了。最明顯的例子就是袁紹集團的謀士,典型的就是沮授和田豐。沮授是可以活命的,但他選擇了從一而終,因而曹操不會讓他成為自己的麻煩。田豐這個人有點兒複雜,他給袁紹出了個主意,曹操說如果按他說的做,他和袁紹誰勝誰敗還很難說,可見這個人的確厲害。但是,這個人卻缺乏靈活性,寧死也要阻止袁紹的軍事行動,結果是先被關後被殺。正是有了這個結果,所以說他雖然有名,卻很難說他是三國早期頂尖謀士。像曹操陣營的幾個最著名的謀士,無一不是在各個階段,都能及時地提出合理建議之人,像二荀、郭嘉、賈詡等人。曹操集團還有一個人叫做鐘繇,就是鐘會的爹,這個人後來官職非常高,他也很有智慧,曹操早期的西北穩定全靠這個人。另外還有東吳的張昭,孫策打天下和孫權順利接班全靠這個人。如果沒有真本事,誰又能做到這個功績!後來這兩個人沉寂了好長一段時間,這說明他們也是可以代替的。
謀士成就君主,君主也反過來成就謀士
話說回來,說不說在於謀士,用不用在於君主,那些用了的主張不是都得君主同意,不用的計策有幾樣能夠得到檢驗?劉表,這也是一個「有地千里,帶甲十萬」的主兒,但就是因為自身不行,所以有非常優秀的人才他也不知道用,像他手下的蒯良、韓嵩以及在他地盤上的諸葛亮、龐統等人。說到諸葛亮就不能不說到劉備,憑什麼談上一兩次話就對他言聽計從,這就是君主的智慧識人之能。臥龍鳳雛之名早已經傳響荊州,劉表是沒有聽到還是聽到了就根本不當回事兒?最明顯的是賈詡,跟過好幾個老闆,都不行,最後跟著曹操成事了。不是賈詡不行,說到底就是老闆不行。從這個意義上來說,謀士成就君主,君主也反過來成就謀士。
總起來說,三國頂尖謀士,其見識並不差多少,區別即在於自身,也在於君主。從某種程度上來說,這君主和謀士就好比是一對創業的夫妻,一方再能幹,另一方是一個敗家的主兒,這日子也過不好。一個人家不大業不成,又怎樣說他的智慧有多高呢!
(本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版,特此鳴謝。)
網站簡介:
歷史春秋網(www.lishichunqiu.com)成立於2010年6月,是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站,提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典,弘揚中華優秀傳統文化。
挾天子以令諸侯 政治目的 在 【歷史探秘】同樣挾天子以令諸侯,為什麼曹操會成功而董卓失敗 的推薦與評價
漢獻帝劉協,本來是董卓所立,董卓久居西涼邊塞,在洛陽人生地不熟,於是他的謀士李儒編了一個「東邊一個漢,西邊一個漢。鹿走入長安,方可無斯難」的 ... ... <看更多>
挾天子以令諸侯 政治目的 在 Re: 挾天子以令諸侯,討論一下吧... - 精華區SAN 的推薦與評價
※ 引述《[email protected] (未來主義泛平民文化大師)》之銘言:
: ※ 引述《暴 民 <[email protected]>》之銘言:
: : On 09 Apr 2000 11:55:07 GMT, [email protected]
: : (達達與後現代主義大師^^b) wrote:
: : 這樣說不通,如果說接受官職,袁紹從董卓那里接過了勃海太守的
: : 職位,這任命也是名義上劉協所任命的。「挾天子」這一招對有實
: : 力的群雄沒有作用,只要打出勤王的旗號就師出有名,事實上曹操
: : 對劉協的動作也正有不臣的行為。
: 對有實力或是想要自己當皇帝的群雄沒有用(比如說劉備,他可沒什麼
: 「實力」啊:)),不過這個計策的重點不是放在爭取軍閥的人心身上,
: 蓋中國不同於日本或是歐洲,貴族對皇室沒有那麼的愚忠。「挾天子以
: 令諸侯」的主要目標是放在不想要當皇帝或是即使割據也無力保護自己
: 的「諸侯」身上,而不是「軍閥」。挾天子以令諸侯,被命令的是諸侯
: ,不是「軍閥」,況且當時天下大亂,很難確定誰是佔山為王的軍閥?
: 還是暫求自保,穩定地方的強人?至於「不臣」的行為,無論是不是「
: 事實」都並不重要,古代可沒有報紙媒體雜誌或是網路連線。曹操與董
: 卓不同之處在於前者想要統一天下,而且手段正確,而後者只是想要給
: 自己享受享受作威作福的感覺罷了,所以前者有皇帝在手,自然玩的轉
: ,至少佔有政治號召上的優勢。況且曹操所要的不是生前的名譽,而是
: 死後的歷史地位,至少在朱熹以前,他就保持了良好的形像:)
不過有皇帝在手上
至少對於那些"還"尊敬朝廷的人有用
我想 挾天子以令諸侯這一計的目的
只是要利用皇帝的號召力 去對付那些(不君)的諸侯
就如同晉惠帝雖然是個白痴
可是八王還必須利用他來下聖旨
皇帝的"聖旨權"也是吸引大家的地方
可是董卓用的非常失敗
照理而言 他擁立獻帝 自任丞相
又擁有足夠的兵力 只要好好利用在手上的"聖旨"
就能輕鬆的除去心中的眼中釘
可惜他沒有保持與屬下的關係而被呂布殺死
曹操的聰明處
就在於他一面保持與朝廷的關係
一面又利用朝廷的影響力
但是這種方法到了三國鼎立後就已經完全無效
因為當時三國都已經形成了自己的中央政權
實質上漢獻帝的存在已經沒有任何意義可言
只是愛惜名聲的曹操還不敢篡位...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: gw1.nchulc.edu.tw
... <看更多>