六頂思考帽子 作用與局限
文︰許寶強
文章日期:2006年10月13日
【明報專訊】近年中、小學教師常用的教學工具,包括了由心理學者Edward de Bono在20世紀80年代中提出的六頂帽子思考方法(Six thinking hats)。所謂六頂帽子,是指代表事實與數據的白色帽子﹔代表情緒與直覺的紅色帽子﹔代表批評/負面思考的黑色帽子﹔代表讚美/正面思考的黃色帽子﹔代 表另類/創意思維的綠色帽子和代表控制及組織思考過程的藍色帽子。Bono提出這六頂帽子的思考方法,是希望透過仔細的分類,減少不必要的誤解和混淆,讓 人們的溝通和思考過程變得更為有效。
不等同創意思維和批判能力
隨著本地的教育愈來愈重視創意思維和批評能力,香港的中小學也不斷採用各種新的教學技巧,而Bono的六頂思考帽子也成為了炙手可熱的課堂工具。不過,把採用六頂帽子等思考工具簡單地等同於培育學生的創意和批判能力,很可能會事與願違,距離教改的目標愈來愈遠。
六頂帽子的分類方法所依據的是一些十分抽象的理念,對不少小學生甚至中學生來說,儘管他們在日常生活中,大概也可模糊地感到事實與情感或批評與讚美的分別,但要求他們以抽象的六色帽子嚴格地區分事實與意見、負面與正面、創意與後設等概念,卻又是另一回事。
應避免機械地套用
翻閱一些中、小學常識或綜合人文學科的教科書,當中有關六頂思考帽子的章節,大多是在簡單介紹完不同顏色的帽子代表不同思維以後,便引用一兩例子, 說明六頂帽子的分別。例如討論新年假期學校應否舉辦露營,白帽子(事實)考慮的是全校性的民意調查,看看有多少學生贊成或反對﹔紅帽子(情感/意見)考慮 的是露營能否增進學生感情,個人又是否喜愛露營等問題﹔黑帽子(負面思考)會指出新年期間露營的壞處,例如人多交通混亂、新年後要考試測驗、野外露營有危 險等﹔黃帽子(正面思考)則會提出在新年的節日中應拋開一切,享受假期的喜悅﹔綠帽子(另類/創意)會點出避免人多擠迫的方法,例如找出人少的露營地點或 非繁忙的出發時間等﹔最後,藍帽子將總結各類不同性質的問題和意見,嘗試作出決定。
上述嘗試印證六頂帽子的分類方法的例子,倘作為一種思考練習,自然不會有太大的問題。不過,倘若教師以此為絕對的標準,要求學生把六頂帽子套用於現 實中,截然分割複雜的事情,那麼得出的效果恐怕不僅無法培育學生的創意和批判能力,更可能會限制了學生的思想,令他們習慣於以套用公式般的方法,為複雜的 現實問題作出非是即非的簡單分類。
在現實的世界中,統計數據並不一定就是事實,主觀意見也可以構成新聞的主要內容。贊成或反對舉辦露營的學生數目的多寡,與問卷設計明顯有關。倘若問 題是「你是否贊成新年(考試前)舉辦學校露營﹖」,可以預期贊成的學生將會比回答「你是否贊成新年(一個星期長假)舉辦學校露營﹖」的少﹔同樣道理,如果 我們並不知道問卷的設計、訪問對象的背景和傾向,也很難僅僅依賴報章的報道,判斷傳媒引用的香港競爭力排名榜數字在多大程度上是「事實」,還是僅代表調查機構的傾向或一小部分商界受訪者的偏見。事實與意見、客觀與主觀在這些情境中,顯然不是那麼截然明瞭。
同樣道理,人多交通亂、假期後的考試測驗和野外露營的危險,除了可以是負面的因素外,也可同時被看作為正面積極的動力——鼓勵學生和學校發展創意方 法,以避免人多交通擠塞﹔或讓學生提早溫習﹔或改變考試的時間和形式﹔或將野外露營的危險作為新鮮的解難訓練,變成吸引學生參與的誘因。事實上,在不同的社會脈絡中(social context),批評可被理解為不負責任的拆台,但也可被接受為積極的規勸和改進的起點﹔讚美除了可以鼓勵士氣增加信心以外,也可能成為虛假的逢迎和求進的障礙。是正是反也變得不易判斷。
面對現實社會複雜的事情,倘若教師只訓練學生以是非題式回答什麼是「事實」與「意見」,或強迫學生一定要截然分辨「正面」與「負面」思維,那麼習慣 了這種是非題式截然判斷的學生,恐怕以後會一看見統計數據便會不加思考地接受為「事實」,一聽到批評便理解為負面思維,這樣簡化地劃分和判斷事情,真的是 我們追求的創意思維和批判能力嗎﹖
教育程度分類問卷 在 野人 Facebook 的最讚貼文
感謝兩位有心人的邀請, 就行山徑石屎化的問題, 跟政府官員開會, 表達民間對此事的關注, 以及提出一些可行的建議, 共同去解決問題.
與漁護署會談的進展及成果
自本關注小組三月初成立以來,一直得到各界朋友鼎力支持,並提供各項資訊。在整理了收集回來的五千多份問卷調查,以及各方面的專家對郊遊徑石屎化帶來的禍害及整修郊遊徑的可行方法後,本小組已在12/4/2016 晚上跟漁護署的有關官員見面。是次會晤整體相當順利,我們瞭解署方近年大量使用石屎鋪路的原因,亦表達了我們對郊遊徑石屎化的不滿。署方承認過往做法有考慮不周的問題存在,並承諾會進一步研究改善方法。
在會議過程中, 本小組了解到:
1. 署方對郊野的愛護之心及一直希望以最能善待郊野的方案去處理。署方不斷努力嘗試用不同的方法及材料,並分享了他們現時採用的做法及過往曾嘗試的方案等。可惜,分享的過程亦同時暴露了無論在政策及條例、規劃系統、設計及傳統工藝、科學研究及環境生態評估、用途和使用數據、山徑等級分類、管理、維修及保養丶還有技術培訓等多方面的問題。
2. 署方指以往都是儘量利用山徑附近的物料去修路,唯尋找可用的自然材料上遇到相當的困難,可用上的並非最佳材料,工藝亦沒有一定的張法。無奈署方缺乏資源及科學研究去開發新物料及支援技術,最終有些地方加上石屎可能是最終的解決方法。
3. 人手是另一個問題。無論對內部員工或對外判工人都沒有足夠的指導及培訓,亦欠缺有系統的資格認可,造成經驗技工流失。另外,由於沒有足夠新人入行,現時的資深技工退休後,人手短缺的情況將更加嚴峻。
4. 進行整路工程前,署方或可以就現場環境及生態進行更充夠的評估,未能完全顧及真正使用山徑人士的需求,並根據不同使用者,就用途及使用率等數據將山徑分等級。
5. 對於其他政府部門在郊野公園進行的外判工程,署方承認可以加強各部門之間的溝通及監督,達致嚴守一直以來的宗旨:「會盡量採用天然材料如沙泥、碎石、石塊和天然石等,並配合環境和地勢,保持郊野自然風貌」。
本小組就以上各點,建議了一些方案,署方承諾會作出深入研究和考慮:
1. 漁護署承諾聽取意見,多參考國外的成功例證。我們提供了包括日本、台灣及美國的案例,這些案例在山徑興建及管理、環境及生態評估、山徑等級分類、傳統建築硏究、不同天然材料及技術的利弊、員工培訓的重要性、義工參與項目等範疇上都提供了寶貴的參考價值。
2. 得悉最近署方在建設越野單車徑時,曾派員到美國取經及學習,並與本地越野單車會合作。所以於建設山徑時亦建議邀請相關的非政府專業人仕,及其他公眾團體如遠足組織或環保團體合作,定期參與及提供意見。
3. 希望署方在處理郊野公園的外判工程申請時,做好把關工作及加強監督,嚴守一直以來的宗旨。並籍著本小組提供的郊遊徑石屎化實況圖片及資訊而凝聚出來的社會反對聲音給予支持,或什壓力,加強成效。
4. 我們建議郊野公園委員會開設獨立小組就議題作更多研究。
本小組未來的工作及定位:
通過今次會面,本小組與漁護署已成功建立了一條溝通的渠道,署方對整修山徑亦表現出積極及正面的態度。
漁護署答應派員與本小組合作,以麥理浩徑雞公山的M62至M64一段山路作為試點,嘗試以天然方法手作維修山徑,如成功找尋石屎以外的替代方案,我們可嘗試作為政府、專家及公眾的橋樑,例如日後培訓員工、改善維修山徑政策,以及與其他團體合作。漁護署已承諾會提供該段山徑現時的路況、傾斜度、水土流失程度、排水系統及周邊植被等等的資料及相片,讓我們所連絡的專家研究維修山徑的可行方法,詳情有待公佈。
同時,作為一個讓公眾關注郊野保育的平台,我們認為不應單單依賴政府去保護大自然。因此,本小組除了會繼續監察郊遊徑石屎化實況,亦將會繼續透過不同途徑,去推廣及灌輸對待大自然的正確態度、行山的安全性,同時讓公眾了解石屎山徑對大自然及遊人的潛在危害。
以上這些都有賴一直支持本小組的大家,期望大家能繼續發表意見、加入守護天然山徑的網絡,時時協助通報及提供資訊,遇到不當工程破壞進行監督, 自己山頭自己保護, 為維護天然山徑盡一份力量。
在此十分感謝三位會議列席者於百忙中抽空出席會議: (排名不分先後)
-鍾建民先生: 香港攀山專家, 香港攀山訓練中心總教練,前香港攀山總會主席;
-李以強先生 Charles:「旅行家」創辦人、註冊生態導遊及外遊領隊、致力推廣親子行山 及生態旅遊;
-莫皓光(野人): 自然脈絡 創辦人,從事前線的自然教育工作,感悟人與自然的關係,以身作則,推廣綠色環保;
(小組與會人士包括 Stone Tsang 及 Kam Wong)
教育程度分類問卷 在 教育程度分類問卷在PTT/Dcard完整相關資訊 - 輕鬆健身去 的推薦與評價
關於「教育程度分類問卷」標籤,搜尋引擎有相關的訊息討論:. [PDF] 國立臺灣大學(單位)顧客滿意度調查問卷(範本) - 學術調查研究資料庫教育程度:□國小□國中□ ... ... <看更多>
教育程度分類問卷 在 教育程度分類問卷在PTT/Dcard完整相關資訊 - 輕鬆健身去 的推薦與評價
關於「教育程度分類問卷」標籤,搜尋引擎有相關的訊息討論:. [PDF] 國立臺灣大學(單位)顧客滿意度調查問卷(範本) - 學術調查研究資料庫教育程度:□國小□國中□ ... ... <看更多>