大潭三接港替代方案，外推455公尺，工期延2年半，預計2025年6月供氣，預算增加新台幣150億元。
蔡政府說，替代方案中的三接港，四面堤內「幾乎沒有藻礁，只是單純一般海床」，此說法有經過驗證嗎？拿的出科學證據嗎？無視「藻礁永存」信念破壞藻礁的蔡政府，提出「減輕對藻礁影響」的替代方案，能有可信度嗎？還是又跟當時「水下看不到藻礁」的說法一樣，又在呼嚨、欺騙人民，想要蒙混過關？行政院曾表示「藻礁公投如果過關，就會是場災難」，那麼今天三接站外推五十公尺、或五百公尺，災難難道就自動消失了？人民並不關心到底要外推幾公尺，人民真正關心的是，三接站蓋在大潭，藻礁到底能不能活？棲地究竟會不會被破壞？ 生態系究竟能不能維持？ 蔡政府說不會影響到藻礁，到底是不是在說謊？
三接站選在大潭(觀塘)除了生態爭議，該地區還有非常嚴重的 #海象惡劣問題，中油甚至早在1994年就評估當地 #冬季海象不佳、#潮差過大、#安全操作日數過短。光去年就有兩起工作船擱淺事件，更因海象惡劣必須5度撤離到台北港避風浪。這樣的三接站真的安全嗎？若接收站無法順利供氣，豈不是仍得回到燒媒？最後不但減碳不成，更對珍貴生物生態造成無可挽回的傷害！
將三接站遷離有千年歷史藻礁、眾多珍貴生態資源、海象惡劣的大潭海域，才能真正解決問題！遷址的過度時期可使用能快速完工的浮動式接收站(FSRU)，縮短影響期間，雖然會延緩燃氣進程，但換來的是安全穩定供氣的接收站及台灣珍貴生物生態的保存！
蔡政府無視民意，硬要把三接站蓋在大潭，現在再來提出這種敷衍、摸頭的替代方案，人民絕！對！不！買！單！！！
08/28
#全民一同捍衛藻礁
