為何 #大法官 如此激昂：「本件聲請人之子在服義務役期間，因軍中長官之犯罪行為，被凌虐致死。這件原因案件是 #洪仲丘 案前一章，是不該發生之人間悲劇，是釋憲史上少有的案例，更是少數犯罪被害人相關釋憲案，怎不特別值得大法官關注？然則非常非常遺憾，本件未能獲得過半數大法官之支持受理，……。」我們甚至不用豎起雙耳，也能聽見字裡行間的喟嘆：「司法人非得等著被立法者打臉嗎？要以屬立法裁量作藉口拒絕自我改正嗎？司法為民只能這樣消極地被實踐嗎？」
蘇案家屬在 #窮盡救濟途徑 後，轉向大法官聲請釋憲，可惜仍被多數大法官拒於門外。黃虹霞等四位大法官的不平則鳴：為什麼「新證據」範圍這麼狹隘？為什麼刑事判決已認定蘇詠盛是被長官虐死，國防部卻無法重新認定死因？這些疑問終於在不同意見書發表後引發立委關注，隨後促成行政程序法第一二八條修正，放寬「新證據」的範圍，只要能動搖原處分正確性的證據，都算新證據；在個案救濟部分，國防部重新邀集專家學者針對蘇詠盛案進行研議後，會議上得到一致性結論：支持國防部依法重新作成處分。
蘇詠盛案珍貴之處在於，其見證了我們的 #國家體制 具有自我改正的能力
#蘇詠盛 #軍中人權 #
窮盡救濟途徑 在 以及1 件人民聲請案，法官們在審判時，認為所適用的行政程序 ... 的推薦與評價
而該民眾窮盡救濟途徑後，也聲請釋憲，認為寄存送達沒有經10 天才生效，已經牴觸憲法。大法官受理了這幾件聲請案，並做成797 號解釋。 | Facebook ... ... <看更多>