關於 自我 指 涉 悖 論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在腐爛的夜晚遇見你　◎ 鄭琬融
　⠀
一隻死老鼠的靈魂在街上嗅
影子腐爛
爛醉的夜晚，一片藍色
角落裡有人跳舞
空氣裡滿是酒味，令人暈眩的音樂
為什麼一首歌會如一把箭
在思考裡射穿我？
我們說話時有時像雲
將雨，有時
如雷
過曝彼此的靈魂。
發酸的風，攀升著
你的耳語像谷裡的低迴
無法忽視。
我從那自己爬上來
來到這個夜晚
在一片灰與閃電之間
遇見你。
舞步漸融、語言鬼魅
哪怕我找到了一丁點這場會面的意義
你就成為了未來
我們所能、所不及與所有
都將匯聚成河
流進森林裡
那所有星光降落的地方
願望茁長的地方
影子腐爛的地方
　⠀
　⠀
-
　⠀
◎作者簡介
　
鄭琬融。像風一樣的活著，四季就是血肉。1996年生，東華華文系畢。曾獲台積電青年學生文學獎、x19詩獎、林榮三文學獎、第七屆楊牧詩獎、國藝會創作補助、台北詩歌節「15秒影像詩」入選等。獨立出版詩冊《一些流浪的魚》。詩作收錄於《貳零貳零 台灣詩選》。
　
（簡介取自《我與我的幽靈共處一室》）
　
-　⠀
　
◎小編淵智賞析
　
這首詩出自於鄭琬融獲得第七屆楊牧詩獎的詩集《我與我的幽靈共處一室》。
　
詩集名字其實就正正昭顯了整本詩集的主題：圍繞在生命的諸般幽靈。這些幽靈並不如我們想像中的以驚嚇、凌厲的形象存在，反而更像是那些隱藏在生命之下的種種腐爛、扭曲，這些意志的暗裂伏在每個人看似平靜無事的日子裡。而只有當人身處在這些生命的暗面時，才得以看見那些祟動的幽靈。
　
以這首〈在腐爛的夜晚遇見你〉談起，開句：
　
「一隻死老鼠的靈魂在街上嗅
影子腐爛」
　
這兩句作為開句定調了整首詩的氛圍。當一隻死老鼠的靈魂能被看見時，其實便代表了詩人與死亡的距離之近，而「嗅」這樣一個動詞也形構了一個悖論——已經死亡的事物還有什麼要嗅，或說是尋找的呢？如果死亡代表的是終結，那顯然這樣的尋找行動並不符合我們對於死亡的想像。因此，死亡並非詩人所指向的終結。既然如此，那死亡又是什麼呢？先讓我們往下看，慢慢尋找線索。
　
「爛醉的夜晚，一片藍色／角落裡有人跳舞／空氣裡滿是酒味，令人暈眩的音樂」，原先夜店的場景，酒、舞蹈、音樂，本看似是狂歡之一切，卻在前兩句的「死亡」、「腐爛」之下，成了一種被傾斜之後的糜爛。或許你會問，夜店狂歡的場景不是本來就會被形容為糜爛的嗎？我同意這點，但夜店此類的場景的糜爛，其實更指涉的是因為放棄生活，任由自己淪陷，萬劫不復之後的結果。但琬融寫的糜爛姿態，卻反而更像是因為被生活放棄，僅僅只能讓自己沉陷於死亡之中，變成一隻如同死老鼠靈魂的存在——這也開始觸碰到了這本詩集的主題：幽靈，還能喝醉、跳舞、聽音樂，甚至是寫詩，敘事者當然未死，但未死並不代表日子就能過得好，不代表就能不帶一切負向的情緒活著，因此那些負向的情緒便成了幽靈。這些幽靈並不想害你（或許最想害死你的人是你自己），但他們的存在，卻往往使得人提醒自己：或許他人並非地獄，而是尚且苟活著的你自己才是地獄。
　
接下來，「為什麼一首歌會如一把箭／在思考裡射穿我？」在這首詩中，琬融所遇見的幽靈姿態第一次具體地被描述出來：一把箭在思考裡射穿自己，我特別注意到了琬融所使用的量詞「把」，歌作為聲音固然是抽象的，但聽過一次之後的感覺卻理當是連續的，每一個音節和符拍都能刺激到思考一次，因此「把」這樣一個量詞，便正好呈現出了這樣子的多點式刺激——然而，我們必須思考的事情是，這樣的「射穿」是否是指使人恍然大悟的音樂，還是某些提醒著敘事者一切傷心的歌？在這裡我們不得而知，但或許究竟是什麼姿態的歌其實也並沒那麼重要，那些歌只是在詩中夜晚的配樂，為了見證一個人走向死亡所演奏。
　
接著，琬融突然開始描述起了一個會面的場景：
　
「我們說話時有時像雲
將雨，有時
如雷過曝彼此的靈魂。
發酸的風，攀升著
你的耳語像谷裡的低迴
無法忽視。
我從那自己爬上來
來到這個夜晚
在一片灰與閃電之間
遇見你。」
　
初讀時我曾有些許疑惑：那個在先前的詩句中從未出現過的「你」是誰？若說是在夜晚裡遇見的某個路人或物或許能找到敘事上的合理性，但若僅僅只是追求敘事的合理，那便不符合詩歌的精神了。因此，我開始檢視起這次會面裡的一切細節，如雲將雨、如雷過曝靈魂，這兩者譬喻不可否認所指涉的喻依並不精準，詞彙也欠缺錘鍊。只有到下一句「發酸的風，攀升著／你的耳語像谷裡的低迴」時，才更明確地指出了「你」之於詩人的存在，耳語的「低迴」其使用並不新鮮，重點卻更應該是裡面的「谷」，以及「發酸的風」，這兩個詞暗示了「你」在未與詩人見面時所存在之處——幽深、陰暗、因腐爛而帶動了所有發酸氣息的山谷。我們得以以此找到了「你」與詩人的共通點：來自一切都已爛去的地方，這樣的腐爛使得詩中的「你」與詩人會面產生了其必要性——我們都需要另一對羽毛受損的翅膀，來提醒自己並不是唯一孤單的渡鳥。而下面的詩句也應證了我的想法。
　
接下來，琬融寫下了這次會面之於他的意義：
　
「舞步漸融、語言鬼魅
哪怕我找到了一丁點這場會面的意義
你就成為了未來
我們所能、所不及與所有
都將匯聚成河
流進森林裡
那所有星光降落的地方
願望茁長的地方
影子腐爛的地方」
　
兩個境地相似的人，在舞步與語言的消融裡，漸漸合為一體，在某些視野上，我們便可將此兩個人稱視為是同一個人的兩面，這種兩面並非只是存於性格，更存於時間——畢竟人過了七年，所有的身體細胞都將換新，下一秒的自己便更可能已不再是自己。因此，「你」在時間軸的拓遠時，便成了一種宿命。題目中所謂的「遇見」此一行動，便反而失去了於時於空的距離，而是一種纏繞式的存在。
　
或許你會發現一件很有趣的事情，這種纏繞式的存在，不正正就是在描述幽靈作祟的姿態嗎？正如琬融的詩集名《我與我的幽靈共處一室》，在這首詩最後所描寫的情境「我們所能、所不及與所有／都將匯聚成河／流進森林裡／那所有星光降落的地方／願望茁長的地方／影子腐爛的地方」便傳達出了琬融與這些幽靈共處的決心，也開始明瞭到所謂的幽靈，並非假手外界，而是生於自心。因此，只有當學會與那些幽靈一同走進內心的森林裡，去檢視萬物，不管是願望的發芽，還是影子的腐爛，都是人活著之餘，不可或缺的。
　
　
--
　⠀
美術編輯：林宇軒
　
--
　
https://cendalirit.blogspot.com/2021/08/20210810.html

#每天為你讀一首詩 #情詩 #鄭琬融 #在腐爛的夜晚遇見你

《真愛唯一？開放式關係相悖》
#開放式關係和一對一關係唯一差別
.
很多關於開放式關係的負面看法或者言論，
仔細探究會發現大多和相處之間的情緒、溝通、信任有關，
反而跟開放式關係沒有直接關聯，
那些問題在一對一關係之中也有可能遇到。
.
只是一對一多了「愛上別人就有罪」的框架，
（這邊的「愛上別人就有罪」請自行斷句，兩種都行得通）
得以規範或限制住一些行為，
進而讓這段關係能更直覺地感到踏實，
那種我是愛你的你是愛我的，相愛的感覺。
.
像是沒有安全感、吃醋、自己隱瞞想法、無法釐清對方想法、雙方不願意溝通...等，
這些並不會因為選擇開放式或者一對一關係而不一樣，
但會因為良善溝通、坦誠相待、信任彼此，而有明顯的變化。
.
那開放式關係和主流的一對一關係，差在哪裡呢？
對於「真愛唯一」的看法是不一樣的。
大部分的開放式關係實踐是違背「真愛唯一」的，
也就是「不會一輩子只愛你」，我不會只愛你一個人。
（對於只開放性的開放式關係實踐者來說，可能愛的對象是唯一的）
.
那「愛」是唯一的嗎？
我想這題的答案見仁見智，
涉及的層面很廣，
和「愛」的定義有關，
和因為愛產生的「行為」有關，
和因為愛獲得的「收穫」有關。
.
而這些「和愛有關」的一切，
在人生中，體驗到的感覺是「有限」的，
可能比較容易產生「愛是唯一」的想法，
因為在過去的經驗中，
意識到這些都不是無上限的，
那就會讓「唯一」顯得有可能，
畢竟有上限才有可能唯一嘛！
.
反之，體驗到「和愛有關」的一切是無限時，
好像就比較能夠信仰愛非唯一，
因為過去的體驗是無限的。
（並不是所有開放式關係實踐者，都認為愛是無限的，也會有人覺得是有限的。關於愛是有限還是無限的，以後再和大家分享，本篇關注在「愛是否唯一」）
.
好像講得有點複雜😼
我拿親身經驗當例子好了。
.
我生長在多口家庭，
有三個妹妹一個弟弟，
如果愛是有限的話，
那我獲得的愛，應該是不斷地被後來出生的妹妹弟弟們分出去，
但我並沒有感受到愛變少的感覺。
（可能要歸功父母對我的偏心😅）
.
因此我從小對於愛的體驗就是無限的，
還會偷偷佩服父母，
覺得他們很厲害，
不但小孩一直生出來，
每個人也都被照顧得很好。
.
為何能如此泰然接受「不會只愛一個人」，
每當被問起，或自我反思這個問題時，
循著過去的足跡找答案，
我想應該和在充滿愛的家庭長大有關吧！
.
也難怪我實踐開放式關係將滿兩年，
這趟歷程大多是自在歡喜，
「我會愛你一輩子，不會一輩子只愛你。」
.
建議對於開放式關係實踐有興趣，
但還不確定是否要一腳踏入的人，
先從對於愛是否唯一的想法開始探索，
這才是開放式關係和一對一關係之間最大的差異。
（其實也可以先踏入發現不適合再離開啦😜）
.
至於真愛是否唯一，這是沒有標準答案的，
確定自己對於愛的看法如何，才是最重要的。
.
相信真愛唯一的人，沒有比較不好，只要確定這是你所想要的，好好愛著那個人，就是完美。

相信真愛非唯一的人，沒有比較不好，只要確定這是你所想要的，好好愛著那些人，就是完美。
.
.
*內文的開放式關係指與一人以上產生情慾關係（情或慾擇一或者兩者皆有），且依據關係深淺，達成不同程度上的知情同意！（那種會說謊，會讓對方有欺騙受傷的感覺，才不在內文所討論之範疇呢！）
.
*開放式關係所花費的時間精力極大，非情感交流愛好者切勿輕易嘗試。（吵架的時候不是兩個人吵，是三個四個甚至更多的人一起吵喔！）
.
#開放式關係 #openrelationship #愛非唯一 #真愛唯一 #唯一 #愛情 #愛情故事 #關於愛情 #因為愛情 #我會愛你一輩子 #不會一輩子只愛你 #提供開放式關係諮詢 #信義簡嫚書 #三媽從來不說謊 #samaneverlies

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss