關於 論文浮水印 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

台灣知名台派精神科醫師分析：蔡英文是病了，還是壞？
http://taiwanus.net/news/press/2021/202109211921381871.htm
林進嘉觀點：蔡英文是個怎麼樣的人？
有人說，在台灣參加過選舉的人，好像被剝了一層皮，祖宗八代都會被挖出來。但是蔡英文似乎是一個異數。
蔡英文給人的印象：「出身富裕家庭、台大畢業、留學英美、英國倫敦政經學院博士、政大教授、國際法學者」。也因為這樣，當2019年6月11日民報刊登曹長青一篇「蔡英文的博士學位是否造假」時，相信很多人跟我一樣，「打死，也不相信」。這不是因為蔡英文有多好，而是不相信世界上會有這樣大膽無恥的人！

其實，蔡英文的博士、論文造假疑雲，早在2015年選舉時就已被提出來過。只是，當時媒體報導很少，大家也都認為那一定是選舉抹黑。因為，如果是「野雞大學、選議員」，或許有可能；但蔡英文牽涉的是「倫敦政經學院、政大教授，而且是選總統呢」，怎麼可能會有這種烏龍？那是絕絕絕…絕對不可能！

在曹長青質疑蔡英文沒有博士論文的文章之後，同年六月蔡英文偷偷傳真了一本「博士」論文，在英國LSE婦女圖書館出現。隨後，林環牆教授在2019年8月6日親自去翻閱，並在8月27日發表轟動全台的獨立調查報告，「蔡英文博士論文與學位證書的真偽」。林教授的結論是，蔡英文頂多是「完成論文初稿，但未通過博士口試」的博士候選人而已。

接著，徐永泰博士在「四不一沒有」的嚴格限制下（「四不一沒有」：LSE聲明，這是根據作者的要求，不可以影印內容或用手機拍照其他部分，不可以帶鋼筆、原子筆，不可以帶水進去，也不可以帶手機錄音等，只可以閱讀和用鉛筆抄寫筆記，其他一概禁止。若需中途離開，需先交回論文，回來後再與館員一起拿出論文），於9月13日跟進至英國LSE婦女圖書館閱讀蔡的論文後，發表「蔡英文論文讀後感」指出，該本論文格式錯誤百出，竟有六頁缺漏，還出現了1990年代才有的電腦排版方式「微軟字間字句自動調整系統」，且該論文每個章節都有各自的小結論，但卻沒有最後的總結，比較像是一篇一篇的小文章、學術報告集結而成（這一點，童文薰律師在比對蔡英文國圖版英文論文，跟蔡發表在國內期刊的中文升等著作，發現後者幾乎是前者部分章節的英翻中，得到證實）。至此，蔡英文沒有博士論文已成定局。

雖然大選後，有關蔡英文的論文門報導變少了，但在彭文正、林環牆、賀德芬等人努力追查下，英國資訊委員會（UK Information Commissioner's office，ICO）竟同意倫敦大學不公開蔡的口試委員名單，因為公布了會造成當事人的傷害和痛苦（Disclosing this information would cause that individual a degree of damage or distress）。今年九月教育部公布蔡英文的「國立政治大學教師資格審查履歷表」，蔡英文自填的博士論文題目是「Law of Subsidies Dumping and Market Safeguards」，跟蔡英文號稱取得「博士」學位的論文（放在LSE婦女圖書館和台灣國圖）題目，「Unfair Trade Practices and Safeguard Actions」完全不同。逼得總統府發言人特別聲明，履歷表填的論文題目是「博士」論文的Part Two。這又是另一個謊話：沒有人在申請教職時不填博士論文題目，只填第二部的題目。那只證明一點：當時申請政大教職時蔡英文根本沒有博士論文。

再加上，在蔡號稱取得博士學位（1984年3月）之前一年，蔡英文在1983年6月；1983年12月在「政大法學評論」刊登的文章，都已自己署名倫敦政經學院國際經濟法博士。1983年10月，在聯合報發表文章，也是自稱國際經濟法博士。蔡英文自27歲起即以假博士招搖撞騙，是毫無疑問的了。
這真是一件可怕的事。
27歲的你我，誰敢跟蔡英文一樣，沒有博士，卻在投稿的期刊、報紙四處謊稱博士，並在國立大學求職信上公然杜撰博士論文題目嗎？一個27歲，初入社會的新鮮人，為何會如此膽大包天？為何敢說謊成性？是爸爸有錢？可是有錢人子弟也很多，誰會這樣？還是爸爸有強大的黨國關係？可是有黨國關係的人也不少，誰這麼敢？而且，蔡英文說謊，不是只有27歲時假稱博士那一次而已。

我曾於2019年12月9日在某報發表一篇「小英說謊記」，敘述蔡英文親口說的謊話，摘要如下，

一、紐約辦事處大樓購買、啟用期間（2004/2005），蔡英文是不分區立委。但2019年8月17日，蔡英文在台中開講，「紐約辦事處…我們買了以後，現在已經漲了好幾倍，那你要說誰有那麼樣的願景呢？我告訴你，就是我啦，我在做行政院副院長的時候」。蔡英文講這段話時，眉飛色舞、得意洋洋。後來被阿扁打臉後，8月26日才在臉書表示記錯了。

二、2011年出版的《洋蔥炒蛋到小英便當》的口述提到，「初到康乃爾時，記得開學不久，有一次上『國際公法』的課程時，我被老師點名站起來：『妳來自那裡？』『那你們將來要跟中國怎麼辦？』…『嗯……』向來對隨堂抽問有問必答的我，剎那間腦袋裡竟然一片空白。…老師看出了我的猶豫。他很體貼、也很嚴肅地說：『這個問題沒有理所當然的答案。妳應該要花更多時間好好觀察、好好想想！』」

2019年9月20日「社群之夜」，蔡英文：「我到康乃爾大學法學院，去的時候，這個系主任就告訴我，就見我，看到台灣的學生他覺得很新鮮，他就問我說，『你是台灣來的？』，『那你們以後跟中國怎麼辦呢？』，我想了一想，我說『我們政府說我們要統一啊』，我們這個老師看著我說，『你真的要來唸康乃爾大學的法學院嗎？』……這個老師叫什麼名字呢？因為他已經過世了，我可以跟各位講，他的名字叫Barceló」。三天後，彭文正博士收到Barceló教授的電子信件！九天後蔡連任辦公室發言人表示經查證係口誤。

三、2019年9月18日徐永泰博士報告，政經學院的蔡論文有一書面的作者要求，「四不一沒有」的閱讀限制。

隔天記者問，為什麼論文的閱讀要有很多的限制。蔡：「這個我不知道，這個我也想去了解一下」。再問：「他們說是妳訂的」。蔡：「那當然不是我訂的」。問：「他們說是你要求的」。蔡：「不會是吧？」

四、2019年11月28日立法院公聽會，嚴震生教授指出，在國圖的「博士」論文有444個拼字錯誤。隔天蔡為解釋錯字太多，說：「35、36年前的論文了，那時候的打字都是用傳統的打字機，有打字的錯誤，其實也是在所難免」。

但，2011年，蔡在民主沙龍座談時親口說：（我的論文，）「尤其是你打字校稿整整花了一個月，因為那個年代我們還是可以用電腦打，然後用printer印出來。」

五、2011年民主沙龍，蔡說「你檢查了你的論文一個月以後，把論文交出去之後的那一剎那，我就覺得說我不要再考試了。……可是後來我爸爸說，你畢竟是學法律的，應該去考一張執照吧。…我又開始了我的考試生涯，我又去考了紐約的執照，考完以後……我又去考了台灣的執照。那兩張的執照就一直掛在我家的牆上。…我的考試生涯就結束了，那就開始我的教書生涯」。

其實，蔡英文的紐約律師是1987年登錄的，根本不是自稱倫敦政經畢業後（1984）先去考、再回台教書。至於蔡的台灣律師更是在1996年才通過檢覈取得，根本不是考試取得！

再加上蔡英文在《洋蔥炒蛋到小英便當》一書中，說明姊姊蔡英玲陪她去倫敦參加博士口試的照片，後來被網友比對出，背景是波士頓的教堂。以及最新出爐的謊言，日前賀德芬老師公布的，蔡英文的「國立政治大學教師資格審查履歷表」，蔡英文自填的博士論文題目，跟蔡英文號稱取得博士學位的論文題目，不一樣。事實上，這題目也跟蔡英文於2011年在各大學（開南大學、交通大學、彰師大、靜宜大學）演講，侃侃而談介紹自己的「博士」論文題目「Safeguarding Domestic Market」又不一樣。更是跟2011年10月出版的「小英便當與洋蔥炒蛋」一書的論文題目（「Unfair Trade Practices and Selfguard for Domestc Market」）不同！怎麼有人連自己博士論文題目都會連續講錯、寫錯？

一個人可以在公開場合，口沫橫飛，神采飛揚，說謊，而且不止一次，不怕被抓包，也不怕這些場合可是都有錄音錄影。一個人可以在求職履歷表上謊稱博士，一騙近四十年，也不怕東窗事發。這可能有兩種狀況。一種是壞：她知道自己在說謊。就是愛說謊，隨口呼攏，說謊可以得到利益；另一種是病了：其實她不知道自己是在說謊。

在精神醫學有一少見的精神病理現象，英文叫Pseudologia fantastica（有人翻成「謊話幻想」），又名pathological lying（可翻成「病態性說謊」）。精神醫學教科書是這樣描述的：「有限的事實，混合了大量、生動的幻想。聽者的興趣使當事人很高興，於是又更強化了本症狀。這些症狀不僅是事實的扭曲，有時還會偽造一些自相矛盾的過去生活，如聲稱父母已死，博取同情」。另也有這樣的描述；「流利、似是而非的說謊，通常是浮誇、極端事物的不真實敘述。這些敘述隱隱約約被當事人相信是真的」。但本現象不是妄想，因為如果有人找出事實來質疑時，當事人還是會承認錯誤。又，他們說謊，主要不一定為了得到實質利益或逃避責任，而是為了滿足內心某種需求，或許從中可提升自尊與自信。

我曾經一度以為，蔡英文會不會是後者，病了。如果是，我認為我們應該包容她，並給予治療。但蔡英文，博士未完成，帶著博士班筆記回國，將該筆記依章節分次翻成中文投稿期刊，署名倫敦政經學院國際經濟法博士；進政大教書，繼續把該筆記依章節分次翻成中文投稿期刊，藉以升等副教授、教授。這位法律學者教授，終其一生，除了將博士班筆記翻成中文外，沒有其他著作發表。所以就說謊的本質，蔡每次說謊都是為了得到利益或逃避責任，而且還運用各種方法去遮掩謊話，如放在LSE的論文不讓人影印、引用，把教職升等資料封存至2049年。由此觀之，蔡英文應該是壞、不是病。

有人一定會說，當總統又不一定要有博士學位？當然沒錯。問題是，我們談論的不是「總統有沒有博士學位」，而是「讓學術詐欺、說謊成性的人當總統，對我們社會及下一代的教育意義是什麼？」

＊作者為精神科醫師。

——原載台灣《風傳媒》網刊 2021年9月21日
https://www.storm.mg/article/3947891?mode=whole

「第一問，問時間
第一問，問時間，我怎樣才能留住你？
前面的信里我和你講了很多避免走彎路的方法，但我們不能不承認，其實走彎路是一件人在所難免的事情。我們擔心彎路走得太多，會不如別人走得遠，但也不妨想想事情的另一面。那就是，每一個人走過的路，讀過的書，做過的事，遇到過的人，也是我們獨一無二的人生的印記。
時間是有記憶的，我們的付出，時間總會懂得。我們希望時間能夠成就我們的夢想，可時間很少輕易許我們一個「夢想成真」。但有些時候，它又會補償我們一個「無心插柳柳成蔭」。你是否有過這樣的經歷呢？也許你曾經對一個人非常好，希望他也如此待你，但終究願望落空了；可是你也許在無意間幫助過一些人，那些事你都淡忘了，多年後他們卻給你帶來了驚喜。
20歲時，我讀了很多書，自己都不知道它們有什麼用。但或早或晚，或顯或隱，在我需要的時候，那些書中的智慧浮現在了我的腦海中。也是20多歲時，我曾經在國內做過一些工作，比如之前在一次問答里和你聊過的賣打印機的故事。當時那些經驗，我本以為永遠不會再用上了，結果到了40歲的時候，它們還真派上了用場。
只要我們認真對待了時間，拿它做了有意義的事情，時間就不會辜負我們。早晚有一天，以物質的形式，以精神的形式，它會帶給我們回報。
我們當然希望避免走彎路，但世界上可能從來沒有哪一個人的人生只有一條筆直的路線。即使走了彎路，只要我們認真經歷了，記住了，它們就會沈澱在生命中。某個時刻，當過去的印記再次浮現，這時你就會說：我留住了時間，它不曾消失。
第二問，問生活
第二個問題，問生活，怎樣才能成為生活的贏家？
人人都渴望成為贏家，但到底怎樣才是生活真正的贏家？在我看來，他人眼中的成功是一回事，自己的幸福是另一回事，後者才是人生的贏家。也許有時我們想控訴命運的不公，或者抱怨社會的複雜，但這其實沒有什麼意義，沒有一個抱怨者會成為人生贏家。
總有人比我們強、比我們幸運，但也總有人比我們弱、比我們不幸，這就是生活。不管是誰，都會經歷掙扎與困惑，只是我們容易看到別人的光芒，往往看不見背後的艱辛和努力罷了。我們今天收穫的，不過是昨天的付出，在遺憾沒有成為理想中的自己之前，不妨先想一想，為了成為理想中的自己，我是否付出了行動？
得到幸福有時候遠比想象的容易，因為幸福並不是獲得一切、應有盡有，不切實際的慾望和幻想只會讓幸福更遙遠。幸福本身是一種感受，把幸福寄託於物質之上總是難以持久。而且當我們為了追求物質變得像機器一樣沒有閒暇思考，就無法產生身心上的愉悅了，而那其實才是幸福真正的源泉。在我看來，所謂幸福的生活，是我們每天能夠有一點閒暇的時間去感受和觸碰，能做到這一點，我們就能在當下的每一天收穫幸福。
第三問，問金錢
第三個問題，問金錢，我怎樣才能擁有你？
也許除了隱士和真正的哲學家，每個人都會希望金錢多一點。因此，以各種各樣的方式，其實每個人都在時不時向金錢發問：到底怎樣才能擁有你呢？
有的人不懂得世間的規則，以為奪得就是擁有，所以覺得不論用什麼手段，得到了就行了，哪怕是去搶、去騙，稍微聰明的人還會用一些方法讓這種「搶」和「騙」合法化。不過，搶和騙的方式終究難以持久。
我上中學時，母親對我講，錢就是對你所做的貢獻的等值回報。她沒有學過經濟學，不知道勞動力等價交換這件事。但她這句話講出了獲得金錢的真正法則：用貢獻換取回報，貢獻越大，回報越大。
再往後，我對錢有了新的認識——錢只是媒介，用來衡量你所能調動的各種資源。這些資源可能是物質的，也可能是勞動力，也可能是人脈。你用1萬元買一條項鍊，你就獲得了其中所包含的金屬、人工等各種資源；你雇兩個人裝修房子，付了1萬元工錢，就獲得了1萬元的勞動力資源。不管你怎麼花，在一個商業社會里，1萬元對應的不同資源是等價的。你有10萬元，就可以調動比1萬元多10倍的資源，為你想要達成的目標服務。
所以一個人想要擁有更多的錢，就需要讓自己在單位時間內做出的貢獻更大，這些貢獻在商業社會里又會以錢來量化。如果你一小時的貢獻能抵得上別人一個月，你的收入就可能比別人多上百倍。當然，絕大部分的人達不到這個水平，我們和周圍的人相比，通常收入差距也就是百分之幾十。
不過，正如我之前多次和你介紹的朗道層級所言，在一個專業領域內部，人和人的差異就可能跨越數量級了。之前有同學留言，說看到一些演員年收入上億，覺得自己那麼辛苦讀書上學搞開發，一年還掙不到人家一天的錢，心裡很不舒服。其實大家不必覺得不平衡，因為這並不是對等的比較。
如果要看平均收入，演藝界的平均收入水平並不比IT行業更高，只是它的頭部效應更加明顯。在演藝界，第一名和第十名收入可能就差出一個數量級，第十名和第一百名又差出一個數量級。而無論是在哪個專業領域內部，一旦達到了頂級水平，收入就很難壓低。因為在市場的作用下，總會有人願意支付他高額的報酬。當然，社會公平很重要，因此國家會有稅收政策做二次分配的調節。
我自己碰到過一件事，一位在大學里搞科研的年輕科技工作者有一次很委屈地向我抱怨，說自己拿了博士學位，一年在海內外發表了十多篇論文，承擔了國家200多萬經費的研究項目，結果算了算，自己得從明朝開始工作才能趕得上掙錢最多的演員一年的收入。我告誡他，這樣的心態很要不得。在比較收入之前，要看看自己在行業中的位置。
我和他講，你拿了國家200多萬的科研經費，但那並不是你的創造，而是人民把資源給你使用。你發表了十多篇論文，每篇的引用數量只有十次左右，加起來剛過百，還有一半是自己引用自己，全世界讀過你論文的人不過百十來人，到目前為止，也沒有哪一個產品直接或者間接用到了你的研究成果。如果要和擁有上億觀眾的最頂級演員相比，這個貢獻可能還真沒法比。當然，如果這些研究後來開發出了實際的用途，為社會做出了貢獻，那社會也會給出應有的回報。只不過從經驗來講，可能99%的論文最後不過是變成了故紙堆而已。
換一個角度講，做對比也要在同檔次的人之間對比。那些真正在科技上有突出貢獻的人收入可不低，他們能夠調動的資源可能更多。在谷歌發明瞭自動駕駛汽車技術的拉萬斯基，薪酬收入有上億美元，但谷歌普通工程師則和他差了三個數量級。如果想和其他領域的第一名比，不如先問問自己是否在自己的領域內做到了第一名。
追求自己的發展也是同樣的道理，如果你身在一個一萬人的單位，不妨問問自己，自己的重要性和貢獻是否能排到前一百名呢？如果還沒有，那就把心思放到這上面，真做到了那一步，金錢趕都趕不走。
另外，獲得金錢這種資源是一種能力，用好它又是另一回事。如果自己擁有很多資源卻沒有本事用好它，不如把它們交給更能夠用好資源的人去使用。很多人問我，精英在見識上究竟比常人高在哪裡？在我看來，真正的精英想要的是一個更好的世界，而常人通常只是要一個更好的自己。
擁有了很多資源卻不能利用好，最多算是一個土財主或者守財奴。對於一個人來講，賺到錢是社會對他過去貢獻的認可，而他花掉的錢、花得有意義的錢，才體現錢這個資源未來的價值。
第四問，問眼前人
最後一個問題，問眼前人，我怎樣才能贏得友誼，怎樣才能收穫愛情，怎樣才能讓婚姻長久？
我收到過很多與此有關的問題，不過在我看來，無論是上面講的哪一種關係，要維持好它們，最好的行動就是陪伴和交流。再好的朋友，如果不經常走動走動，也會變成陌生人；再深情的海誓山盟，都不如花時間去陪伴。
人一輩子打交道最多的人就是身邊的親友伴侶，大概也就十幾個人，這十幾個人的關係處理好了，一輩子的生活都會更順利。
有的人會講，其實我心裡一直想著他們。既然想著，那就行動。心裡想著和花時間陪伴是兩回事，心裡想想幾乎沒有成本，但花時間去陪伴實際上是在把生命交付給彼此。
我身邊有不少人回國創業或者去尋找新的機會，通常夫妻雙方為了孩子的教育，會一個人回國，一個人留美，這樣幾年後的結果一般是離婚。雖然異地戀有成功的，但對於飲食男女來講，婚姻很難經得起兩地分居的考驗，更不要說戀愛了。感情需要在每一天的相處、每一次的交談、每一件小事中細細體會。距離是親密關係的天敵。
大多數人可能說不出到底什麼才是愛，但幾乎每一個人都能感知自己是否快樂、是否感到幸福，都能區分溫情和冷漠的差異。不要等到失去了才懷念起那種幸福的可貴，趁著感情在，趁著兩個人還共享同一個時空，好好相愛吧。
愛無需總是掛在嘴邊，更不用曬給別人看，只要把心思放在彼此身上，把生活的細節處理妥當：一天三頓吃什麼，節假日做什麼，早起散步還是晚上遛彎……彼此多溝通，有事多商量，都為對方著想，感情就能持久。
小結
總結一下，人的一輩子其實很短暫，要讓自己健康、開心地活著。心裡有追求，出門有工作，身邊有親人，這一輩子就沒有白活。」

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

玄學術數 八字神煞 華蓋是藝術創作的寶庫

華蓋：聰慧，藝術，孤獨，貴氣，文彩，宗教，哲學，僧道，才華之氣，神秘事物，說服力。

華蓋,風水,命理,八字,紫天元社,玄學,術數,占星,易經,批命,算命,PurpleMoment,Fengshui,心靈


華蓋星形狀彷彿像華麗的傘狀的寶蓋，傳說裡是玉皇大帝出巡時，頭頂上的一顆星宿，有護帝顯威之職，故血氣方剛，孤芳自賞，六親不靠，自主沉浮。華蓋又是藝術星，華蓋入命的人喜歡文化藝術而且有著得天特厚的天份。往往有獨特的見解。華蓋星意思簡單來說是帶有才華之氣的星。

從吉利的一面來說，他們會成為達官貴人，名道高僧，策劃參謀，又或是帶桃花及貴人容易成為知名演藝人士等。另一方面華蓋若逢空亡或遭到破壞，便可能顯得更為孤寡，孤芳自賞或為僧道。而女人行華蓋運，是為木蘭從軍，日坐華蓋對婚姻不利，時帶華蓋對子女不利。而且華蓋命人的藝術脾氣，令他們不太合適從商。

事實上他們因為常常思想獨特而有别於一般人，因此難免一時被人認同，所以很多時候根本不忌解釋而今可自己一個人。又或他們創作設計藝術時，往往需要進入一個絕對集中的狀態而只能離開人群而自己一個人了。

從陰陽五行來說，要華蓋入命的人，都要遇上戌，丑，辰或未土。土本來便是五行之庫埋藏者不同元素，遇上庫的人像從中得到了新的知識，思潮更為豐富。

紫天元社

古訣
寅午戌見戌，
巳酉丑見丑，
申子辰見辰，
亥卯未見未。

以出生年支或日支查四支，見之者為是。也就是說：
在寅、午、戌年或日出生的人，其年、月、日、時的地支上有戌的，為命帶華蓋。
在亥、卯、未年或日出生的人，其年、月、日、時的地支上見未的，為命帶華蓋。
在巳、酉、丑年或日出生的人，其年、月、日、時的地支上見丑的，為命帶華蓋。
在申、子、辰年或日出生的人，其年、月、日、時的地支上見辰的，為命帶華蓋。

詩曰：
戌重見戌未見未，
丑重見丑辰見辰，
時上疊逢華蓋煞，
男女空亡寂寞春。
華蓋清閑藝術人，
休囚生旺兩般論，
文章醫卜兼師術，
九流僧道時日真。
華蓋咸池兼帶鬼，
不為巧匠便為師，
鬼少五行兼有氣，
不頂黃冠便著緇。

《三命通會》：華蓋者，喻如寶蓋，天有此星其形如蓋，多主孤寡，縱貴亦不免孤獨作僧道。

《命理新論》曰：人命帶華蓋，必為聰明勤學，清靜寡欲，但不免較為孤僻。如果華蓋逢印綬而臨旺相，在官場一定有相當的地位，如果華蓋與空亡，或遭破壞，則不免為僧道或孤或寡，否則必過房入贅，或挾一技而走江湖了。壺中子說：華蓋為藝術星，燭神經說：華蓋為庇蔭清神，主人曠達神清，性情恬淡寡欲，一生不利財物，惟與夾貴並則為福，清貴特達。

《三車一覽》：「華蓋重重，勤心學藝，又說：華蓋乃聰明之士。」