從我們的角度來看，誤解、衝突、性格差異，甚至是憤怒的口角，這些都不是愛情的殺手。自我辯護才是。
自我辯護，並不是那種我們在犯錯或跟伴侶對小事意見不合時，傾向使用的普遍自我辯護，例如誰忘了蓋沙拉醬的蓋子、誰忘記繳水費。這種常見的自我辯護，能暫時讓我們覺得自己並不笨拙、不無能，也不健忘。不過，真正會侵蝕婚姻的自我辯護，目的並不是維護我們的實質行為，而是極力維繫自我形象。
這有兩種可能，第一種是：「我是對的，你是錯的。」再來則是：「就算我是錯的，那真是遺憾，但這就是我。」（伴侶吵架）之所以無法找出解決方法，就是因為他們都在替根本的自我形象辯解。他們非常重視這些屬於自己的特質，而且不希望有所改變，或是認為這都是與生俱來的性格。他們不是在告訴對方：「關於那件事，我的記憶是對的，你的記憶是錯的。」而是：「我是對的那種人，而你是錯的那種人。因為你是錯的，所以無法欣賞我的優點。更蠢的是，你甚至認為我的優點是缺點。」
每段婚姻都是獨一無二的故事。但婚姻也跟所有故事一樣，都受制於伴侶雙方各自扭曲的認知和記憶。這些扭曲的認知與記憶，能維繫雙方各自對這段關係的認知和解讀。（雙方）正面臨婚姻金字塔中的關鍵抉擇時刻，面對「我愛此人」跟「此人行為讓我抓狂」所引發的失調，他們為了消除失調跨出的那一步，有可能讓他們感情更融洽或是令關係徹底破裂。
伴侶的瘋狂行徑會引出一些關鍵問題，而他們必須決定該如何回答這些問題：他/她之所以有這些行徑，是因為性格中有無法改變的缺點嗎？我能忍受這些行徑嗎？這些行為會構成離婚的原因嗎？有沒有辦法找到妥協的方式？雖然想起來根本是天方夜譚，但我有沒有可能從伴侶身上學到什麼、或改變自己的行事作風？
此外，他們也要決定該對自己的處事作風抱持何種觀點。打從出生就跟自己相處到現在，他們難免會覺得「自己的作風，理所當然，而且是無可避免的。在自我辯護的阻撓之下，伴侶都不會捫心自問：「我有沒有可能是錯的？我有沒有可能犯錯了？我有可能改變嗎？」
婚姻問題越積越多，雙方各自發展出一套內隱理論（當事人通常不知道自己心中有這些想法），並用這套理論來解釋對方是如何破壞婚姻的。一旦我們發展出內隱理論，確認偏誤就會出現，使我們無法看見其他不符合理論的證據。針對自己與其他人的行為表現，我們的內隱理論有兩種版本。
第一種是將原因歸咎於外在情況或環境：「銀行櫃員對我發火，因為她今天工作量太大。銀行人手不足，沒辦法應付排隊人潮。」或者我們會說那個人本身有問題：「銀行櫃員對我發火，因為她本來就很沒禮貌。」
然而，解釋自己的行為時，自我辯護則是讓我們對自己拍馬屁，我們將好的行為歸因於自己，將壞的行為推給外在情境。做出傷害別人的舉動時，我們很少會講：「我之所以這麼做，是因為我性格殘忍、沒血沒淚。」我們通常都說：「我被激怒了，換作是別人也會這麼做」、「我別無選擇」，或是「對，我是說了一些惡毒的話，但那不是我的本性，因為我醉了」。
不過做出慷慨助人或英勇的行動時，我們很少會說自己之所以這麼做，是因為被煽動、喝醉、別無選擇，或是因為電話那頭的男子讓我萌生罪惡感，所以才捐錢給慈善團體。我們之所以有這些善舉，是因為本來就很慷慨熱心。
感情融洽的伴侶會把這種寬以待己的模式，延伸應用在另一半身上。他們會原諒對方的過失，認為這些過失是外在因素所致，並且肯定對方體貼細心的舉動。假如對方做了一些未經深思的舉動或顯得心情暴躁，另一方不會認為這是對方的錯，而是情境所致：「他現在真的壓力很大，好可憐」、「我可以理解她為何對我發脾氣」、「她這幾天剛好背痛」。不過，假如其中一方做了特別貼心溫暖的事，另一方就會歸咎於伴侶天生的善良本質與溫柔性格。老婆可能會說：「親愛的老公無緣無故送我花，他真的是最貼心的男人。」
看待另一半時，幸福的伴侶總會往好處想，但感情不睦的伴侶則徹底相反。假如另一半做了什麼體貼的事，那都是因為一時僥倖或情勢所逼：「他是買花給我沒錯，但那都是因為他同事買給他們的老婆。」假如另一半做了什麼粗心或煩人的事，那就是性格缺陷使然：「她對我大發脾氣，因為她本來就是個賤人。」
內隱理論會造成強大的後續效應，因為除了影響各個面向之外，內隱理論會影響伴侶吵架的方式，甚至主導伴侶爭執的目的。假如爭執的前提是雙方仍是好人，只是做了件錯誤但可導正的事，或因為在一時情勢所逼之下做了一些蠢事，那一切都還有修正和妥協的希望。不過這裡也一樣，感情不睦的伴侶會顛倒這項前提。
為雙方都是自我辯護專家，大家都把對方不願改變的原因歸咎於人格缺陷，卻將自己不願改變的原因解讀成性格優點。如果他們不想承認自己錯了，或是不願調整造成另一半困擾或不快的習慣，他們會說：「我也沒辦法。我生氣的時候，講話本來就比較大聲，我就是這樣。」
大聲抗議說「我就是這樣！」的人，其實很少將這種寬以待己，的自我辯護用在伴侶身上。反之，他或她有可能將這種說法，轉換成令人惱火的侮辱：「你就是這樣，跟你媽一模一樣！」通常這種評論指的不是你媽精湛的烘焙技巧或跳探戈的才華。這種說法指的是你遺傳到你媽，而且已經改不了、無可救藥了。當人感到自己無法改變任何事的時候，我們會覺得受到不公平的指控，就像被批評身高太矮或雀斑太多一樣。
社會心理學家朱鄧尼發現，比起因為你做的事情被批評，因為你是個什麼樣的人而受批評，會引發更深刻的羞恥和無助感，讓人想躲起來或消失。遭受批評而感到羞恥的人，因為無處可躲，也擺脫不了那股凄凉的羞辱感，導致他或她往往會憤怒反擊：「你讓我覺得自己做了一件罪無可赦的事，因為我很惡劣、很無能。但我根本不覺得自己有這麼糟糕又沒用，你才該因為羞辱我而被指責。」
等到爭執演變成羞辱和責備時，爭吵的根本目的就變了。雙方已經不是在努力解決問題，或是試著讓另一方改變他或她的行為。吵架的目的只是要傷害、侮辱、訓斥對方。這就是為什麼羞辱會讓人再次以更激烈的方式自我辯護，拒絕與對方妥協，並引發關係中最具殺傷力的情緒：輕視。
▫️▫️▫️▫️▫️▫️
本文摘修自社會心理學經典書籍《錯不在我：為什麼我們會替愚蠢的信念、錯誤的決定和傷人的言行辯解？》，作者卡蘿．塔芙瑞斯（Carol Tavris）與艾略特．亞隆森（Elliot Aronson）兩人皆為美國社會心理學家。
本書不談艱澀難懂的心理學理論，而是從豐富多元的案例故事著手，幫助讀者了解，只要意識到自身偏誤、了解偏見的運作模式，並集中注意力在自己的心理機制缺陷上，我們就能發揮更多力量來控制認知偏誤，更聰明的決策、思考、看待世界。本次好書由 大牌出版‧出版大牌 發行。
閱讀紙本書 https://reurl.cc/43alYY
翻翻電子書 https://reurl.cc/q1gpaR
過失傷害案例 在 Re: [問題] 被告過失傷害- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《LSFH (最好的事)》之銘言：
: 想詢問
: 表哥去年4月在我家旁邊的麵包店開車臨停，
: 後來要離開時，
: 剛起步，有一台機車騎士從人行道騎到他車子前面煞車，
: 然後下車立刻向我表哥說他被撞到了，
: 下車時左腳刻意一跛一跛的，
: 而且完全沒查看傷勢，
: 就立刻走到旁邊店家請路人報警，
: 結果路人沒理他，他就自己打電話給警察，
: 接著很生氣的要我表哥提出誠意來解決，
: 這時候走路換成右腳一跛一跛。
: 因為旁邊就有醫院跟其他診所，
: 表哥原本想請他先去看看傷勢如何，
: 但對方完全不理會，
: 只是一直要我們提出誠意
: 後來雙方就去警察局作筆錄，
: 因為表哥太驚恐，
: 對於筆錄上對方說的內容完全承認。
: （對方說他人車倒地，左腳擦傷）
: 後續表哥和保險公司想聯絡他談和解，
: 都一直被拒絕，
: 對方很刻意的過了事發6個月後，不能申請車鑑時才提告過失傷害
: 表哥過程中都承認是他的疏忽撞到他，所以檢察官就直接起訴
: 最近要到法院開庭
: 因為一直覺得不太合理，
: 所以請表哥去向市政府交通大隊申請當時行車紀錄器的檔案，
: 結果交通大隊查詢後，
: 發現車禍當時的影片檔還留在我們這邊的交通分隊，
: 那時候也沒交給檢察官，只有從裡面擷取幾張照片，
: 然後我表哥在被檢察官訊問的時候太過緊張，
: 加上以為行車紀錄器檢察官看過了，
: 所以一切被告傷害的內容都同意
: 後來重新看了行車紀錄的檔案，
: 才發現對方種種不合理的行為
: 1.對方根本沒有人車倒地，筆錄時卻這樣說。
: 2.說自己受傷，車禍時卻沒有查看傷勢的動作。
: 3.影片中很明顯看的出來左腳跛完，換右腳跛。
: 4.旁邊就有醫院，卻堅持不馬上去檢查或處理，而是去其他診所
: 但現在已被起訴過失傷害，
: 表哥過程中也都承認過失，
: 對方又堅持不和解
: 一直說要我們給誠意
: 想詢問還有沒有比較適宜的解決方式，
: 是直接讓法官裁定，
: 還是摸摸鼻子看對方要多少錢才願意和解呢
: 謝謝大家
其實如果覺得對方根本沒受到傷害 根本不需要去理會他 給他告
分享一下我去年被告兩次的經驗 一次傷害罪 一次殺人未遂
年初我在星聚點 要下樓梯時被一群喝醉的+9故意撞
帶頭的直接直接拿折疊刀出來桶我 刀被我拍掉
其他人四人也拿出摺疊刀出來架我脖子上 他們邊威脅 其他三人邊用拳頭打我頭部
最後他們要走時 也拿刀抵住現場員工 說報警就要砍他們人 最後我還是報警
我告他們四人 他們四人也反告我傷害跟恐嚇
後來我不起訴 他們被起訴
但台灣司法就是個笑話 開庭4次 他們沒有一次到 每次都被通緝
但被通緝到案後 當天就被放回
所以我開4次庭 他們被抓4次但馬上又放走
最後一次開庭 法官叫我以後不要去了 對方不會來了 他會盡量爭取對方被判刑
最後判決結果下來 對方四人都有前科 都還在緩刑 判決書還有寫有加重刑責
但你知道嗎 最重的就判40天 還可以易科罰金 我就知道台灣司法沒救了
這件事過沒多久 我開車在路上 要左轉 被A柱擋住沒注意到行人
自認沒撞上去 對方連倒都沒倒 卻說我輾到他的腳 但我煞住時他在我車頭正前方
但我當下覺得我可能有嚇到他 打算包兩千紅包給他 壓壓驚
但是他說 我這樣好幾個月不能上班 起碼要一萬 我就直接報警
警察勘驗紀錄器後 跟他說這角度不可能輪胎會壓到腳
但他堅持去驗傷 X光照出來沒事 但他跟醫生說 腳掌會痛
醫生最後還是開給他挫傷 後來警察把我叫到旁邊 說這個是賣肉的
如果你不想要麻煩就現場跟他和解 不然他一定會告你 到時候你更麻煩
他在做筆錄時開口跟我說 不然五千塊和解 但我當時被他態度搞怒了 堅決不答應
警察把我叫到旁邊 說這個就是賣肉的 五千跟他和解就好 不然到時候你要上法院
我那時候就說 沒關係 我報出險就好 保險跟他玩
結果隔天他就打電話來 說兩天之內錢沒匯過來就告我
真的過沒幾個禮拜 又接到法院傳票 他直接告我殺人未遂
法院上他直接要求五萬 檢察官問我要不要和解 我說不要 給保險處理
檢察官還有點帶威脅語氣說 如果不和解 到時候起訴可能就不是五萬能解決的
到這時候 檢察官甚至連行車紀錄器都沒看過 我還是堅持不和解 給法院判
當時我心想 我連被圍毆還差點被捅 對方一毛錢都沒賠償我了 何況這個明顯碰瓷的
最後檢察官送交事故鑑定委員 之後通知我去開會解釋 我連去都沒去
事後問保險員 他說基本上很難起訴 我心裡也想 大不了被起訴後台灣司法再爛
我也頂多被判30天拘役 寧願賠給政府 也不願賠給這種人
我被圍毆頭腫起來 腦震盪+神經受損 對方還在緩刑 都判40天而已
我這個對方沒工作的明顯碰瓷 還要求無法上班的薪資損失 也提不出來
連後續就醫證明都沒有的 相信司法會還我公道 應該吧?
總之我是覺得原po表哥 不用太擔心 可能連開庭都不用去 到最後可能也是三萬解決的事情
還可能只是賠給政府
僅此提供我最近遇到的案例 不能說我全部都沒錯 給原PO參考而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.108.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1611446845.A.882.html
我像個呆瓜一樣 每次都請假開庭 最後下去領五百 我改一下措辭比較合適
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 09:19:57
只是我們平民老百姓沒時間耗
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:18:42
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:20:54
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:38:13
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:39:20
只是就算他都有前科 我還是沒重傷害 他們也是輕判
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:47:39
直到後來偵查庭他們都不出庭 態度才轉變很多
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:49:57
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 10:52:47
我當初都差點被捅死了 何況一個小小的車禍 或許連車禍都不算 靜待台灣司法
除非離事實差很多 提告人民的權利
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 11:03:08
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 11:07:07
不知道的也該知道了QQ 至於為什麼不告民事 畢竟我也沒有受到很嚴重傷害
腦震盪是醫生當時開的 神經受損也是手麻兩個月後就好了 民事我也想過要提告
但是以刑逼民可能只針對重傷害案件比較有利 畢竟我這案刑事才40天
再去告民事獲得的效益不大 我自己要跑個好幾次 或許也是賠個幾千塊吧
再參考對方幾項前科的案例 都是擺爛 不賠不上法院 人命一條
而我卻要花我的時間成本去跑 跑贏了也不一定拿的到賠償 反正還有一年多的追朔期
等我哪天失業了 有時間再去提告吧 現在還要跑這個殺人未遂的案件
要台北跑到基隆開也是很累 請律師也不划算 畢竟小案件 告贏了我可能律師費都拿不回
還會倒賠 所以說小案件在台灣根本不用太擔心 以刑逼民遇到不怕關的 你也無解
※ 編輯: RainieORZ (118.166.108.113 臺灣), 01/24/2021 18:03:20
... <看更多>