「幼兒接連受暴，處理制度漏洞百出；週全的處理機制，才能遏止暴力再犯！」
今年 1 月，我接到了多位台北某公立幼兒園家長的陳情，園內的老師疑似有不當對待的情形，因此我便建議家長們向台北市政府教育局正式通報，並聯繫台北市議員 林亮君 、呱吉 邱威傑 辦公室，協助緊盯北市教育局是否落實幼兒園疑似不當對待案件的調查程序。
然而，我們卻看到許多調查程序上的問題，而且，這樣漏洞百出的處理制度其實已存在許久，今天上午，我便與 人本教育基金會、林亮君議員、邱威傑議員、陳情家長等，共同召開記者會，呼籲必須儘速周全相關機制，才能遏止未來更多這樣的憾事發生！
🔴 調查小組獨立性不足，園方竟然能夠球員兼裁判？
雖然教育局在接獲通報後的確啟動了調查程序，並組成調查小組，但是，在調查過程中，卻並非由調查小組全權進行調查，甚至還讓該幼兒園參與調查事務，不免令人有球員兼裁判的質疑！
例如，將訪談地點設在事發園所，或是園方以具名方式要求家長回覆訪談意願調查表，使得目睹事件發生兒童的家長，因為畏懼遭到事後報復，不敢出面參與訪談，而在訪談進行的當下，甚至有老師、校方擔任工作人員，就坐在旁聽席聽家長們陳述。
其實，我去年在質詢時已要求教育部，應訂定幼兒園不當對待案件的處理流程與程序，教育部也確實在今年公告相關的注意事項，不過，該規範雖有明定調查過程的流程，例如：應組成調查小組、小組成員應為具有相關專業知能之專家學者，但從此次案件調查過程中的種種疏漏，恐怕仍有不足。
針對調查小組的問題，我會持續爭取，要求未來在處理幼兒園不當對待案件的調查時，應比照《性別平等教育法》，由理應作為第三方公正單位的調查小組全權進行調查程序！
🔴 調查小組遴選機制不明，調查委員具備足夠的專業知能嗎？
此次的調查小組遴選了 5 位外部委員，但我們並不清楚這些調查委員的遴選機制為何？我們想問，教育局是否有明列專家名單進行遴選？若有名單，這些名單內的專家是否都有足夠專業知能足以讓當事兒童、其他目睹事件發生的兒童，能夠安心陳述呢？
其實，台灣目前在兒童表意權的實踐上仍有待加強，尤其在涉及兒童權益的調查程序上，更為明顯！我們希望教育部能夠更重視兒童表意權，在涉及兒童權益的程序時，也應該要讓孩子有充分表示意見的權利，並且應該有相對應的機制，協助兒童好好表達自己的意見。
因此，我們呼籲教育部，有義務確保全數調查委員都具備與幼兒心理知能，或其他可協助幼兒表達意見的專業知能，並且，也應該比照《教育部校園性侵害性騷擾或性霸凌調查專業人員培訓及調查專業人才庫建置要點》，來建置調查的專業人才庫！
🔴 調查報告不提供給家長，讓家長申覆無門？
在此案調查完畢後，社會局認定 A 家長所在班級的 2 位老師，確有管教方式不妥、有不當情緒，但僅以行政指導輔導即可；B 家長所在班級的老師，則因證據不足，認定無不當對待情形。
然而，對於這樣的結果，家長就只拿到一張說明案件結果的公文。老師有哪些行為，經過調查後屬實？老師有那些管教方式不妥？不當情緒又是發生什麼事？這些家長通通都不知道，想和教育局索取調查報告，卻被以「有個資疑慮」，而拒絕提供，對於調查結果和局的認定，也沒有申復管道可以救濟。
在今年 5 月公告的《處理教保服務機構疑似不當對待幼兒案件注意事項》中，雖然規範「須將調查結果通知相關幼兒的家長」，但是，只提供調查結果，難以讓家長得知認定不當對待案件成立與否的原因、調查委員審酌證據採納的理由等，恐怕將導致調查報告難以讓受害家長信服。
因此，我們要求教育部針對教保不當管教案件，應持續修正相關幼照法、教保人員服務條例及相關注意事項，並比照《性平法》調查程序，調查會議必須以正式書面通知，並且明定調查結果必須以書面附調查報告予申訴人，並提供申覆管道。
🔴 調查過程進行中，園方製造家長對立？
園方在家長反映後，不僅沒有依法進行通報、組成調查小組，反而還召集幼兒園志工團的志工家長，表示「最近和某些家長誤會，需要正向相挺一下學校」，造成相信園方的家長群起攻擊陳情家長。這個情形其實並不少見，我們在多起幼兒園不當對待案件的處理過程中，都常常會看到園方使用類似的分化手法，給予陳情家長莫大的壓力。
若比對《性別平等教育法》，該法規範校方應有保密義務，且規定校方於組成性平委員會調查的期間，只能視情況就相關事項、處理方式及原則予以說明，等事件處理完成後，也要經被害人或其法定代理人同意後，才能就事件有無、樣態及處理方式予以公布，如此一來，才能遏止園方於調查程序進行中給予陳情家長壓力。
對此，我們也要求教育部應修正相關法律及相關辦法，比照《性別平等教育法》，完善機構於調查小組在調查程序中的保密義務！
在去年3月底時，我們已提出《幼照法》修正，不過，後續我們也會針對前面提及的程序面問題，繼續提出《幼照法》、《兒少權法》的修正！
此外，教育部目前也正在擬具相關條文修正草案，對此，我們仍要再次呼籲，希望教育部能按照規畫期程，盡快將法案送至立法院；也要強烈呼籲衛環委員會與教文委員會，儘速排審相關法案，才能讓我們透過修法，將以上種種問題，從根本改善！
霸凌事件處理流程 在 Re: [請益] 老師們都怎麼看待霸凌解決霸凌? - 看板Teacher 的推薦與評價
※ 引述《sustained (sustain)》之銘言：
: 以前的年代 霸凌還不太會被發現
: 現在隨便手機一拍 就公諸於世了
: 但我想問的是 老師有感覺到霸凌可能會發生嗎
: 是否有在幫助被霸凌學生 融入班上
: 當老師看到A同學的橡皮擦 被班上同學丟來丟去 會覺得是在玩嗎
: 當看到3個人圍一個人的時候 老師會上前去了解狀況嗎
: 職場霸凌尚且不敢動手 為何高中以下霸凌敢動手
: 是不是動手的學生該公諸於世 並且讓爸媽來領回 送警察局
: 真的很想跟那些霸凌的人說 有種來一對一 別以多欺少
: 輸的人下跪 因為學校沒有制止的能力 只好靠自己
: https://www.youtube.com/watch?v=H60_gM1j3jI
首先呀，很多人對霸凌的印象都來自於媒體報導或是望文生義，但有興趣的話
可以查一下學術上對霸凌的定義，而社會上一直認為校園內對霸凌行為處理很
消極的原因也源自於此，因為它就真的不是霸凌，你要學校怎麼啟動霸凌因應
措施？然後報復式的處理霸凌絕對是不允許的，先不提學校是教育單位不是矯
正機構，你提倡以暴止暴不正是宣示暴力是解決問題的好方法嗎？今天只要能
打贏別人，就代表了正義嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝你真的不懂校園霸凌＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
霸凌行為的判定，我們必須要看行為人是否為持續重複對被行為人施加貶抑、
排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使被行為人處於具有敵意或不友善之校園學
習環境。所以以新聞上所得資訊初步研判，這不屬於校園霸凌，而是屬於刑事
傷害，又因為是告訴乃論且少年犯，頂多就是責付雙方父母帶回管教。請不要
想要以暴易暴來遏止，暴力永遠只會引來更多的暴力。
你要問老師有沒有制止類似行為的權利，很抱歉就法律上而言是沒有的，現實
面上頂多出言制止，只要碰到對方身體極可能會吃上傷害罪告訴，因為校內人
員不屬於司法或警察人員，而這些屁孩打人行為也不構成現行犯要件，就算你
是教育部長動了孩子還是要被告的。
所以不是校園裡的成人不做為放任霸凌，而是遊戲規則跟社會大眾想像的不一
樣，老師不能穿上蝙蝠裝痛毆行為偏差的孩子主持正義，也沒資格在學生發生
糾紛時判決誰霸凌誰。
所以不要再問為什麼學生被霸凌時老師不站出來，第一因為它極可能不符合校
園霸凌行為定義；第二老師能夠做的就是啟動程序，開一堆會，請家長出面坐
下來處理，老師（應該說任何人）沒有權利要雙方握手言和或對簿公堂，一切
都交有當事人（監護人）來決定。
就拿這個事件來看，就算你在當場看到，跑去架開他們，首先極大可能你會被
屁孩告傷害，因為你的確碰到他身體。法官會要求你賠償對方醫藥費和解，然
後判個拘役易科罰金或緩刑。接著你就會慨嘆社會沒有公理，好心被狗咬。
所以最好的處理方式是打電話報警，請警察來處理，有哨子吹哨子，喝止進一
步行為。法律就是這樣寫，遊戲規則就是這樣訂。我們不可以怪法官恐龍不食
人間煙火也不能主張自己阻卻違法免責，這才是真實的世界。
還有呀，為什麼小朋友大多是肢體霸凌，因為他們沒那麼邪惡，他們大多是模
仿周遭大人們的行為，沒有意識到這是錯誤的解決問題方式，所以不動手的霸
凌不見得比較高尚文明，只是腦筋用錯地方，有更多花樣而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝老師幹什麼吃的？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
社會上往往看到的只是片段資訊，以為校園霸凌行為情形嚴重，其實這個社會
的霸凌才是無處不在，如果學校老師在霸凌防治教育上真的沒有功能，那校園
霸凌事件的頻率應該更高上三成不止。
你看數字版戰男女、地區、族群，就知道凡是群居動物，大多利用外部敵人來
團結內部組織，而對與自己不同的個體越不相同敵意越深，這些都是人類在史
前時代的求生本能，已經刻在基因中無法抹去。進入文明後，教育制度的建立
就是要讓我們正視這些本能，但利用互助來加強團結，用溝通來消除敵意，學
會用更好的方法來消除人與人間的歧異，而非只能剷除對方。
就情緒無法控制，但行為是可以改變的。老師的功能正是教育孩子們用對自己
、對別人更好的方式來進行人際互動。
坦白說真正一直做不良示範、扯教育後腿的是這個社會及媒體，指責學校沒有
盡力保護學生的人怎麼不去指責這個社會如何蔑視兒少保護？要不要統計一下
是死在學校裡的孩子多還是死在父母手上的孩子多？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝面對校園霸凌＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
校園霸凌中的行為人、被行為人都是我們的學生，他們來學校是為了受教育，
不是為了來被貼上加害人、被害人的標籤，正因為他們不懂所以才來學，我們
不能因為他做錯、做不好就貶低他，當他傷害別人傷害自己的時候，我們要做
的不是懲罰他，而是中止行為、同理感受、解析利弊、肯定期許，如此才能停
止惡性循環，才能讓雙方都能成長。
具體作為我懶得再貼一次了，有興趣自己去看，#1SnIBUAB
最後推薦一本讓我對霸凌行為改觀的書，真的可以花一兩個小時看完。
《生日快樂—生命閃耀的瞬間》
出版社： 稻田出版社
出版日期： 2006/08/15
作者： 青木和雄
譯者： 宋西美
ＩＳＢＮ： 9570302070
--
這是一個追求表面功夫的年代，
但我相信堅持走對的路也不會太難．．．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.86.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1567181372.A.E6E.html
法律專員沒說的是只要家長提告，你要先到警局作筆錄，然後去地檢署開偵查
庭，即使不起訴，接著上法院開民事庭，就算最後判免賠，你還是要出幾趟只
能請公假的差勤。
當然怕事，人家閒閒在家沒事幹，老師還有一堆事要忙。向來穿鞋怕赤腳，
趕路怕遇狗，遇到就悔不當初。
※ 編輯: chen2323 (114.41.33.46 臺灣), 08/31/2019 06:21:54
呃，我想需要自斷一臂的管教權及自保，應該不算選擇吧?如果不能給實質保障，
我想多一事不如少一事的人應該比較多吧?
就是因為懂，所以知道依法行使公務行為及正當防衛有模糊地帶，真的要看雙方個人
狀況及當下情境。一般只要那當下你有其它選擇，檢察官都會起訴，法官都會判過失
，雖然了不起就是易科罰金，只是當事人真的很不爽，還會連帶影響民事賠償，你看
警察執勤被告的案例就知道了。
我也不是要鼓吹教師面對霸凌不作為唷，只是想向sustained解釋為什麼教師處
理校園霸凌普遍不用強制手段（肢體壓制）是因為風險太高。
教師處理校園暴力事件及防治霸凌的方法很多，但真的不推教師動手。
沒有口頭制止是教師的責任，但口頭制止學生不聽，責任就在學生身上了。這樣被
告反而比較站得住腳。你出手架住任何一方，另一方趁機多尻了一拳，你就公親變
事主了。
當然，信不信在你啦，遊戲規則就是怕死不怕死都會死，只是幫不怕死掃墓的都是
那些怕死想太多的小孬孬。
... <看更多>