第二，昨晚我講了高斯死了，和我解釋了高斯定理。我今日看到林行止寫了那篇文，是令我非常驚。我讀一段給大家聽下。
「高斯定理」（Coase Theorem）所以被法學家和經濟學家奉為金科玉律，視為突破性貢獻，主要在為追求最大效益的法律制度提供了理論基礎。比如，在考慮政府是否應以行政手段干預市場時，若運用「高斯定理」為分析工具，就不致作出違反經濟規律的決策。
之後還有長一點的解釋，如果從高斯定理可以勉強推到林行止所講的這個結論，但這不是高斯定理的主要理論。大家可以參考一下我昨晚所講解的高斯定理，和看看林行止這一段，一同比較研究一下高斯定理。
高斯定理主要講外部factors是因為產權不明確。只要產權明確了，無論產權誰屬，到最後都會得到同一個結論。好像是產權屬於養牛那個人，他有權去食小麥或者小麥的人有權不給人吃他的小麥，之後大家會開始談判，到最後都會到最著數的均衡點。牛食小麥食到一點，產生最大的經濟效應。
而這不是講林行止所講的東西。因為高斯定律是假設交易成本並不存在。而這些法律制度就是交易成本的一部分。但大家可以看看，再自己比較一下吧。
謎米香港 memehk.com
高斯定理經濟 在 Re: 諾貝爾經濟學獎- 2009 - 看板Economics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
: Elinor Ostrom
: "for her analysis of economic governance, especially the commons"
: Oliver E. Williamson
: "for his analysis of economic governance, especially the boundaries of the
: firm"
: 公佈網頁在
: https://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2009/index.html
由兩位研究「經濟治理」的美國學者歐斯壯和威廉森奪得諾貝爾經濟獎，連台灣的
經濟學者都喊「很冷門」。其中，歐斯壯是首位奪得經濟學獎的女性，但她是政治學
者，國內經濟學者大多未聞其名。
歐斯壯
要證明「共有財悲劇」不存在
教授「資源經濟學」的中華經濟研究院院長蕭代基表示，歐斯壯畢生都在證明「共
有財的悲劇」理論（The tragedy of the Commons）並不存在。所謂的「共有財的悲
劇」，是指多人所擁有的共有財，特別是自然資源，極有可能因為人性的自私，加速
導致資源的耗竭；蕭代基說，近年來的氣候劇烈變遷就是個「共有財悲劇」的典型案
例，而且從北海的漁獲到中東的石油都是如此。
但歐斯壯認為，並沒有所謂的「共有財悲劇」，她畢生研究偏遠地區或落後部落，
例如印度鄉村，這些人因為一輩子都要生活在一起，只好設計一套共同生活制度，真
心誠意共享天然資源。
不過，蕭代基說，他個人覺得歐斯壯的研究「並不成功」，因為她的理念只適用於
非常特別的局部個案，無法成為通案準則。
至於威廉森是經濟學家，他重新演繹著名的 寇斯定理(Coase Theorem)，將其有效
導入商業組織，用來解釋企業內部的「代理成本」。
威廉森
寇斯定理演繹出「代理成本」
所謂「寇斯定理」，探討如何將「外部成本內部化」，進而引入市場機制，解決外
部成本居高不下的問題。例如，政府要解決空氣汙染問題，原本必須花費高額費用，
因為一般企業或個人沒有誘因要節制排放二氣化碳；但如果政府設計類似開徵碳稅的
機制，讓政府處理空氣汙染問題轉化為廠商的生產成本，就可節制社會排放二氧化碳
量。
威廉森將「寇斯定理」發揚光大，發展成當代經濟學的一個新的分支「新制度經濟
學派」。
中央研究院院士朱敬一表示，威廉森把高斯定理導入商業組織，發展出「代理成本」
概念，但「新制度經濟學」在國內經濟學界並非主流派系。
東吳大學經濟學系副教授鄭政秉表示，許多現代化公司治理出問題，威廉森從制度、
治理角度看經濟的理論，將更受重視。
【2009-10-13/聯合報/A13版/國際】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.208.26
※ ualicoco:轉錄至看板 SCU-ECG-96 10/14 11:15
... <看更多>