/ 奇文共享之 /
.
她的文筆寫來真是很有種的鏗鏘有力。
.
我問一個問題：如果一個企業必需把勞動薪資給足給齊，短期之內是費用上的暴增，那麼中長期會產生什麼效果？
.
企業會合理的思考企業流程、必需把員額補滿 (或者縮簡不必要的業務)、必需透過資訊科技來增近效率，或者體質不佳的企業必需裁員或關閉。
.
這就是我昨天的發文「如果企業真正的去檢視問題，那他就會成長、會進步，會帶動整個產業也一起進步。」(只是說在今天的文章中，那個「照妖鏡」是政府規範。)
.
企業在「國家規範」下思考而必需做出合理的調整。
.
而這些規範或制度是站在什麼立場呢？通常是以「國家」為層級的，而不是個人。國家會認你要組織企業成為資方，你必需要滿足一定的條件。以薪水來說：你必需給到最低薪資。
.
國家「目前」沒有把企業主必需樂於助人、樂善好施、好為人師條件寫進去。就算有，你也必需把薪水給足。
.
假設今天有個企業說「我為了學生好，決定給出企業每月 10,000 塊台幣薪水。反正這些學生找不到工作，那就來拿我的10,000 吧？」或許企業主是好心，但你實在不用好心，因為你未滿足國家對企業主的規範。
.
國家不知道你是好心或壞心。但就算你是好心，你還得有錢才能去聘請其他人。(這當然會讓資本家比起一般人更容易累積財富。但現在不討論這個問題 ... )
.
不管是實習或者正式員工，當你給出低於規範的薪水時，很可能會連鎖的造成一系列問題。這是為什麼國家必需規範最低薪資，的原因。
.
Mrs. 洪可能有她自己的立場。但可能從未想過從她本文的論述裡，有心人可以延伸出多少惡劣的立論。
.
像是：給22k 是要讓學生學東西。
像是：公司不給加班費是因為公司給不起。
.
很糟的是，她位處高位。而且恐怕還會影響極端公司的人力策略 ... 。
.
我回到結論，我想提一件事情。Mrs. 洪這篇文章讓我最不舒服的事情不是「實習生拿低薪去爭取一個機會」的這個論點，而是隱藏在後面「企業給低薪，賜給實習生一個機會」的這個立場。
.
我看完真是怒了。
.
包括我昨天談的，企業之所以沒有升級、產業就是沒有升級，就是因為我們一直用三十年前的立場去看今天的企業。
.
就是這樣的主管，所以產業的樣貌如此，大家能夠想像吧？
.
#以下開放大家出來戰自己家的主管
..
//
//
#我開玩笑的你們要戰把八卦給我我來幫你們戰
#千萬不要自己上場Y先生的血條長防御厚啊
.
我腦子裡出現：「我願意不拿薪水來實習怎麼做5G」「科科科科，做得起 5G 的在外頭拿的薪水可高了，你不用拿錢是怎麼一回事？」「我有熱情，但什麼都不會做，我是來學習der」「我希望擁有來訂便當的機會也好！」
.
https://www.facebook.com/…/a.15089874860…/1802514213375597/…
【學生實習，要不要給付薪水？】
我一直在遲疑，要不要寫這個話題？在這個當口，一定犯眾怒，鄉民準是把我罵翻了，但是思來想去兩天之後，決定依照自己個人的價值觀，寫下內心最真誠的感言。
事情的源起是這樣的：我有個朋友Charles人到中年，還像個熱血青年，奉獻自己，經營一個同業的學習性社團，固定舉辦講座，幫助大家在專業領域上日益精進。
一個人默默耕耘、無償付出8年之後，Charles想到嘉惠在學的研究所學生，讓他們一起參與，從策畫主題起，邀請講師、在社群媒體上寫文案做宣傳，並與業界的前輩互動學習，提前建立人脈，還可以撥出三分之二的時間用來免費聽課。於是他推出一個實習生計畫，每個月52小時，並提供津貼2千元。
到今天我都記得，當時Charles跟我提到這個計畫時，兩眼炯炯發亮，看得出熱血又在他的身體裡沸騰。遺憾的是，一番美意被扭曲了…
這個消息被po到PTT上，引起鄉民公憤，他們用的邏輯一向是對價關係、換算原則，一算的結果，竟然每小時只領到38元，於是媒體跟著報導，連勞檢單位都表示要找Charles談一談，因為凡是勞務都必須支付薪水，而政府規定最低時薪是140元，Charles依法是有爭議的。
這件事引爆出一個陳年老問題，實習要不要給付薪水？
我私底下訪查過，年輕人普遍一致認為，實習當然要付薪水！如果企業不付，他們第一個反應無他，就是認為又是一個慣老闆，剝削勞力，必須向媒體爆料，或到勞動局檢舉。可是當我反過來了解企業端，發現奉公守法的企業其實都不太敢接實習生。
我的讀者Jimmy在竹科任職，他說，過去他們公司很願意提供實習機會，現在卡在必須支付薪水，已經不再提供。公司的理由是，一名新人任職兩年之後才能有符合薪水的產值，短期實習生既無法有貢獻，還要額外撥出2至3名資深員工來陪同與教導，而這些前輩的時薪都至少在500元以上，並且供餐、出設備、出錢，最後可能被爆料剝削實習生，令公司心寒到極點，Jimmy不禁發出一聲長嘆：
「到底是誰在剝削誰？」
當然也有例外，有些大企業可以從實習生找到有潛力的人才，提前綁住人才，就會有意願給付薪水。而什麼是有潛力？就是名校或理工醫護科系學生。這樣的結果只有一個：
有些學生難以獲得良好的實習機會，特別是私校的非理工醫護學生。
一名私校的行銷系學生，校方規定有實習時數，於是老師想盡辦法運用私人關係，安排他到一家咖啡店實習。你以為是星巴克嗎？不是！是台中一個偏僻地方的一家小店，只有老闆娘一個人，雇不起任何下手。這樣的店，要實習什麼？這名學生理想比天高，雄心壯志地提出一個展店計畫，老師也讓他過關。後來呢？他回答：
「不知道吔，老闆娘很忙，沒空理我，可能連看都沒看吧！」
這就是現在多數學生的實習經驗，只要這個拜託來的人脈關係願意幫忙簽個名、回個話，表示時數足夠，學生有得交差，可以畢業就好。
再有一名南部國立大學學生，也念行銷系，學校規定實習一年，她找到一個打工機會，在百貨公司頂樓負責辦理會員卡，工作內容是檢查身分證與資料無誤，沒人帶領、沒人教導。做了一年之後，我問他學習到什麼行銷？她搖搖頭說：
「我算是好的，做的是行銷的其中一個環節：客戶服務。有些同學在餐廳當服務生，還有在外帶飲料店shake、shake…就看報告怎麼寫。」
我知道的例子雖不多，但是幾乎可以大膽地斷定，在大學裡，存在著一個現象，有些實習是虛應故事！只是這件事無解，主要是卡在學生普遍認為實習要付薪水，任誰都無奈，不論是校方或企業。
三十多年前，念新聞系要實習，憑成績申請，動手搶才搶得到。因為那個時代，言論管制，媒體還未開放，家數少，報紙主要是兩大報，電視只有三台。媒體付不付薪水給實習生？一毛錢也不付！我還要自備單眼相機，花錢沖洗相片，更不用說上山下海的交通費，你說我會不會抱怨？
一點都想不到這裡去！
我的整個腦袋裡想的，只有這三件事：好好珍惜機會，好好學習，好好表現。
然而請注意，不是我特別清高，而是我那個時代的人都是這麼想的，把機會看得比薪水還重要！
你要知道，當時的報紙不是今天的十幾大張，而是只有三小張，每張報紙是現在的一半尺寸，一家報社養的記者都有數百名，什麼叫作「搏版面」？那才是！不過憑我一名實習記者，偏偏有本事幾乎天天擠上版面，還配一張圖，你看有多占篇幅！如此的囂張，還引來一位剛留學回來的正職記者來拜託我讓他掛名。
今昔相比，令人感慨！
實習之所以不叫工讀，就是以學習為重，不是為了領薪水，因此我的真心話是，為了讓學生有更多更好的實習機會，政府不要硬性要求企業給付薪水，否則守法的企業是不會有意願的。
為了屈屈幾萬元的薪水，賠上一個實習機會，以及未來的發展性，是得不償失的做法。不過，校方可以對企業做其他的要求，比如有前輩陪同與教導、有提供教育訓練、做的是與所學相關的工作內容等。
學生沒有經驗，實習最重要的是學習與發展性，如果有人願意給機會，累積經驗，爬著都要爬過去，還管什麼薪水！
攝影Teresa Shih
----------
洪雪珍的最新力作《哪有工作不委屈，沒有工作你會更委屈》
在各大書局及網路書店都可以購得：
●博客來 https://goo.gl/iBHnHV
●誠品 https://goo.gl/eMDCME
●金石堂 https://goo.gl/QqWDPA
●TAAZE https://goo.gl/BCywDe
●時報悅讀網 https://goo.gl/7miwRC
電子書獨家預購
●樂天KOBO https://goo.gl/GajNts
