關於 a7 重 劃 區 重大建設 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡

{{ 柒. 高流副執週記 }}_02

(續前)

做為一位職業樂手與音樂總監，我想，不論國內外，我能夠親身到訪過的場館、參與演出過的舞台，應該不在少數；而音樂展演所使用到的舞台，粗略分為場館自建、常設性的舞台 (譬如刊頭相片所例舉的『LIVE WAREHOUSE』舞台 – 這應該是非常非常基本款的形式)；或必須在場館內另外搭建的臨時性舞台，這類型的舞台，可以因應節目的需求，設計成單一面向 (觀眾單一視角)、或甚至開展成四個面向 (常稱之為四面台，觀眾以環形、多視角方式觀賞) 的形式 – 以台北小巨蛋的演唱會來說，大概百分之百都是這種臨時性的舞台結構。

做為一名觀眾，當你拿著票進入了演出場館，也許那是一個站著觀賞節目的場地，也許那是一個你需要找尋座席、對號入座的環境，不論如何，當你『就位』之後，勢必會對今天的『舞台』做出第一印象的打量、判斷；而你很可能不太會想到，你所參與的這個『場館』，如果把眼前的『舞台』整個拿掉，那會是一種什麼景象。

做為一個即將在『高流』打拼的員工，當我第一次走過那開闊明亮的迎賓大廳，繼續往前走進主要演出場館的那個瞬間，當我看到主場館的那一秒，我不確定我看到的是不是幻覺 …

那是一個扇形開展的空間，極高的挑高，屋頂呈現些許的圓拱，整體像極了一瓣倒置覆蓋的珍珠貝蚌。

只是，這個珍珠貝蚌沒有珍珠。

高雄流行音樂中心的展演場館，沒有設置舞台。

她，沒有舞台 ……

對不起！我這麼說其實也不盡精確：在扇形三層觀眾座席以單一視角的方式、視線所共同交集應該是『舞台』的那個區域，是一座巨大的平整牆面，但在那個牆面的正中，開著一個比例極不合理的四方形『窗口』，在那個窗口的裡面，是一個你覺得不太可能是『舞台』的矩形空間 – 但當我第一次聽著協助我認識場館的同事所做的導覽說明時，他們將這個『開口』，稱之為『鏡框式舞台』。

『鏡框式舞台』？那不是『劇場』的舞台形式嗎？請參閱楊其文教授的這一篇文章：http://yangchyiwen.blogspot.com/2015/12/blog-post_86.html ，或是維基對於這個名詞的看法：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%9C%E6%A1%86%E5%BC%8F%E8%88%9E%E5%8F%B0 ，甚至你可以自行搜尋這個關鍵字；不論從哪一個資料來源，你一定會意識到『鏡框式舞台』，都是與『劇場』這種表演藝術形式有著直接聯繫的關係。當然，『音樂展演』也可以被廣義地被解釋為『根源於古希臘戲劇的高度相關表演形式』，但，那通常會連結到『詩劇』、『歌劇』或是『音樂劇』這一類的專門藝術，對於『高雄流行音樂中心』，我以為她的主訴會是『流行音樂』？還是 … 我弄錯了什麼？

對於上述的文字，如果沒能讓你得到具體的概念，那就請點開由這個『國際競標設計團隊』在獲得首獎而承接了整體設計案的關係人，在網路上公開呈現的工程技術講座記錄資料：https://www.ncree.org/download/EngineeringTech/20190111-%E9%AB%98%E9%9B%84%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E6%96%87%E5%8C%96%E5%8F%8A%E6%B5%81%E8%A1%8C%E9%9F%B3%E6%A8%82%E4%B8%AD%E5%BF%83%E7%B5%90%E6%A7%8B%E8%A8%AD%E8%A8%88%E7%B0%A1%E4%BB%8B.pdf – 我請你特別注意一下整份文件的第 19 頁，那是一張主建築物『側面』的透視圖；在頁面右下方圖說『大型室內表演空間』、往左一點註記了『伸縮縫』虛線的左手邊，有一塊紫色區域，標注了『後舞台』- 如果你把這個區域放大來仔細研究，你會發現在『後舞台』的右方，有幾個淡橘色的『人影』，用來圖說是『表演者』的示意，你就會知道，在這個設計團隊的設計裡，『舞台』是放在『後舞台』的前方。請再參閱這份參與工程建築的關係人的網路公開資訊：https://www.sucoot.com/webls-zh-tw/msg/msg15.html ，第三張類似 Autocad 圖說的資料 (我將其截圖陳列於刊頭相片)，右方的圖例，是面對『鏡框式舞台』的正面圖，在下方中間一塊大『X』，就是被認為是『鏡框式舞台』的開口。請注意一下整座牆面的長寬高，再看看這個開口的比例，如果這個開口被認知為是『舞台』的邊框，它是不是顯得過於窄小？

整合這兩份資料可以得出的概念是：『高流』主場館在設計上，是沒有建置舞台的，但建築物留下了一個『後舞台』的進出口，讓人錯誤認知為『那是一個鏡框式舞台』的空間。

然而，你是否知道『高雄流行音樂中心』的總建設經費？根據這一份來自高雄市政府文化局去年公布的官方資料：https://cissearch.kcc.gov.tw/Upload/Attachment/BusinessReport/1216/26fcc744-368b-49e6-97e5-1044b273a7fe.pdf ，這是一個花費了將近七十億國家建設經費的計劃！

然後，『流行音樂中心』沒有設置舞台？

『沒有舞台就沒有舞台啊！小巨蛋也沒有設置舞台啊！大家還不是在那邊三天三夜得很高興？』

……

『小巨蛋』的原始用途是什麼？『流行音樂中心』的原始用途是什麼？

這中間是哪裡出了什麼問題？

[一. 高雄觀察_02]

這不是單一場館的問題。

然而，這些在全台各地的『單一場館』，卻共同顯現了一個明確的症狀：我們國家的公共建設，有著『施作』與『實用』巨大落差的問題。

我知道前面那一份由高雄市文化局公布於網路的官方資訊，你一定沒有耐心看完；但如果你真的看了，你就會知道整個『高流』興建過程的十年，由於施工技術的困難，至今已經『變更設計』了至少六次，其間，監察院甚至曾因為工程延宕而糾正了文化部、高雄市政府 (https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=7564 )。不過，事情真的沒有那麼簡單。

在過去的這十多年，國家最高領導中心更迭過三個『朝代』，而做為地方政府，高雄也經歷了一個『長期執政』的政務系統，因選舉翻盤而過渡了一次短命的『改朝換代』，再回到現在這個重掌政權的市府團隊。糟的是，中央與地方的政權交替，完全不在同一個節奏，而我們國家在『意識形態對立』所造成的政黨惡鬥，對於『施政』的順暢、效率，其實是不可能有令人信服的共識；而在『地方政府』的結構裡，同一政黨、不同派系的鬥爭，相互卡位、制肘，恐怕即便不是局中角色，也很容易嗅得出這政治的味道。

這些都只是『背景因素』。

等到真要開始執行一些國家重大建設時，我們的政府因為考慮到『公務人員清廉』問題，所有的建設都必須以『標案』形式進行，而投標廠商出線的機制，是每次以幾仟元車馬費出席的『專家學者評審』群進行評議決定。你知道這些評審，每次拿到資料、進到評議場所進行審查的時間，能有多久嗎？我自己擔任過一次這種形態的標案評審後，再也不敢答應其他的標案評議邀約，因為，到我執行評分的那一刻，我根本不敢說我瞭解手上這個案子的百分之幾。

然後標案就成立了，評審群也領了車馬費走了 – 他們在後續的整個事務執行上，其實是沒有任何權責的 (當然！如果其中有什麼利益勾結、舞弊事端，那又另當別論)。而接下來的所有事務推動，就是得標廠商與業務執行單位的公務人員之間的協調合作了。

請記得：所有的重大事務都是以『標案』進行，也就是說，『工程設計』是一個標案，『工程施作』又是另外一個標案，而這些個別標案的評審委員，很可能完全處在一種平行時空裡。

這中間，如果很不幸，得標廠商在『按圖施作』的過程中，發生了窒礙難行的問題時，到底應該將責任歸屬於誰？

沒有誰。

發生了問題之後，公務系統就會開始進行『變更申請』，請主管機關『惠予同意』，將工作期程或甚至預算，做一再的修正、處理，然後可能再衍生其他標案，然後可能再出現同樣問題，循環不已。

這些是『系統操作』實景。

現在把『政爭的背景因素』，疊加上『事務系統操作現象』，得出的成績，就是這些散處在全台各地，看起來很漂亮，實際上發揮不了功能的各式場館。

所有的政治人物都希望拼『公共建設』的業績 – 那是他們爭取、鞏固選民、選票的一種成績單；但預算花下去建設的整個過程，以及後續的實際運作，這些『負責決策』的政治人物，真的在乎嗎？

這些政治人物會在乎『高雄流行音樂中心主要展演場館沒有設置舞台』這種小事嗎？

我看不出來。

這類型的事情，如果換作在民間的自營事業體，它還會這樣發生嗎？

十年後的這四個月，我看到的相關疑點，其實多不勝數，但卻根本無從問起 – 是誰同意了這些的設計？是誰判斷這些設計符不符合實際工作需要？而更難過的是，就算知道了是在哪個環節、哪個時間點出了哪些問題，又能夠怎麼樣呢？

十年已經過去了。

現在，『他們』成立了『行政法人』，希望藉由民間專業人士來運作出專業的音樂場館文化；而因為要『專業』，我認知的第一件事，就是要具體地『實事求是』。

點出問題，不是要『製造』問題，而是要『解決』問題！如果主場館沒有建置『舞台』，我們就從這樣的『開放空間』來思考『臨時性舞台』搭建的一切周邊支援吧！我們以營運團隊的角色，會與未來執行演出節目的各個主辦單位建立起從收費機制到場館配合等等更具有彈性的合作條件、關係；也因為場館特性，以及未來音樂展演的發展趨勢，在節目的引進，也期許更多可能的跨界結合 (僅以傑出的舞台設計師 – 黎仕祺先生專訪文章裡的實際舞台設計，做為一個示意的概念：https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/3242 ) – 畢竟，定性一座場館的調性，不純然只是從建築物的硬體條件而已，相反的，所有在這個場館裡的每一種類型、每一位藝術家通力合作的印記，才是這座場館真正的價值。

然後交給時間去醞釀。

然後給時代一個說法。

--------------------------------------------------------

後記１.

由於『高流』還在工程後期的點驗階段，我沒有資格將場館的任何實景，以個人的身份提早對外揭露；因此本文所引用的一切資料，都是網路上的公開資訊。在此，特別對刊頭相片做簡單的說明：

Pic 01～『高流』所屬的『LIVE WAREHOUSE』舞台空景圖。
Pic 02～珍珠貝蚌，用以示意『高流』主場館的形制。
Pic 03～『高流』主建築正面結構 Autocad 圖檔，以解釋『後舞台』開口的位置。
Pic 04～黎仕祺先生專訪文中截圖，用以展示舞台實際的魅力。
Pic 05～同一座舞台，由黎先生手作的舞台示意模型。
Pic 06/07～黎先生所設計打造的『戴佩妮 – 賊 – 巡迴演唱會』舞台；我很榮幸是工作團隊的一員。

後記２.

『舞台』？那只是這座建物的問題之一，而已～

比較起『硬體』，還有更基本的『行政法人法』，才是現在正在發生的問題。

105/10/25（週二）市政新聞
10月25日市政總質詢：林俐玲議員
發布單位： 新聞處
發布日期： 105-10-25
提供單位： 新聞處
詳細內容：
10月25日市政總質詢：林俐玲議員

桃園市長鄭文燦今（25）日率市府團隊出席桃園市議會第1屆第4次定期會市政總質詢備詢，就市議員林俐玲提出校長遴選制度、代理老師兼任導師、龜山重大建設、捷運棕線進度、林口交流道交通改善、土地徵收條例修法、老屋健檢、桃林鐵路開挖、中油及華亞汽電污染等質詢事項詳細說明。

有關林議員質詢遴選制度，鄭市長指出，校長遴選制度是採取全市組成一個遴選委員會，家長會代表3位、教師代表3位，與市府人員、學者專家等共同組成，公正遴選，沒有所謂人情或關說的問題。

林議員提到代理老師兼任導師以及超額老師情形，鄭市長說明，代理老師兼任導師須經專案核准，而且比例也要逐步下降，盡量由正式老師擔任導師。同時，他要求教育局和各學校精準掌握班級數，不要聘用老師後又減班，影響教師權利。若有超額老師情形，也可在符合教育部規定之下，以課外輔導或社團活動方式，讓他們具有相當的教學時數。

林議員關心龜山區的重大建設，鄭市長表示，市府在各區都有建設，龜山建設也很多，包括機場捷運即將通車；捷運棕線在新市府上任後獲交通部核定，目前正進行行政院複審；萬壽陸橋拆遷，解決長久以來交通及用地問題；執行山鶯路和桃林鐵路的下水道分流系統，解決龜山淹水問題；在壽山高中、文華國小、長庚國小、幸福國中等校進行活動中心興建或校地擴大；新設日照中心或親子館；設置長庚轉運站：龜山地政事務所月底即將揭牌，服務龜山鄉親；住宅發展處設於龜山等。若當地居民或議員有任何施政建議，也很歡迎提出。

林議員關心捷運棕線進度，鄭市長說，目前行政院正在審查捷運棕線可行性報告，希望半年內完成核定，預計106年可行性報告定案，108年完成綜合規劃和環評，109年動工，動工後約需6至7年時間興建完工。

林議員質詢林口交流道交通改善議題，鄭市長表示，林口交流道塞車是長久以來的問題，市府先前已經協同交通部、立法院交通委員會進行現場會勘，可在近日再安排第二次勘查，共同尋求解決方法。

有關林口A7合宜住宅空橋連結捷運站議題，鄭市長說，當時由於內政部逾期交屋、住戶又急著遷入，因此採取先行取得使用執照並交屋，但市府也提出附帶條件，內政部營建署和建商必須完成連結A7站的空橋建置。目前A7合宜住宅公共設施，內政部尚未點交給桃園市政府，管理權仍屬於內政部營建署，市府將在各設施完善後，分階段點交。未來也會就A7新社區及臨近區域範圍新增一里，由區公所負責，並責成民政局協調，依相關時程辦理。

有關土地徵收條例修法，林議員詢問是否會影響機場捷運A10、A20站區段徵收開發，鄭市長回應，區段徵收是中央政府與地方政府推動公共建設的方法之一，應以公平分配原則，保障地主權益。雖然目前有立委提出提高區段徵收門檻，但仍要視內政部最後版本為準。以機場捷運A10站為例，目前內政部已經初步審查通過，11月即將公告徵收。

有關老屋健檢結果不公開以及如何實質幫助老屋議題，鄭市長說，內政部營建署在台南大地震後，編列預算讓各縣市政府進行老屋健檢。健檢結果不公開的原因在於擔心過大渲染，影響房價與消費信心，因此只提供給住戶瞭解，進行後續修繕。根據檢查結果，桃園多數建築屬安全，對於海砂屋、有結構安全問題的建築，市府也會研議協助辦法。

有關市府經費運用，林議員建議提高資本門、縮編經常門，鄭市長表示，市府的資本門支出為六都最高，積極推動重大建設；活動預算則是六都較低，市府一直是審慎運用經費，將錢用在刀口上。

林議員質詢桃林鐵路開挖而影響附近居民，鄭市長指示水務局在埋設雨水下水道以及未來埋設自來水管時，確實監督鄰損和噪音，避免造成居民不便。

林議員也提到中油、華亞汽電對地方的污染，希望市府以台化停工案例為省思。對此鄭市長表示，市府會建立標準、從嚴審查，確保環境與居民安全。