關於 codex 食品添加 物 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#不要再拉國際標準背書了
#衛福部看錯計算單位竟差了百倍
#食安掛錯保證算不算假新聞呢？
#有政府要為民眾找方法不是找理由

專業是用來把關不是拿來呼攏民眾的，我實際來算給大家看！

針對嬰幼兒副食品的重金屬超標事件，今天農委會主委陳吉仲做出了回應，
👉台灣規定跟日本、國際標準codex一致，日本也是適用每個年齡層
👉嬰幼兒副食品來源不會只有米，而是多樣性的。

事實上，WHO食品添加物專家委員會對人體可接受鎘的標準是這樣的
👉每個月可以接受25微克乘以體重的鎘
👉也就是說一個60公斤的成年人一個月只能吃到1.5ppm(毫克)以下的鎘
⛔️這代表著，倘若全照農委會的標準，60公斤的成年人只要每天吃兩碗飯，就會直接超過聯合國針對鎘訂立的食安標準， #陳吉仲還要再拿國際標準護航嗎？

#成年人都已經不能接受了
#更何況是嬰幼兒呢
更誇張的是，針對台灣的食品含鎘標準衛福部次長薛瑞元居然還表示
👉依標準0.4ppm(毫克)的白米計算，10公斤的幼兒1天要吃超過2.5公斤才超量

結果馬上被打臉，讓我們看看衛福部次長的發言有多荒謬。
⛔️台北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科主任楊振昌點出，照聯合國的標準，10公斤的2歲嬰幼兒1個月吃超過625克就有健康風險。
⛔️身為衛福部次長，薛瑞元自己計算的過程中就 #搞錯了單位，把21公克錯認為2.5公斤，兩者差了整整118倍！

事實就是，全台灣的嬰幼兒都實實在在的暴露於鎘金屬的危害當中，
👉而我們的農委會主委在找理由，連國際標準是什麼都搞不清楚。
👉我們的衛福部次長無法做到基本的計算，21公克跟2.5公斤都能搞混。

守護嬰幼兒的身體健康，也請年輕爸爸媽媽們勇敢站出來，要求政府 #在嬰幼兒食品稽查要更積極嚴謹、 #金屬含量要法制化，在這次檢驗中，只有鎘卻沒有砷，應盡快補足。

改變民進黨執政的惡劣狀況，停止讓台灣的幼苗暴露在鎘金屬的健康風險之下。

我們呼籲民進黨盡快改進、負責、道歉，從瘦肉精到鎘超標，請不要再傷害台灣人民的健康了。

傳送門👉
👉聯合國針對鎘訂立的食安標準
https://reurl.cc/0OAa99
👉稻米鎘標準高於嬰兒副食品10倍 陳吉仲：和國際標準一致無分年齡層
https://reurl.cc/ygdKLE
👉扯！幼兒吃含鎘白米每日最多21公克　衛福部次長竟稱吃2.5公斤才超量
https://reurl.cc/Xk1aG3

【瘦肉精美豬該不該進／標示？法白怎麼看】

又到了 「 #白目觀點 」放送時事快評的時間。

#每周三晚上八點，由法白各科的資深編輯群，

帶來當週熱門時事的法律分析：一個法白主筆室的概念（自己點頭）。

本週因為網站出了點問題（苦笑），但又不想耽誤跟大家討論的時光，

所以這次特別用臉書貼文的方式呈現，一樣歡迎大家多多留言來討論啦～！

----文章分隔線----

瘦肉精美豬該被禁止進口／標示含量嗎？｜白目觀點

若問如何讓台灣快速被國際社會看見？是防疫表現嗎？不，是拿豬內臟去立法院互相丟來丟去，就會輕易登上BBC和CNN新聞了。

最近幾個月，台灣立法院最主要的戰場，想必就是美豬、美牛爭議了。今年八月，政府宣布，明年1月將開放含有瘦肉精「萊克多巴胺（Ractopamine）」的美國豬肉，以及30個月齡以上的美國牛肉進口。

先讓我們確認這次的問題所在。

在野黨認為，開放含有瘦肉精的美豬美牛會有害國民的身體健康，也會衝擊到國內豬農的生計，所以要求 #標示是否含有瘦肉精，甚至要求 #零檢出。不少國民黨執政的地方首長跟著表示，將會要求行政區內販售的牛肉豬肉必須零檢出，並要求明確標示肉品來源。

行政院則表示，國際貿易習慣是互惠的，台灣豬肉一邊外銷，卻一邊禁止國外肉品禁止進口，容易影響台灣的貿易發展，中央政府也一再強調絕對會保障國人的健康，也呼籲地方和中央應該政策同步。

新北市長侯友宜受訪時雖說，守護國人健康不是任何代價可以換回的，標示萊豬有很多做法，只是政府願不願意做。但本文認為，這不僅是國內的食安問題，還是國際貿易的問題，就也要同時注意國際規範。

★ ｜一分證據，一分進口限制

為了避免過往經濟大恐慌的陰影再現，各國希望共同攜手尋求開放的國際貿易，讓各國產品可以在不同國家之間自由流通，因此也盡量要避免不必要的障礙。

比方說，在農產品方面，許多國家會以食品安全為由，作為拒絕外國產品進口的理由（回頭看看日本核災區食品爭議）。為了避免「國民健康」這個冠冕堂皇的理由，動不動變成國際貿易障礙的藉口，國際貿易法就會試著建立一個各國都可以接受的標準。

2012年，由聯合國農糧組織和世界衛生組織所共同所成立的「國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission, CAC or CODEX ）」，就訂定了萊克多巴胺的國際標準，此項標準認為添加萊克多巴胺殘留容許量的肉品在一定劑量內對人體無害。

換句話說，該標準認為「劑量門檻」才是重點，而不是零檢出。而這標準因為是經各國專家協商認定，因此也被視為國際社會所共同依循的標準。

固然，依照WTO（World Trade Organaization，世界貿易組織）所頒布的《動植物防疫、檢疫與檢驗協定（SPS協定）》，還是可以制定比國際社會更嚴格的標準，但是這個標準必須立基於「科學證據」，證明禁止進口是合理的，而不是用空泛的理由，形成不當的貿易障礙。

既然如此，美國豬肉若合乎國際標準，縱含瘦肉精，身為WTO會員的台灣，在禁止進口前，可能必須要拿出能說服其他國家的科學證據，證明含有瘦肉精的美豬、美牛是有害人體的，否則一時之間恐難圓滿拒絕美國進口。

★ ｜該標示瘦肉精含量嗎？

過去台灣會標示肉品的來源，是為了兼顧民眾飲食習慣而做產地標示，讓民眾可以選擇要吃美牛、澳牛或本土牛，因此並不太會有問題。不過，就算取得國內法律或地方法規的授權，根據國際規範，可以要求美豬、美牛特別標示萊克多巴胺的含量嗎？

我駐世界貿易組織（WTO）代表羅昌發近日受訪（註）說明，Codex已訂定含萊克多巴安肉品的國際標準，WTO不同會員之間，應確保相關規範，包括標示等，不能造成「不必要的貿易障礙」。若認相關成分的含量，對人類的健康或安全造成風險而要做標示，也要依照國際的既有科學證據。

回顧2012年台灣開放美牛進口時，並未額外向美國要求標示是否含有瘦肉精，而鄰近的日本和韓國也沒有要求美國肉品做類似的標示；這大概是因為肉品如果都符合國際標準了，就比較沒有特別加註的必要。

簡單講，食品添加殘留物並非國際所同意的標示內容，在WTO的框架下，若我們欠缺有利證據，即作出標示「萊克多巴胺的含量」的要求，相較世界各國的運作狀況，就可能成為變相的貿易障礙；因為這樣的假設前提是，在沒有安全疑慮的前提下，為了讓人民不要購買萊豬而設下障礙，而有違反WTO《技術性貿易障礙協定（TBT協定）》的疑慮。

如同羅昌發代表在前述新聞解釋，從TBT協定來看，是否有必要標示其他項目，要基於科學證據，證明其對人類健康或安全造成危害。也就是說，在沒有科學證據證明其有危害的情況下，也很難去說明那些是「必要的標示」。

確實，很多民眾擔心食安問題，煩惱吃下去的東西會不會傷害自己或下一代；但這個議題成為爭端已久，立法院也因為相關抗爭，不只拖延其他立法，更用新台幣換了新的地毯。

生活中，我們必須去克服的政治議題很多，關鍵點既然在於美豬有沒有傷害人體的問題，期盼關心的政治人物趕緊拿出相關證據，執政方也能好好與各界協商一個結論，讓我們能盡速把焦點放在其他重要但還沒妥善處理的事。

註：https://buff.ly/37poZXs

註二：圖片引自，https://buff.ly/3gUyQre

（本次主筆　資深編輯蔡孟翰）

＃請一定要看懂這張圖 昨天衛福部公布了 ＃萊克多巴胺（瘦肉精的一種，以下簡稱萊劑）的標準，引起劇烈討論，大家都說自己是為台灣好，但整體討論品質還是很差。今天希望你用三分鐘，一起來看看門道，不要再只是看熱鬧。這篇文章會告訴你「以個人層面你可以怎麼做」，不管是想反對或支持的人，我們也可以教你要怎麼有意義地反對，或讓我國訂出更棒的標準，也有更好的國際談判空間。

首先你要看這張圖。我國這次的政策調整，主要是依據國內的 ＃108年度食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告，這是由成大環境醫學研究所及環境微量毒物研究中心所完成的報告。這張圖就是裡面的最大重點之一。

這張圖顯示了，如果以國內坐月子女性每天吃一副豬肝及一副豬腎，會到達每日可接受安全攝取量（Accepatable Daily Intake, ADI）的89.9%，也就是接近有風險的程度。至於其他的人群，在正常飲食下攝取量都在ADI的2.6-9.2%的程度。科學上只要在ADI的量以下，就可被認為對人體不會產生安全問題。

為什麼要有這個研究？一開始我國沒有立刻接受聯合國CODEX的標準，有一個很好的理由： ＃台灣人的飲食習慣跟外國人不同。你們歪國忍不吃內臟不懂啦～

在國際貿易上是這樣，大家要有一定的貿易標準，不能私設貿易壁壘，不然就可能被貿易報復或制裁。如果你直接接受了國際標準，在談判的時候你不需要負什麼舉證責任。但如果你不接受，也不是不行，就要提出科學的道理。

因此，為了訂定我國自己的標準，並且可能也是為了將來貿易談判做準備，就有了這樣的本土化研究報告。不然歪國忍也會跟你說，你說我不懂那你寫個報告來瞧瞧啊～

萊劑的吸收很快，代謝的速度也很快，在人體實驗中，口服6小時後就會排出72％的量，所以比較不用擔心「累積」在人體的問題，主要擔心的是「一次或短時間連續食入過量」的問題。這個東西也沒有致癌性。所以我們不容易主張，我們吃幾十年累積下來很恐怖，因為這個東西會代謝掉。

所以根據我們的本土化研究，我們如果要反對，會遇到很大的障礙。因為在談判時，對方會說：

1. 啊你們懷孕的婦女每天真的都有吃到一副豬肝以及一副豬腎嗎？
2. 啊你們台灣人吃豬肝、豬腎都是吃溫體的，有人在吃冷凍進口的嗎？你們坐月子不會給孕婦吃這麼差吧？台灣人真的沒在吃冷凍內臟，甚至本土生鮮內臟都還賣不完
3. 你們連續三十天都特地去挑有萊客多巴安的冷凍內臟來吃，這也太認真了吧還要特地去挑誒

所以用這次的本土化研究，是很難在國際的談判上站得住腳的。但昨天衛福部公布的標準，腎臟標準也訂得比CODEX的90ppb來得低，訂在40 ppb，肝臟也訂在40ppb，其他肌肉、脂肪訂在10 ppb，另外我國有吃豬肺，把豬肺訂在「其他可食用部位」10 ppb 的程度。這個數據基本上去談判時應該還站得住腳。

因為食安法已經立法，政府是可以用行政命令的方式決定萊劑的容許量的，因此，去抗議行政命令已經沒有意義，但行政命令頒布之後，立法院是可以要求審查的。因此反對方最好的做法，是把戰場拉回立法院。

我們也認為，台灣值得再做更近一步的本土化研究，作為下一波的容許量的修訂標準，或作為國際談判之用。這次的研究報告水準上是可被接受的，但如果可以再進一步研究有肝腎疾病、心血管疾病的患者，如果比一般人更容易吃內臟燉補可能的風險，說不定還會有再爭取調降的可能。

但必須先說，這只是可能，實際也很可能無法作出有意義的結果。另外坦白說，作為醫師，我們實在不懂每天吃一副肝臟跟一副腎臟，對孕婦有什麼好處...這種東西連續吃一個月我們是真的吃不下去...

＃萊克多巴胺的性質比較像食品的防腐劑

最近有些人會把萊劑比喻成「地溝油」、「毒品」...之類的，但這東西其實在人體安全上，比較類似防腐劑。舉個例子，己二烯酸，這是在加工食品常見的防腐劑，如果你去看一些豆乾啊、罐頭之類的成份表，就可能會看到這個東西。這如果一次吃入大量，可能導致腹痛、嘔吐、肝腎及神經系統的危害。但重點就是「一次吃入大量」。不要一次吃大量就沒事，因此這種東西會跟瘦肉精一樣，訂定安全的容許值。

地溝油的問題主要不是食安，是違法。毒品是對人體有明顯負面影響的東西，又多有成癮性，另外又是違法。拿合法、性質也不同的東西類比，在邏輯上很容易進退失據。

＃我們自己會怎麼吃？

之前很多人來嗆，你覺得很安全那你就吃啊！或者是叫官員自己示範吃一個月。這也沒有不行啦，因為根據科學證據，吃一個月真的也不會怎樣，我們也不是不敢吃，只是要不要吃的問題而已。

如同上面說的，這東西性質上比較類似食品的防腐劑，如果有不用添加防腐劑的原型、天然食物可以選擇，我們就不必主動去選擇食品添加物較多的產品。

但是，我們不會主動選擇，不代表就不能讓這種產品上市去賣，這是兩回事。你不吃有防腐劑的豆乾，你可以吃新鮮豆腐，但不能禁止有用防腐劑的豆乾拿出來賣。

而且 #台灣溫體豬真的比較好吃啊⋯⋯

所以接下來的重點，還有一項是「清楚標示」，讓消費者有選擇。如同你現在在食品標示可以看到成分一樣。標示的方式、罰則、抽檢的頻率...等等，這都可以是接下來若有進入立院審查時，值得大家關注的重點。

所以如果你真的是為台灣好，不管你是要支持還是反對這個政策，都必須要更深入了解這些專業一些的資訊，才能產生更高品質的討論。我們其實很期待有證據力的負面觀點，因為這就會是我國有利的談判依據。但一直在互貼別人標籤，是不可能對事情產生正面影響的。

食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告原文：
https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637348229800297437