[曼哈頓戀習曲的IP絮語]
..
(方格子文章連結請看留言)
..
這陣子突然想起來這部一直很喜歡的影片,剛好 Netflix 上也有,重看了一些片段,當然也很職業病地,發現到幾個關於智慧財產權的問題,但後來回去看整個影片的脈絡,其實當中反應的,可能更是導演John Carney對於音樂產業的看法,就容許我用這樣角度,而非欣賞電影呈現的角度,來分享一下。
..
先來說說影片當中,比較顯而易見的幾個智慧財產權的問題。
..
第一個,當然是"Lost Stars"這首歌,其實是由 Keira Knightley 扮演的女主角編寫詞曲,結果卻給一開始的男朋友 Adam Levine 給唱出名堂了,這當中到底怎麼處理著作權的問題?
..
第二個,當男主角 Mark Ruffalo 跟女主角,在跟唱片公司試演未果,決定自己生出專輯來的時候,並由男主角擔任製作人時,中間尋找樂手的過程,男主角看起來應該是透過抽成的方式,去找到樂手來一起演出。
..
那這邊抽成,到底講的是利潤抽成,還是直接約定著作權比例,依照權利比例的抽成,怎麼約定的呢?那對外商業條件的洽談,又是否授權談判呢?對應到後來女主角跟唱片公司談好合約後,突然覺得不太對勁,最後決定不透過唱片公司,直接獨立發行、在網路上整張專輯 1 美元發售,如果是現實上的商業合作,這邊可能問題就很大條了。
..
但整個影片當中,最後女主角跟唱片公司在談條件的那段,其實很完整地收斂了導演本來散落在電影當中各片段、對於音樂(其實我覺得也包含影視)產業的想法,女主角聽到唱片公司一開始要抽九成的時候,說(不是原句,只是概要):「基本上,這張唱片公司沒有製作成本,我們也只在網路上發行,也不需要你們什麼行銷宣傳,為什麼要給你們那麼多錢?」
..
之所以一開始,這張專輯會採用利潤抽成,找齊樂手、在城市的公共空間中用簡陋來製作完成,就是因為男、女主角,沒錢做「試聽片」,但反而這樣子,在電影當中造就了這張專輯獨特、真實,以及能夠保有自己自主決定命運的空間。
..
也因為男主角過去擔任製作人時,真心地挖掘出了片中知名嘻哈歌手「大麻煩」,讓這張專輯最後需要的一點資金、以及後續的行銷(在網路上發行時,只靠大麻煩轉發到個人社群媒體,就賣了 1 萬筆),不會成為問題。
..
大麻煩說的那段話,我自己很喜歡「當人像他(男主角)這樣連續倒了幾年的楣之後,人們會很容易忘記他本來的樣子,失去對他應有的尊敬。」
..
在這過程當中,導演用了很引人入勝的劇情、音樂,卻詮釋了他對於一個影音創作,也許是他當時心中最理想的商業模式吧?創作者最真實的表演,被一個製作人看到後,製作人將這個表演在維持真實的原則下(中間男主角也曾經建議,要包裝女主角的特色或曲風),找齊需要的人手。
..
講得饒舌點,就是用整合的概念,以利潤中心制的協作模式,去取代承包、契約利益的差價賺取,將剩餘或閒置的價值,集結後產出一個乘數效應的產物。
..
但這些人也某種程度上都是最後這張專輯的共同著作人,依照各自的權利比例來分潤,甚至導演也透過沒有錄音室等硬體,反而造就這張專輯的獨特性,來暗喻些過於後製化產出的影音製作?
..
而當這些事情,都可以這樣完成的時候,在創作跟閱聽者之間的交易成本原來可以這麼低廉(公平貿易的概念),但相較於唱片公司介入的情況下,反而創作者的結晶,可以真正地被更多人聽到,也因此最後的收益更多?
..
當然,這劇本寫成是在2010年,從那時候到現在,影音產業有太多商業模式上的更新、變化,導演心中(在我詮釋下)的理想模式,也經過了許多驗證跟修正,即便回到電影中,也有許多事情太過理想化地發生(不然怎麼會是電影?)。就只是,看了這部電影後,結合一些自己正在做的事情,多出來的些想法。
#來跟法律沾點邊
#IP生態圈
#IPCP
#企業解鎖器
ip授權 契約 在 北美智權報 Facebook 的最佳解答
制定授權契約必須了解的二三事
請求項範圍的解讀是一項很專門的技能,簡言之,在申請階段時,其解讀方式異於一般人對於文字含意的理解,令人更加無奈的是,當從業人員終於適應這種解讀方式 (或者終於解釋到客戶理解了這種解讀方式),在面臨侵權分析時,其解讀的邏輯卻恰恰相反,更有甚者,當面臨一份專利授權契約時,擬約/審約人必須同時考量正、反兩種思維。
ip授權 契約 在 北美智權報 Facebook 的最佳解答
北美智權報287期火熱出刊,除了封面故事【人工智慧AI人才何處覓?Google、Microsoft搜括最多】外,精彩內容還包括:
● AI創新高品質專利保護之佈局策略
● 兩大藥品專利新規上路,顯示中國官方強力保護決心
● 蘋果帶動Mini LED應用新變局
● 從電池類型淺談現行電動車主流電池
● 5G設備建置成本龐大,帶動開放架構新商機
● 從沙龍到法院2-2021年Olaplex v. L'Oréal案的營業祕密訴訟攻防
● 用於顯而易見性分析之引證文獻其作者未必是專家證人 — HVLPO2, LLC v. Oxygen Frog, LLC案判決之介紹
● 電腦程式保護的兩難(下):Thomas法官為何反對合理使用?
● 英國高等法院解讀註冊設計單色CAD圖式的保護範圍以及侵權比對分析
● 制定授權契約必須了解的二三事
● 化合物的顯而易見性系列-8:立體異構物的顯而易見性 — Aventis Pharma Deutschland GmbH v. Lupin, Ltd. (Fed. Cir. 2007)案
● 如何認定惡意搶註冊商標?歐盟2021年Tornado Boats International v EUIPO案
● 從513與517大停電原因探討台灣電業法制規範的相應調整
● 《IP小辭典》專利分割
● 2050淨零轉型,台灣如何發展循環經濟?
● 大陸手機市場再迎新週期,不變的是技術和專利話語權之爭
※ 歡迎訂閱電子報及分享連結:
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/enewsletter/enewsletter-287/naipo_ip_news.htm
※ 簡體中文智權報同步出刊,連結如下:
http://cn.naipo.com/Portals/11/web_cn/enewsletter/enewsletter-89/naipo_ip_news.htm
#北美智權報 ─ 提供您最需要的 #專利申請實務與知識 #商標申請 #侵權訴訟