這個問題我想了很久，我想在這邊做個回答。因為有很多人用不同的管道傳訊給RJ，在這裡算是可以一起回答給大家好了。
就是有朋友注意到，孝瑋哥跟我做的節目<<孝瑋談軍事>>中，孝瑋哥似乎對於發生在一九八九年六月四日那件事，會故意不講"六四"這兩個字，是不是一種自我審查。
well, 關於這件事，我說真的我在現場聽，真的一點這種感覺都沒有。我真的沒有感覺孝瑋哥在迴避甚麼，真的當場完全沒有這種感覺。
可能對很多台灣朋友來說，六四就六四，二二八就二二八，這有甚麼好不能說的? 是不是因為害怕威權，甚至需要在對岸的發展，所以不敢言說?
我想到以前我爺爺的故事。二二八事件發生的時候，我爺爺人在基隆。他親眼看到所有我們後來在書裏面在電影裡面甚至聽很多老人講過的二二八的故事，他都親眼看過。
但我爺爺是到了他幾乎快要過世，才敢跟我用台語提"二八事件"。而那時候李登輝不知道當台灣總統多久了。爺爺沒有投給他，我們一起投給彭明敏。因為當時的李登輝是國民黨。
多次在直播提到過，我的爸爸是韓粉，在韓粉之前他是馬迷。就算要被我用看笨蛋的眼光嘲笑，他還是勇敢地去跟馬英九合照，並且把那張合照洗得大大的放在自己的衣櫃裡面。
我爸對二八事件呢? 他說那是殺土匪，政府要好好統治就好，國民黨不是給你豐衣足食嗎??我不斷跟他說其實那是美國人不是國民黨，我爸用一種"我聽你在放屁"的笑容看我。
同一個家庭，我的爺爺，我的爸爸跟我。對一個二二八就有截然不同的看法。對我爺爺來說那是顫抖的經歷，對我爸爸來說那是統治的必須，對我來說那是外省人屠戮的血腥歷史。
所以針對一個遠在北京的三十幾年前的政治事件，誰又能說哪一種解讀是一定正確的呢??或者哪一種解讀一定是全面的呢?我很尊敬王丹老師，也尊敬他的人格也尊敬他復出的一切，可是我說真的，對六四的故事我也不敢說我了解地有多透徹。
這樣回來看孝瑋哥的"說法"，我認為真要說的話，可以說那是他對他認識的六四的一種表達方式。就像我直接講六四就六四一樣，我的表達方式也表達了我的認知。講到六四就想到坦克人，就想到廣場上的屠殺，想到那些流離失所還有不能回家看媽媽爸爸的王丹老師。
但我不認為對六四的認知只有我這一種，而我會尊重其他的各種認知，就像我希望自己的認知被尊重一樣。
而在台灣的民主跟自由的可貴，就是每個人的不同認知都應該被尊重。也大部分會被尊重。就像在本粉專的四趴仔認為柯文哲是神，而我認為他是個無能的北棲，彼此也有某種程度的互相尊重來共處。
結論是，我不認為這種表達算是一種自我審查。而且我尊重孝瑋哥的表達方式。
rj11 在 RJ45與RJ11什麼區別？網絡配線架如何搭線？ - 每日頭條 的相關結果
電話線用的那種四芯水晶頭就是RJ11水晶頭，它和RJ45水晶頭很類似，但是只有4根針腳，它是由西部電子公司開發的一種接頭，常用來連接電話和數據機。 需要 ... ... <看更多>