science advances 評價 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
「science advances 評價」的推薦目錄：
- 關於science advances 評價 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
- 關於science advances 評價 在 大象中醫 Youtube 的精選貼文
- 關於science advances 評價 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
- 關於science advances 評價 在 Re: [期刊] Science Advances 好壞？ - 看板PhD - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於science advances 評價 在 science advances評價的評價費用和推薦，PTT.CC、EDU.TW 的評價
- 關於science advances 評價 在 science advances impact factor-Dcard與PTT討論推薦|2022年 ... 的評價
- 關於science advances 評價 在 science advances impact factor-Dcard與PTT討論推薦|2022年 ... 的評價
- 關於science advances 評價 在 science雜誌、科學期刊排名、科學期刊推薦在PTT/mobile01 ... 的評價
- 關於science advances 評價 在 science雜誌、科學期刊排名、科學期刊推薦在PTT/mobile01 ... 的評價
science advances 評價 在 science advances impact factor-Dcard與PTT討論推薦|2022年 ... 的推薦與評價
找science advances impact factor在Dcard與PTT討論/評價與推薦，提供Science Advances,science advances投稿經驗,science advances期刊相關資訊，找science advances ... ... <看更多>
science advances 評價 在 science advances impact factor-Dcard與PTT討論推薦|2022年 ... 的推薦與評價
找science advances impact factor在Dcard與PTT討論/評價與推薦，提供Science Advances,science advances投稿經驗,science advances期刊相關資訊，找science advances ... ... <看更多>
science advances 評價 在 Re: [期刊] Science Advances 好壞？ - 看板PhD - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
借用標題
現在的一堆新的期刊出現
信箱三不五時就收到邀稿的信
不免得對最近興起一堆 OA 的綜合期刊感到有點奇怪
當初 Nature, Science, PNAS 這類型的期刊
最標榜着所謂除了要極重要的發現外，另一點就是需要 general interest
然而這兩點其實非常主觀
一但 editor 覺得內容不能引起廣泛的讀者興趣
在 reject 的信中就會建議丟到比較專門的期刊
這點其實也說得過去 讓不同領域的讀者在其專業的期刊中 找到其讀者群
這點也有利於科學的推展
然而現在又多了一堆不同 "level" 的綜合期刊
Plos one, scientific report, nature communication, Science Advences
除了讓出版社賺錢 對科學實事求是的精神 是否有助益?
另一點來說
這也改變我看科學期刊的習慣
以前固定時間就會去快速掃過每一期專業期刊的目錄
看看自己的領域有沒有讓我感興趣的新發現 然後在深入研讀
但現在我不可能沒事去看 PLos one 或是 Nature communication 的目錄
也許現在網路查詢文章的方式革新 不同於以前看紙本期刊的方式
也是造成這些新興綜合期刊崛起原因之一
------------------------------------------------
當初在學術界 （PhD 跟 postdoc）的時候，
不可避免地被捲進這種遊戲中 丟文章照 impact factor 高低一個一個往下丟
現在到業界， impact factor 已不再左右我們的職捱，
任何學術文章只是我們研發時的參考時
impact factor 相反地常為負指標
越高點數的 我們的懷疑反倒是越多
深深認同當初在 Boston 時，某業界高層研發主管所言
他最愛的不是發在 Nature, Science 那些很 Fancy 文章
而是發表在不起眼的journal 上，主旨是某某實驗是做不出來
或是早期發在老牌期刊 只呈現實驗所發現，沒有端出 "完美"的model 的文章
因為這文章大部分是花很多心血，且可信度極高，
讓業界不需再花一大堆冤枉錢與時間去 trouble shooting
找出只 match 某些 "特殊情境" 的實驗條件
所以，當跳出學術圈後 才體會到學界那群智商與素養都高人一等的專家們
被那些出版社商人們牽著鼻子走的無奈
※ 引述《momo4th (climber)》之銘言：
: 最近做了一個材料方面的工作
: 老闆很喜歡，但試過了Nat Comm & JACS 都未送審
: 最近Science Advances 新開了一個topic 叫做 Materials by design
: 乍聽之下很符合我的工作
: 再加上我們實驗室之前已經中了兩篇 老闆想把我的東西往這邊投
: 其實我本身不是很prefer這個期刊
: 第一審稿時間實在太長（前兩篇中的從投出到接收都大概花了6~8個月）
: 第二新期刊 風險大 誰知道他真的會像主編說的達到PNAS or Nat comm 的水平
: 第三是前兩篇工作的作者都私底下認為自己的東西被丟到這邊 實在是虧了
: 但還是抵擋不住老闆的喜好 老闆總覺得它不輸Nat comm
: 其實也有可能老闆自己吃不到葡萄說葡萄酸
: 我看過他Nat的帳號 reject 次數應該接近20次
: 更可怕的事Nat帳號紀錄是不會消除了 一輩子就在那邊 = =
: OA雜誌越開越多 AAAS現在才推這個出來實在有點喪失先機
: 很怕他成為下一個Scientific report
: 看過中國的討論串 大家也眾說紛紜
: 不知道大家在學術界對於這個雜誌有什麼看法？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.232.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1454339296.A.EB1.html
... <看更多>