Search
美國政府的臺海戰略模糊（strategic ambiguity）政策是什麼？中國如果出兵攻打臺灣，美國到底會不會協防？
.
美國政府在1996年臺海危機時在臺灣關係法下採取了最為綏靖的解釋，時任國防部助理部長的奈伊（Joseph Nye）被媒體問到是否會出兵協防臺灣時，他回答說：「要看情況」，那到底什麼情況下美國會出兵什麼時候不會呢？美國政府從來不願對這問題正面表態。
.
而現在美國政府嘴上仍然守著戰略模糊，但不斷擴張臺海附近的武力部署。美國可能不願意直接投放地面部隊幫到臺灣協防臺灣，但用其他方式（例如確保臺灣東岸的補給線、在臺海的戰略性轟炸等等）協助臺灣應該是非常有可能發生的事。
.
👇 深入了解戰略模糊👇
------
#沃草需要你 #定期定額募集中
每月 199 元，留下守護台灣的力量！
https://waa.tw/fRm7DF
經濟學人最新一期以台灣為封面，標題聳動：The most dangerous place on earth: How to avoid war over the future of Taiwan （世界上最危險的地方：如何就台灣的未來避免戰爭）。
很快地念完原文，發現文章並沒有什麼太新奇的論點。對於長期關注這個議題的人來說，經濟學人這篇封面報導並沒有太多新的資訊。
但台灣登上經濟學人封面這件事，對台灣的國際能見度來說，是好事一樁。台灣議題重要性日漸提昇，不再是國際關係邊邊角角的議題，而是美國印太戰略中不可迴避的變數。
這篇封面文章，其實就是在說一個概念：美國的戰略模糊，還能持續多久？
從strategic ambiguity 到 strategic clarity，美國的操作上必須謹慎再謹慎。習近平能否保持耐心，也是一大關鍵。
對台灣來說，很慶幸我們有台積電。文章中直接點名TSMC，美國雖未鬆口一定會協防台灣，但台積電的重要性事實上已經讓美國把台灣視為國安議題。
America can't afford to lose Taiwan. Simply put.
文章內有提到說台灣人過去曾說自己是（非共產）中國的一部分。其實我誠心認為，我們的政府對外不要再說自己是China了，長久這樣說讓國際社會都搞混了。
我們就是Taiwan，就這麼簡單。
有興趣的朋友歡迎去讀原文，也歡迎留言討論。
不准中國入侵台灣！美參議員柯頓主張對台改採「戰略清晰」
- - - - -
💥趕快來下載Newtalk新聞APP！http://bit.ly/2Kaf50z
strategic clarity 在 It's a 'huge mistake' for the U.S. to declare strategic clarity on ... 的推薦與評價
Oriana Skylar Mastro of Stanford University says the United States should instead maintain strategic ambiguity. ... <看更多>