關於 why why analysis 中文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

Eli Clifton 挖挖挖。

錢是台灣人民納稅，怎麼用卻不被揭露。美國智庫是拿錢辦事，還是以金援為名收受獻金為實？

-----

以下中文新聞內容轉自 旺報：

https://www.chinatimes.com/newspapers/20200619000151-260309?chdtv

華府智庫昆西治安研究所（Quincy Institute）民主外交政策計畫執行人克里夫頓（Eli Clifton）於17日發表《台灣金援智庫：無所不在但很少揭露》（Taiwan funding of think tanks: Omnipresent and rarely disclosed）一文指出，台灣金援了美國五大智庫，促使這些智庫向美國執政者建言，做出有利於台灣綠營執政政府的美國政策。該文發出後，台北經濟文化代表處政治組組長趙怡翔緊急在推特上指出，該文有錯失之處，且並未向台北經濟文化代表處查證置評。

文章稱，台灣金援的五個華府智庫包括布魯金斯學會、美國進步中心（CAP）、新美國安全中心（CNAS）、戰略與國際研究中心（CSIS）以及哈德遜研究所，都有來自於台北經濟文化代表處的資金，但都將其深埋在其年度報告中。這五個華盛頓最著名、看似公正的的智庫一直在發表政策文件，敦促美國與台灣建立更緊密的關係，擴大美國與台灣的武器銷售和貿易協定，卻沒有廣泛披露其背後來自台北經濟文化代表處（TECRO）的高額資金。

支持台有助民主自由

文章詳列台北經濟文化代表處對五大智庫的贊助金額，及這些智庫收到贊助後為台灣做了什麼。文章稱，布魯金斯學會學者於2019年12月為《台北時報》撰文，指出美國兩黨支持在台灣和美國的重要性；美國進步中心研究員在今年3月分《華盛頓月刊》上發表專欄文章稱，加強美台關係將有助民主自由，並在2019年9月發表《如何支持亞洲的民主與人權》報告時，直接向美國決策者「為如何穩固支持台灣」提供直接建議。

而新美國安全中心向華盛頓提供有關2020年《中國崛起的挑戰》報告時，敦促美國決策者優先考慮與台灣的雙邊投資和貿易協定；CSIS在5月發表前美國駐港澳總領事唐偉康（Kurt Tong）的文章，其中主張美台達成貿易協定，將能加強美國在亞洲領導地位。

倡售台集束炸彈抗中

哈德遜研究所則於5月向美國決策者提出售台「集束炸彈」，以便台灣可以威脅對中共具有重大政治價值的非軍事目標及領導人，並建議鼓勵台灣有效威脅中國的非軍事目標。還鼓勵美國決策者「做出直接有利於台灣綠營執政黨的政策」，敦促美國決策者承認「一個自治或獨立的台灣」。

原文請見：

Taiwan funding of think tanks: Omnipresent and rarely disclosed

https://responsiblestatecraft.org/2020/06/17/taiwan-funding-of-think-tanks-omnipresent-and-rarely-disclosed/

[節錄]

Why not disclose?

Hudson may be the most extreme in its policy proposals, but the consistent behavior from the five think tanks is unmistakable: General support funding from Taiwan’s government is never disclosed when experts, whose salaries may well be partially funded by TECRO dollars, offer policy recommendations regarding U.S.-Taiwan relations.

“My philosophy is that if you’re producing any report, you should put right up front in an acknowledgment section that lists the specific funders, including general-support funders, that helped make this report possible and list any potential conflict of interest with the funders,” said Freeman of the Foreign Influence Transparency Initiative. “Let the reader judge for themself whether there’s a conflict of interest.”

Though the appearance or possibility of a conflict of interest does not mean that the funding flows from Taiwan influenced the work products produced by the think tanks, the decision not to prominently disclose the funding may undermine otherwise valuable analysis and policy proposals.

“It seems like because they hid it, they have something to hide,” said Freeman. “When the public trust in government is at all-time lows and people think D.C. is so corrupt, it’s even more important for think tanks and think tank scholars to put this information out there and try and restore the trust of the American public.”

Indeed, as acceptance of a cold war posture toward China becomes ever more accepted as a foregone conclusion by Washington influencers, one of them actually highlighted the danger of foreign funding going largely undisclosed.

CNAS’s 2020 report that advocated for a U.S.-Taiwan trade agreement warned of think tanks receiving “substantial funding from Beijing that is often targeted at shaping views and discourse on China.” CNAS recommended “higher degrees of transparency” to help “ensure that this funding is not generating hidden forms of foreign lobbying, self-censorship, or other activities that undermine core U.S. democratic principles.”

That self-awareness about the potential influence of foreign funding, and the ethical arguments for greater transparency, does not appear to extend to the omnipresent funding stream from Taipei to think tanks across the Beltway.

[專頁公告] 有關我對ＢＢＣ記者向蔡總統提問的貼文，存在一些爭議。或許是我表達的不夠清楚，而此一事件也有其複雜性，因此經大家傳來傳去後，遂造成諸多不必要的誤解與糾紛。於此，對該貼文的疏漏表達歉意的同時，我也想藉這個機會，向大家澄清我的個人觀點，並提供具體的說明。

坦白說，當我第一時間聽到這個問題時，我並不是很高興：

原本文章和影片：http://bit.ly/36QOKNP （請務必閱讀背景資料）

完整影片：https://youtu.be/yKVW475EnA4?t=6421

影片內文：

Thank you very much, and congratulations first, President Tsai, on tonight’s result. A few months ago, you were struggling in the polls. Many people suggest that the turnaround in your fortunes is because of the actions of China. Its threats that you mentioned tonight. Its putting of the aircraft carriers through the Taiwan Strait, the situation in Hong Kong. So my question to you is this: Do you think you have the Chinese president Xi Jinping to thank for this victory.*

非常感謝您，蔡總統，首先祝賀今晚的結果。幾個月前，您在民意調查中苦苦掙扎。許多人認為，您命運的轉變是由於中國的行動。誠如您今晚提到的威脅──航空母艦通過臺灣海峽以及香港的局勢。因此我對您的提問是：您認為您應該向中國國家主席習近平為這次的勝利表示感謝嗎？*

*您認為您的勝利歸因於中國國家主席習近平嗎？

have sb to thank (for sth) 對（某人）感謝

1. to say that you are grateful to someone who is responsible for something good happening. This expression is sometimes used HUMOROUSLY to mean that you are not grateful for what someone has done.

https://www.ldoceonline.com/…/have-somebody-to-thank-for-do…

2. If you have someone to thank for something, that person is responsible or to blame for it. 由（某人）對……負責；應責怪（某人）

https://dictionary.cambridge.org/…/english/have-sb-to-thank…

★★★★★★★★★★★★

我個人認為，此一提問似乎高估了中國對蔡總統勝選──臺灣人民以自由意志所選出的總統──的影響。不可否認，中國對臺灣的行動已與日俱增，但問題的設定似乎過分強調中國這一因素，而輕忽了臺灣人民的努力。這是我的個人觀點。

在長年旅居美國的生活經驗中，隨處都可聽見以雙關作為諷刺性質的幽默（my sarcasm detector is functional）。事實上，從我的回應也不難看出，我認為不恰當的地方乃在於，提問的內容及其所強調者──中國因素：

The people of Taiwan do not have General Secretary Xi Jinping to "thank" for this democratic victory. They have the sacrifices of thousands of democratic reformers and activists around the world to thank for their right to vote and the right to have their voices heard. It is unfortunate that the threats you mentioned are perceived by some as being responsible for tonight's victory.

臺灣的總統並不需要針對此次的民主選舉「感謝」習總書記。總統和全臺灣的人民需要感謝的是全球成千上萬的為了民主而犧牲的改革者，感謝由於他們奮鬥而獲得的投票權與發表自己意見的權利。不幸的是，一些人似乎認為今晚的勝利應歸因於您所提到的這些威脅。

★★★★★★★★★★★★

毫無疑問，有些人並不同意我的回應。但是，若您稍加觀察，便可發現我是圍繞著「have…to thank、 對（某人）感謝」來進行回應，並提出個人觀點。別人用幽默的語氣問我 ，並不代表我不能以字面上的意涵去作正式甚至有一點俏皮的回應。當時，我若在「thank、感謝」周圍加上引號*，唸起來就會有特別的語氣，或許能更加凸顯我充分理解幽默的部分。不幸的是，我並沒有這樣做，致使許多人不理解我的本意。

*https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scare_quotes

★★★★★★★★★★★★

我之所以撰寫此一貼文，乃為強調我們應該感謝那些為臺灣犧牲奉獻的民主改革者，並向該名記者過於強調中國影響力的問句提出抗議。同時，我也在該篇貼文中附上完整影片的連結，方便讀者理解此一事件的脈絡。我也是純粹當作個人意見發表，而沒有把它變成一篇完整的教學文章。

由於「have sb to thank (for sth)」包含了正面與負面的意涵，而有時也會被幽默地使用。因此幾個小時後（大約凌晨２點），我開始收到一些訊息，告知我並不理解英式幽默。此時我才意識到，自己的貼文不夠明確，使得部分讀者無法理解我為文的重點。在我迅速添加了「have sb to thank (for sth)」的定義後（http://bit.ly/2NnxHv2），便未多想而上床睡覺了。第二天，我下午上班回到家後，卻看到某些針對我貼文所作的評論，認為我不僅對英式幽默缺乏理解，還錯誤地翻譯了該問句。以下，我將對兩種主要的評論作出回應。

★★★★★★★★★★★★

首先，我其實能理解，該名記者嘗試在嚴肅的提問中帶點幽默，但以英文母語者的角度來說，我並不認為他的話「幽默」（至少我個人沒有那種會心一笑的感覺，可能我比較嚴肅）。再者，幽默是非常主觀的，並非所有人都能產生共鳴，尤其是在這麼正式的場合，則更容易造成誤解。對我而言，發言者在正式的場合時，應清楚地意識到，可能會有部分聽眾無法理解自己話語的弦外之音──幽默。畢竟，這是一次全球性的現場直播，真正瞭解英國文化的觀眾，恐怕是少之又少。

即便當時，他是向蔡總統提問而非現場觀眾，但我們都知道（包含該名記者），提問會被口譯員翻成中文，進而讓在場的所有臺灣人聽見。更無消說，蔡總統本就代表全體臺灣人民，向臺灣總統提問，本質上就是向所有的臺灣人民提問。不過，我也相信，該名記者之所以使用此一詞彙，乃為營造幽默的氛圍，並傳達他個人對總統大選與臺海問題的關注，以探求蔡總統對此一議題的洞見。坦率地說，我也沒有資格去干涉專業記者發問的方式，況且他本人的風格本就較為犀利（他揭露了中國無數的人權問題，並進行了諸多報導）。

又我個人認為，無論記者的本意為何，這樣的表達方式並不恰當，尤其是在這麼重要的場合的第一個問題。我由衷地覺得，有評論指出我反應過度，其實是可以理解的。但我個人還是希望，外國記者在正式的國際場合中，能尊重臺灣得來不易的民主，同時也照顧到聽眾的感受。而蔡總統隨即報以微笑，則是展現出她總統的高度與格局。我想，即便蔡總統內心有所想法，也不會在這麼正式的場合中表露出來。因此，微笑絕對是最好的回應。口譯員之所以略過此一問題，很可能是擔心會引發爭議。而影片中，您可以清楚的看到，相鄰的記者於微笑的同時，也搖了搖頭。我想，「幽默」是否適合這種情況，每位觀眾都會有自己的看法。

此處的討論已超出語言的闡釋與翻譯，以及對單詞涵義的理解。我個人認為，那些將我的貼文化約為「不理解英式幽默」的評論，實已淡化了語言的社會、政治與文化脈絡。惟遺憾的是，我當時也未闡明自己的思路，沒有提供足夠的背景資訊。因此，這導致了諸多不必要的困惑。

★★★★★★★★★★★★

其次，我注意到某個粉絲專頁。該專頁在隔天下午發表了一篇文章，內容是關於我如何藉由「要感謝某人（某物）」的字面翻譯，來誤解該名ＢＢＣ的記者。但這樣片面的說法，似無法詳實的呈現我該篇貼文的本意，也忽略了我所提供的資訊。

have sb to thank (for sth)

1. to say that you are grateful to someone who is responsible for something good happening. This expression is sometimes used HUMOROUSLY to mean that you are not grateful for what someone has done.

對（某人）感謝

I have Phil to thank for getting me my first job.

https://www.ldoceonline.com/…/have-somebody-to-thank-for-do…

2. If you have someone to thank for something, that person is responsible or to blame for it.

由（某人）對……負責；應責怪（某人）

You have John to thank for this problem.

https://dictionary.cambridge.org/…/english/have-sb-to-thank…

★★★★★★★★★★★★

該專頁也認為我誤解了「have sb to thank (for sth)」──僅譯出「感謝」的字面義而無提供其餘意涵──此一片語。但事實上，我的貼文裡早已附上相關資訊。

在言談分析（discourse analysis）中，僅「thank you」一詞就有許多不同的解釋方式。言語的闡釋與翻譯，必須考慮到語調、肢體語言以及社會環境。我絕對不是專業的翻譯，但誠如下列連結的內容所顯示，文字媒體大多只會提供直譯──亦即「感謝」，畢竟要以短短的幾行文字來完整表達講者的意圖，並非易事。因此，絕大多數的文字報導（包含我的貼文）也附有新聞發布會的完整影片，以為讀者提供更清晰的背景與脈絡。同時，記者也會有自己的顧慮（受眾），因此文字的使用必須盡可能地言簡意賅，以與讀者產生共鳴。

https://www.setn.com/news.aspx?NewsID=670861

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3037675

https://www.bbc.com/news/world-asia-51077553

https://news.pts.org.tw/article/462512

https://hk.news.appledaily.com/.../article/20200112/60476407

I am not a professional translator by any means, but a literal translation is sometimes provided because it is immensely difficult to get across the full intent of the speaker with a few lines of text. Just the phrase "thank you" could be interpreted in diverse ways in discourse analysis. Interpretation and translation of speech require consideration of stress, body language, and social contexts. If the reporters above provided a connotative translation, the language used would be subjective as it would directly reflect what the translator believes to be the speaker's intentional meaning. Thus, a full video of the press conference was included in nearly every one of the reports to provide readers with additional context. Journalists also have pragmatic concerns (reach, readership), so the language used has to be specific, emphatic, and concise. These reasons might offer some insight into why「道謝」was used instead of a connotative translation.

★★★★★★★★★★★★

事後看來，在我發表評論的當下，以及之後所受到的負面評論時，確實有些激動，被批評也是應該的。我個人認為，該名ＢＢＣ記者過於凸顯中國影響力的問題，對總統以及臺灣人所珍視的民主制度似乎顯得不甚尊重。而我也相信，此亦即該提問之所以造成諸多爭議的原因。事實上，我一直在編輯貼文，希望盡可能地以更客觀的方式來表達我的觀點。但顯然，此前我未能在第一時間評論中作出詳盡的解釋，為此我深感抱歉，也學到了寶貴的經驗。若我的貼文為您帶來諸多不便，我深表歉意。希望本文足以闡明我對此事的想法，並作出具體的澄清。謝謝。

[專頁公告] 有關我對ＢＢＣ記者向蔡總統提問的貼文，存在一些爭議。或許是我表達的不夠清楚，而此一事件也有其複雜性，因此經大家傳來傳去後，遂造成諸多不必要的誤解與糾紛。於此，對該貼文的疏漏表達歉意的同時，我也想藉這個機會，向大家澄清我的個人觀點，並提供具體的說明。

坦白說，當我第一時間聽到這個問題時，我並不是很高興：

原本文章和影片：http://bit.ly/36QOKNP （請務必閱讀背景資料）

完整影片：https://youtu.be/yKVW475EnA4?t=6421

影片內文：

Thank you very much, and congratulations first, President Tsai, on tonight’s result. A few months ago, you were struggling in the polls. Many people suggest that the turnaround in your fortunes is because of the actions of China. Its threats that you mentioned tonight. Its putting of the aircraft carriers through the Taiwan Strait, the situation in Hong Kong. So my question to you is this: Do you think you have the Chinese president Xi Jinping to thank for this victory.*

非常感謝您，蔡總統，首先祝賀今晚的結果。幾個月前，您在民意調查中苦苦掙扎。許多人認為，您命運的轉變是由於中國的行動。誠如您今晚提到的威脅──航空母艦通過臺灣海峽以及香港的局勢。因此我對您的提問是：您認為您應該向中國國家主席習近平為這次的勝利表示感謝嗎？*

*您認為您的勝利歸因於中國國家主席習近平嗎？

have sb to thank (for sth) 對（某人）感謝

1. to say that you are grateful to someone who is responsible for something good happening. This expression is sometimes used HUMOROUSLY to mean that you are not grateful for what someone has done.

https://www.ldoceonline.com/dictionary/have-somebody-to-thank-for-doing-something

2. If you have someone to thank for something, that person is responsible or to blame for it. 由（某人）對……負責；應責怪（某人）

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/have-sb-to-thank-for-sth

★★★★★★★★★★★★

我個人認為，此一提問似乎高估了中國對蔡總統勝選──臺灣人民以自由意志所選出的總統──的影響。不可否認，中國對臺灣的行動已與日俱增，但問題的設定似乎過分強調中國這一因素，而輕忽了臺灣人民的努力。這是我的個人觀點。

在長年旅居美國的生活經驗中，隨處都可聽見以雙關作為諷刺性質的幽默（my sarcasm detector is functional）。事實上，從我的回應也不難看出，我認為不恰當的地方乃在於，提問的內容及其所強調者──中國因素：

The people of Taiwan do not have General Secretary Xi Jinping to "thank" for this democratic victory. They have the sacrifices of thousands of democratic reformers and activists around the world to thank for their right to vote and the right to have their voices heard. It is unfortunate that the threats you mentioned are perceived by some as being responsible for tonight's victory.

臺灣的總統並不需要針對此次的民主選舉「感謝」習總書記。總統和全臺灣的人民需要感謝的是全球成千上萬的為了民主而犧牲的改革者，感謝由於他們奮鬥而獲得的投票權與發表自己意見的權利。不幸的是，一些人似乎認為今晚的勝利應歸因於您所提到的這些威脅。

★★★★★★★★★★★★

毫無疑問，有些人並不同意我的回應。但是，若您稍加觀察，便可發現我是圍繞著「have…to thank、 對（某人）感謝」來進行回應，並提出個人觀點。別人用幽默的語氣問我 ，並不代表我不能以字面上的意涵去作正式甚至有一點俏皮的回應。當時，我若在「thank、感謝」周圍加上引號*，唸起來就會有特別的語氣，或許能更加凸顯我充分理解幽默的部分。不幸的是，我並沒有這樣做，致使許多人不理解我的本意。

*https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scare_quotes

★★★★★★★★★★★★

我之所以撰寫此一貼文，乃為強調我們應該感謝那些為臺灣犧牲奉獻的民主改革者，並向該名記者過於強調中國影響力的問句提出抗議。同時，我也在該篇貼文中附上完整影片的連結，方便讀者理解此一事件的脈絡。我也是純粹當作個人意見發表，而沒有把它變成一篇完整的教學文章。

由於「have sb to thank (for sth)」包含了正面與負面的意涵，而有時也會被幽默地使用。因此幾個小時後（大約凌晨２點），我開始收到一些訊息，告知我並不理解英式幽默。此時我才意識到，自己的貼文不夠明確，使得部分讀者無法理解我為文的重點。在我迅速添加了「have sb to thank (for sth)」的定義後（http://bit.ly/2NnxHv2），便未多想而上床睡覺了。第二天，我下午上班回到家後，卻看到某些針對我貼文所作的評論，認為我不僅對英式幽默缺乏理解，還錯誤地翻譯了該問句。以下，我將對兩種主要的評論作出回應。

★★★★★★★★★★★★

首先，我其實能理解，該名記者嘗試在嚴肅的提問中帶點幽默，但以英文母語者的角度來說，我並不認為他的話「幽默」（至少我個人沒有那種會心一笑的感覺，可能我比較嚴肅）。再者，幽默是非常主觀的，並非所有人都能產生共鳴，尤其是在這麼正式的場合，則更容易造成誤解。對我而言，發言者在正式的場合時，應清楚地意識到，可能會有部分聽眾無法理解自己話語的弦外之音──幽默。畢竟，這是一次全球性的現場直播，真正瞭解英國文化的觀眾，恐怕是少之又少。

即便當時，他是向蔡總統提問而非現場觀眾，但我們都知道（包含該名記者），提問會被口譯員翻成中文，進而讓在場的所有臺灣人聽見。更無消說，蔡總統本就代表全體臺灣人民，向臺灣總統提問，本質上就是向所有的臺灣人民提問。不過，我也相信，該名記者之所以使用此一詞彙，乃為營造幽默的氛圍，並傳達他個人對總統大選與臺海問題的關注，以探求蔡總統對此一議題的洞見。坦率地說，我也沒有資格去干涉專業記者發問的方式，況且他本人的風格本就較為犀利（他揭露了中國無數的人權問題，並進行了諸多報導）。

又我個人認為，無論記者的本意為何，這樣的表達方式並不恰當，尤其是在這麼重要的場合的第一個問題。我由衷地覺得，有評論指出我反應過度，其實是可以理解的。但我個人還是希望，外國記者在正式的國際場合中，能尊重臺灣得來不易的民主，同時也照顧到聽眾的感受。而蔡總統隨即報以微笑，則是展現出她總統的高度與格局。我想，即便蔡總統內心有所想法，也不會在這麼正式的場合中表露出來。因此，微笑絕對是最好的回應。口譯員之所以略過此一問題，很可能是擔心會引發爭議。而影片中，您可以清楚的看到，相鄰的記者於微笑的同時，也搖了搖頭。我想，「幽默」是否適合這種情況，每位觀眾都會有自己的看法。

此處的討論已超出語言的闡釋與翻譯，以及對單詞涵義的理解。我個人認為，那些將我的貼文化約為「不理解英式幽默」的評論，實已淡化了語言的社會、政治與文化脈絡。惟遺憾的是，我當時也未闡明自己的思路，沒有提供足夠的背景資訊。因此，這導致了諸多不必要的困惑。

★★★★★★★★★★★★

其次，我注意到某個粉絲專頁。該專頁在隔天下午發表了一篇文章，內容是關於我如何藉由「要感謝某人（某物）」的字面翻譯，來誤解該名ＢＢＣ的記者。但這樣片面的說法，似無法詳實的呈現我該篇貼文的本意，也忽略了我所提供的資訊。

have sb to thank (for sth)

1. to say that you are grateful to someone who is responsible for something good happening. This expression is sometimes used HUMOROUSLY to mean that you are not grateful for what someone has done.

對（某人）感謝

I have Phil to thank for getting me my first job.

https://www.ldoceonline.com/dictionary/have-somebody-to-thank-for-doing-something

2. If you have someone to thank for something, that person is responsible or to blame for it.

由（某人）對……負責；應責怪（某人）

You have John to thank for this problem.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/have-sb-to-thank-for-sth

★★★★★★★★★★★★

該專頁也認為我誤解了「have sb to thank (for sth)」──僅譯出「感謝」的字面義而無提供其餘意涵──此一片語。但事實上，我的貼文裡早已附上相關資訊。

在言談分析（discourse analysis）中，僅「thank you」一詞就有許多不同的解釋方式。言語的闡釋與翻譯，必須考慮到語調、肢體語言以及社會環境。我絕對不是專業的翻譯，但誠如下列連結的內容所顯示，文字媒體大多只會提供直譯──亦即「感謝」，畢竟要以短短的幾行文字來完整表達講者的意圖，並非易事。因此，絕大多數的文字報導（包含我的貼文）也附有新聞發布會的完整影片，以為讀者提供更清晰的背景與脈絡。同時，記者也會有自己的顧慮（受眾），因此文字的使用必須盡可能地言簡意賅，以與讀者產生共鳴。

https://www.setn.com/news.aspx?NewsID=670861

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3037675

https://www.bbc.com/news/world-asia-51077553

https://news.pts.org.tw/article/462512

https://hk.news.appledaily.com/.../article/20200112/60476407

I am not a professional translator by any means, but a literal translation is sometimes provided because it is immensely difficult to get across the full intent of the speaker with a few lines of text. Just the phrase "thank you" could be interpreted in diverse ways in discourse analysis. Interpretation and translation of speech require consideration of stress, body language, and social contexts. If the reporters above provided a connotative translation, the language used would be subjective as it would directly reflect what the translator believes to be the speaker's intentional meaning. Thus, a full video of the press conference was included in nearly every one of the reports to provide readers with additional context. Journalists also have pragmatic concerns (reach, readership), so the language used has to be specific, emphatic, and concise. These reasons might offer some insight into why「道謝」was used instead of a connotative translation.

★★★★★★★★★★★★

事後看來，在我發表評論的當下，以及之後所受到的負面評論時，確實有些激動，被批評也是應該的。我個人認為，該名ＢＢＣ記者過於凸顯中國影響力的問題，對總統以及臺灣人所珍視的民主制度似乎顯得不甚尊重。而我也相信，此亦即該提問之所以造成諸多爭議的原因。事實上，我一直在編輯貼文，希望盡可能地以更客觀的方式來表達我的觀點。但顯然，此前我未能在第一時間評論中作出詳盡的解釋，為此我深感抱歉，也學到了寶貴的經驗。若我的貼文為您帶來諸多不便，我深表歉意。希望本文足以闡明我對此事的想法，並作出具體的澄清。謝謝。

#how do I #cyberediting #crash
NO SERIOUS INJURIES...
Both rider and passenger were able to walk.
The riders went to hospital for a check up anyway.
I don't think this couple will be together after this.
That's why the music is called "You can forget about me"
Chinese Analysis is in the first pinned comment.
沒有骨折或嚴重受傷的情況...
但是車手們還是去醫院做了檢查。
我認為這對夫婦以後不會在一起。
這就是為什麼音樂被稱為“你可以忘記我”
中文分析是第一個固定的評論。

BGM = https://soundcloud.com/cyberediting/forget-about-me

This video is designed to inform and educate about safe vs. unsafe riding techniques & practices.
It does not promote dangerous or violent acts.
It educates other riders to avoid similar mistakes.

I will reply to comments in your own language.
我會用你自己的語言回複評論。
Saya akan membalas komentar dalam bahasa Anda sendiri.

FOLLOW ME:
Instagram: https://www.instagram.com/cyberediting/
Facebook: https://www.facebook.com/CyberEditing
email: cyberediting@yahoo.com

[新年快樂，歡迎分享]檔車為什麼要升檔？一檔跟最高檔的差別又是什麼？這邊做個基礎檔位分析，示範車子的檔位，轉速和時速的關係。Why do motorcycles need to shift? What's the differences between first gear and the top gear? Here I talk about some basic gear analysis to help you grasp the idea of shifting.

點這裡看檔車教學系列：https://youtu.be/FGG3ZzuCJxI?list=PLBi7MHctPxtKw-AMx7DPuNrSMKV2GZsUr

ike: Kawasaki Ninja 300 川崎忍300
Vlog 58 摩托日記第五十九篇

Outro Music: Anikdote - Which Direction?
NCS Release bit.ly/1LfXUQh
https://soundcloud.com/anikdotemusic

#13N 追蹤 13N Instagram: