關於 yale university department ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【陪你看國際新聞】入學，應該單純根據能力，還是也要考慮族群？
　
風向變了，拜登政府的司法部，撤銷對耶魯大學入學可能歧視亞裔和白人的訴訟。
　
從川普時代的訴求人人機會平等，轉向族群機會平等。
　
- Justice Department Drops Yale University Admissions Lawsuit
https://on.wsj.com/3tsoogz
　
這個背景是這樣的，2016 年開始，有群亞裔美國人聯合起來，提出訴訟。
　
因為許多美國東岸名校，都不是以 SAT 成績以及學生表現為唯一標準，而會刻意增加黑人、拉丁裔等族群的入學率，以盡量反映其在人口間的比例。
　
這造成同樣是要進耶魯或哈佛，如果你是亞裔人，就得非常頂尖，有超強的 SAT，課外活動也都像超人一樣才有機會。
　
但如果你是黑人，SAT 就不用那麼高，其他的要求也沒那麼嚴苛。
　
進步派知識分子認為，因為黑人跟拉丁裔的社會經濟地位普遍比較低，得到的資源也不如白人或超級認真超級節儉的亞裔人，並不公平。
　
（美國很有趣，當講到有色人種的時候，通常只有黑人跟拉丁裔，亞裔人會忽然變成跟白人一樣沒有顏色。）
　
事實上，如果真的就能力來選才，會像西岸一些學校一樣，整個學校超過一半是亞裔人。
　
不過學校也沒那麼白目，他們不會明說自己是依據種族區別，而是會以全人評估、well-rounded 等等說詞來模糊化入學標準。
　
之前這些訴訟，讓這些頂尖學校們有點煩心，但拜登政府上台後，司法部帶頭撤銷部分訴訟，意味著這些都將轉向，或許不再是問題了。

【陪你看國際新聞】入學，應該單純根據能力，還是也要考慮族群？
　
風向變了，拜登政府的司法部，撤銷對耶魯大學入學可能歧視亞裔和白人的訴訟。
　
從川普時代的訴求人人機會平等，轉向族群機會平等。
　
- Justice Department Drops Yale University Admissions Lawsuit
https://on.wsj.com/3tsoogz
　
這個背景是這樣的，2016 年開始，有群亞裔美國人聯合起來，提出訴訟。
　
因為許多美國東岸名校，都不是以 SAT 成績以及學生表現為唯一標準，而會刻意增加黑人、拉丁裔等族群的入學率，以盡量反映其在人口間的比例。
　
這造成同樣是要進耶魯或哈佛，如果你是亞裔人，就得非常頂尖，有超強的 SAT，課外活動也都像超人一樣才有機會。
　
但如果你是黑人，SAT 就不用那麼高，其他的要求也沒那麼嚴苛。
　
進步派知識分子認為，因為黑人跟拉丁裔的社會經濟地位普遍比較低，得到的資源也不如白人或超級認真超級節儉的亞裔人，並不公平。
　
（美國很有趣，當講到有色人種的時候，通常只有黑人跟拉丁裔，亞裔人會忽然變成跟白人一樣沒有顏色。）
　
事實上，如果真的就能力來選才，會像西岸一些學校一樣，整個學校超過一半是亞裔人。
　
不過學校也沒那麼白目，他們不會明說自己是依據種族區別，而是會以全人評估、well-rounded 等等說詞來模糊化入學標準。
　
之前這些訴訟，讓這些頂尖學校們有點煩心，但拜登政府上台後，司法部帶頭撤銷部分訴訟，意味著這些都將轉向，或許不再是問題了。

#耶魯歧視白人及亞裔 這宗可能是近年最有影響的教育公平判決，打兩年官司美國司法部終於有結果了：耶魯涉歧視白人及亞裔美國人。

申訴稱，耶魯大學的白人及亞裔入學招收標準要高於其它種族，這些大學還使用了非法的配額制度來限制白人及亞裔美國學生的數量，優惠非裔及拉丁裔等民族。過去配額制是用於鼓勵多元族裔收生，讓更多少數族裔可以以較低分數入Ivy league。

雖然美司法部判未有明言其他院校的配額制、降低門檻等做法是不合法，但看來司法部有意限制這些措施的濫用，以防歧視白人及亞裔。耶魯實踐這些措施時，應該是無限制地，多層強化了種族因素。判斷認為這些措施必須乎合以下原則：

👉要求大學僅以“靈活，非機械的方式”將種族作為“加”因素。 Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306, 334 (2003）
👉種族不能是“決定性的實踐”。 Gratz, 539 U.S. at 272 & n.19; accord Grutter, 539 U.S. at 337.
👉換句話說，種族不能成為申請的“定義特徵”或決定申請人是否被錄取的“主要因素”。 Grutter, 539 U.S. at 317, 320, 337.
👉此外，根據《平等保護​​條款》330條，“種族平衡”是“明顯違憲的”。 因此也違反了《民權法》第六章。
👉招生計劃不能“給不屬於偏愛的種族和族裔成員的個人造成不必要的負擔”。 最後，大學的“種族入學政策必須及時加以限制”。

判決認為

「對於絕大多數申請人而言，亞裔美國人和白人只有具有相同學術能力的非裔美國人申請錄取可能性的十分之一至四分之一。 耶魯大學每年都會根據種族來拒絕數十名亞裔和白人申請人。

儘管最高法院裁定，接受聯邦資助的大學可以會在某些有限的情況下將申請人的種族視為眾多收生因素之一，但司法部發現耶魯大學對種族因素的使用絕非限制性。 耶魯大學在錄取過程的多個步驟中都考慮到申請人的種族，這導致種族因素對申請人影響倍增，讓耶魯在種族上平衡。」

//For the great majority of applicants, Asian Americans and whites have only one-tenth to one-fourth of the likelihood of admission as African American applicants with comparable academic credentials. Yale rejects scores of Asian American and white applicants each year based on their race, whom it otherwise would admit.

Although the Supreme Court has held that colleges receiving federal funds may consider applicants’ race in certain limited circumstances as one of a number of factors, the Department of Justice found Yale’s use of race is anything but limited. Yale uses race at multiple steps of its admissions process resulting in a multiplied effect of race on an applicant’s likelihood of admission, and Yale racially balances its classes.//

//Narrow tailoring requires, among other things, that a university use race only as a “plus” factor “in a flexible, nonmechanical way.” Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306, 334 (2003). Race cannot be “decisive in practice.” Gratz, 539 U.S. at 272 & n.19; accord Grutter, 539 U.S. at 337. In other words, narrow tailoring requires that race cannot be “the defining feature” of the application or “the predominant factor” that decides an applicant’s admission. Grutter, 539 U.S. at 317, 320, 337. Additionally, “racial balancing” is “patently unconstitutional” under the Equal Protection Clause, id. at 330, and thus also violates Title VI. In addition, an admissions program cannot “unduly burden individuals who are not members of the favored racial and ethnic groups.” Id. at 341 (citation omitted). Finally, a university’s “race-conscious admissions policies must be limited in time.” Id. at 342.//

https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-finds-yale-illegally-discriminates-against-asians-and-whites-undergraduate