關於 ithome ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

學校期末教學評鑑抽獎禮物
是有資安疑慮的 #小米手環
#按呢敢好??
　
(2014)小米手機偷傳資料到北京？iThome找資安專家實測：有
>>>iThome找來資安專家實機測試日前傳出資料回傳中國風波的紅米手機。檢測過程中，確實發現紅米手機有資料回傳小米北京總公司伺服器，不論是全新的紅米手機，或者是使用一陣子的紅米手機，都有類似現象。<<<
https://reurl.cc/X6paMM
　
(2016)警告！運動手環偷走了你的密碼
>>>據 Binghamton 大學和 Stevens 理工學院的最新報告顯示，運動手環盜取你的銀行帳戶密碼是完全有可能發生的，這類具有運動追蹤功能的穿戴式裝置能夠準確地記錄用戶的手部動作，使用者在 ATM 提款機上輸入密碼時也不例外，記錄下運動的軌跡還可能被發送到其他人手中，利用對運動軌跡的分析，就可以輕而易舉地獲得密碼<<<
https://reurl.cc/8Gzbab
　
(2016)研究：7款運動手環恐洩個資 小米手環在列
>>>非營利組織Open Effect與多倫多大學共同進行的研究發現，包含Basis、Fitbit、Garmin、Jawbone、Mio、Withing以及小米推出的運動手環，所搭載的藍牙功能因有固定辨識標籤，只要透過這個標籤，即便在手機上的藍牙功能關閉，沒有與手機配對的情況下，第三方仍然可以追蹤這些運動手環在任何時刻的位置<<<
https://reurl.cc/V67mv6
　
(2018)戴智慧手環要當心！？ 個人資訊恐露餡
>>>台科大資管教授查士朗：「如果有一些安全性設計，沒有設計很好的手環，或是物聯網裝置，它在傳輸資料的時候，傳一些敏感資料，我們就可以從這邊側錄到。」<<<
https://reurl.cc/5lVbWR
　
(2019)個資可能被看光 杜奕瑾：別用中國App和設備
>>>PTT之父杜奕瑾今天說，盡量別用來自中國等有疑慮的App和設備，因為它們不需要徵得使用者的同意，「自動」會即時收集整合公私部門資料，推送警政監控系統。<<<
https://reurl.cc/arRMjG
　
(2020)小米爆資安疑慮！將用戶資料傳回中國
>>>小米卻又承認他們的確有收集瀏覽網站的相關數據，不過這是用來改善產品品質最常見的解決方法之一<<<
https://reurl.cc/mn7kQV

《新日微信》20160918開放世代的開放難題
開放創新（Open Innovation）自2003年被提出以來，從觀念到實現之路途遙遠，而且年輕世代對開放的接受度已逐漸撼動既有的慣性，因此，對經營者而言，To open or not to open, that is a question.而這個決策所面對的優劣分析，已經複雜到難以理性判斷的地步，擁抱風險者自然大步邁向這些創新的選項，遭遇困境時再見招拆招；而規避風險者則自然地推論其中的窒礙難行，會不會淹沒在新興的浪潮中，仍是保守主義者心中的陰霾。
　
對於開放創新的倡議，十多年來的確有一些成功的實踐案例，例如，P&G的C&D（Connect & Development），寶僑以其產業中的廣泛觸角，往外伸向各種利害關係人，並吸取其智慧與資源，在新產品發展方面成為典範。一方面可以由外部資源提供更深刻的市場洞見（Insight），另一方面又可以大幅縮短開發的時程，就方法論而言，頗具設計思考的架構，因為內部的設計師或產品開發工程師使盡洪荒之力去探究同理心，不如讓身為當事人的消費者自己敘事，將內心的悸動與苦楚表達出來。多數消費者可能不擅表達深層的想望與渴望，此時具備人類學家功力的引導人員，適時出招發揮汲引的效用，應可竟其功。若再輔以逐漸熱門的大數據決策分析，廠商在創新之際的工具堪稱不斷推陳出新。
　
跳tone介紹最近一檔熱映的電影「薩利機長」，在劇終前讓我們見識到大數據的威力。在釐清薩利機長究竟「是英雄或是莽夫」這道難解的爭議時，讓一般觀眾一窺在航空界沿用多年的模擬飛行。塔台所建議的兩座返航機場與被鳥擊後的全美航空1549航班之間，所有決策只有208秒。為確認是否有人為疏失，聽證會上導入模擬機與真人模擬的飛航，但二者均不等同於208秒的危機處理，最精彩的證詞是「模擬的情境並未納入人因」（The simulated scenarios didn't account for the "human factor".）薩利據此以關鍵的「人性」扣除35秒，證明自己當時的決策無誤。我們（連薩利本人）都難以還原那個決策中寂靜的幾十秒，喜劇收場雖沖淡了深度學習的機會，相信那三、四十秒將會成爲EMBA領導力課程中的最佳案例探討。
　
回到開放創新的兩難，一般論及開放式創新的方法不外乎五類：共創工作坊（Co-creation workshop，召聚先驅使用者Lead User進行焦點團體活動Focus Group）、群眾外包（Crowdsourcing）、開源軟體（Open Source）、大量客製（Mass Customization）、與使用者原創內容（User Generated Content），多數屬於單純線上（On-line）或線上對線下（Ｏ2O）的新興現象。技術的可行性難以證明整體營運模式無誤，商業競爭的錙銖必較，仍令人不禁對開放者的無私抱持著疑懼的態度，這也是開放創新發展迄今十餘年，仍有許多窒礙難行的領域難以跨越。倡議與推動開放創新者也必須瞭解其限制條件，才能受惠開放這項具有前瞻未來的選項。
　
諸多限制條件中，智慧財產權是一個關鍵因素。iThome新聞引述Linux之父Linus Torvalds 最近呼應Linux Kernel開發人員Greg Kroah-Hartman的看法，認為把違反通用公共授權（GPL）的Linux案件搬上法院不會帶來任何的友誼，而是讓興訟者淪為惡霸，這些訴訟案破壞了社群、瓦解了信任，也將摧毀Linux社群數十年來所建立的善意。另一個年輕人的開放生活經驗是最近剛慶祝二十歲生日的PTT，這個菁英與民粹雜燴的台灣民主聖地，有自己的法律、法院和貨幣，有如文化創意BoBo族（布爾喬爾Bourgeoisie與波希米亞Bohemia）在傳統與創新間的糾結，數位世界的未來想像與實體世界的傳統包袱在PTT上的衝突，不僅打造了媒體傳播的新世界，也處處陷O2O新模式於探索的蹣跚。信任處於不斷地被破壞、重組、再破壞、再重組的循環中，但「信任」超越「法律」與體制不知凡幾，被破壞的人因與人性，是否能以體制重組與重建，值得每一個開放創新的謹慎以對。
　
財產權，自然是所有體制與人性的攻防關鍵。體制創新容許人類的創意以無體財產的型態顛覆產品的創新、廠商的競爭與產業的規律，回過頭來，又不斷以新興的法規協調改變社會的風貌（Social Landscape），但那只是維繫社會發展的必要條件，耳畔不禁又響起Michelle Obama那句震古鑠今的When they go low, we go high!在面對開放創新的兩難時，所有的情境模擬，最後還是不脫薩利機長所說的人因與人性。排除了人因與人性，「向上走」恐怕就已被排除在選項之外了。