關於 不要拿別人的錯誤來懲罰自己英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

＃神父的鹽
　
「他以為他很美麗，其實只有４趴的票而已．」
　
這或許能為高雄市的補選，下一個美好的註解．
　
表面上，看起來國民黨獲得了史上最低票，是最大的輸家，但事實上，並非如此，他們可能獲得得更低，也就是０－如果他們相信，台民黨提出的共推人選，那麼，所有的票都會算成是台民黨的，他們還可能天真的以為，自己並沒有輸．
　
「光明正大的輸一次，會比連參加比賽的勇氣都沒有，還要來的好」
　
國民黨不至於雖敗猶榮，但至少敗得精彩，敗得猶有餘悸，知道自己輸在哪裏，為什麼輸，那還能修正，還能悔改，最怕的是，連「餘悸」都沒有了，有恃無恐，認為自己沒有失敗，所以一點改進的想法都沒有了．
　
「有」總比「沒有」好，這可以說已成為政治圈的定理，因為怕輸，所以產生自爽，「我沒有輸」然後自掘墳墓，不知何時，成為一種顯學，國民黨避開了最壞的情況，得到了較不壞的情況，也算是喘了一口氣了．
　
雖然以本土派支持者的立場，神父當然希望國民黨消失，但是很明顯，台灣出現了一群比國民黨更糟糕的群體，柯糞，還有比任何黨派都還更無恥的政治人物，柯文哲．　
　
台民黨，可以說是本次選舉，最大的輸家．　
　
國民黨不敢幹的事，他們全都幹了，在香港的國安法通過，香港人被中國迫害的時候，柯文哲居然執意辦雙城論壇，席間，中國要台灣學習中國的防疫，柯文哲在事後訪問時，居然稱讚起武漢封城值得學習．武漢封城是個極度失敗的例子，封城之時，全城那一片鬼哭神號之聲，依然在人們的耳畔響起，用鐵鍊或者隔板將大樓的門封死，糧食短缺，無醫療救護，只有穿白衣的人上來搬屍體，居民在樓上看著樓下的蔬菜糧食被官員城管載走，還有用垃圾車來載運肉品，彷彿倒垃圾一樣的，倒在地上給居民食用，「封而不顧死活」，可以說，就是柯文哲口中稱讚的「控制大型感染的寶貴經驗」
　
「他們附近有的一個村全部感染．政府不是採取方法救治，而是把整村封鎖．過幾天派幾個人去敲門．如果聽到裡邊有動靜，就走．
　
如果聽到裡邊沒有動靜，就破門而入，安排車將死屍拉到外邊事先挖好的大坑裡直接掩埋．」
　
可以說，世界上沒有國家像中國這樣封城的，除了不人道，更沒有效果，武漢封城封了又開，染病的人們四處逃離，將肺炎擴散到整個世界．
　
柯文哲在稱讚中國的時候，經常忽略最重要的部分，中國隱匿疫情，是造成世界疫病蔓延的元兇，中國正是病毒的發源地，在全世界的人們死亡數突破千萬的現在，人們仍然不知道病毒是從哪裏來的，怎麼發生的．
　
這在２１世紀進步的現代，是多麼不可思議的事．
　
將失敗的例子，當作是值得學習的，無視於中國政府是禍首的事實，反而稱讚他們，此舉，就跟譚德賽一樣，要世界感謝中國，要被害者感念加害者，荼毒世界當成在拯救世界．
　
為何說，「只」有反對國民黨，這樣的思維，是很有問題的呢？
　
因為反對一件事情，不代表取得另一件事的正當性，以反對國民黨為名，什麼事都能幹，欺騙、偷盜、篡奪，捏造真實，說謊，這些身而為人，一看就知道是錯誤的事情，不會因為反對國民黨，就變成正確的事．
　
又，因為國民黨的「大惡」，所以放任各種惡胡作非為，無惡不作，甚至幹得比國民黨還要深，還要廣，卻當作沒看見，任其囂張，彷彿只要國民黨在的一天，這個惡也就理所當然的存在，這完全就是養出另一個共產黨的套路．
　
而他的「反對」，可能是空的，抓著我也反對的不可質疑性，去做完全相反的事，當初打著反對國民黨，不能讓國民黨上，成為選民們自欺欺人的藉口，只能被逼著選擇這一號人物，結果，選上了，開始藍白合作，說的話，做的事，和國民黨相當，甚至比國民黨還國民黨，我們可以從一些柯糞粉專看出端倪，原本拿著「國民黨不倒，台灣不會好」替自己爭取聲量，迴避質疑，做盡了一堆狗屁倒灶的事情後，改成了「台灣人不好，國民黨不會倒．」，反倒怪到台灣人身上，這個粉專，可以看出柯文哲的典範轉移．
　
柯文哲說「親美友中」，但美方官員來訪，柯糞們卻極盡杯葛之能事，一面，挑美方官員語病，一面又要他比照一般人民，隔離１４天，往昔，柯糞們說柯文哲是台獨，「兩岸一家親」是「實質強台」，也是同樣的味道，就是像中共一樣，打著民主反民主，用空的語意，去擱置人們的懷疑，實則如特洛伊木馬，從裡到外，去裂解他們想要裂解的對象，例如，台灣．　
　
我們看看，當初中國共產黨在中國，嚷嚷著「抗日」，而逃過了被消滅的命運，一邊抗日，一邊卻不斷坐大，不斷的扯後腿，導致日本離開中土，卻換來更大的惡，中國共產黨，持續荼毒中國．
　
在當時中國人眼中，反日，何嘗不是一種政治正確呢？中共，又何嘗不是自己人呢？但是因日本侵略而死的中國人，居然比中國人，中國共產黨所害死的更少，直到現在，每當中共虐待百姓的時候，必然會炒作反日，好讓中國人不敢違抗自己，把自己被虐待，失去自由，當作一種正確的事．
　
連帶的，把爭取自由的香港，當成是錯誤的事，把反台獨，壓迫台灣，當作在釋放自己的壓力，拖垮別人，像七月的冤魂一樣，抓交替，要文明的人變成野蠻，其他人必須當中國人，視為一種同甘共苦的公平，而不是解決問題的來源，壓迫自身的中國共產黨．
　
又猶有甚之，儘管那些稍微明理，懂得尋求自由的中國人，仍不會忘記中國共產黨的教誨，把他人當成是中國人，自己新中國的一部分．
　
這也是為何柯文哲只要講起「兩岸一家親」，總會喚起某些人內心深處的幽魂，與之共鳴，為中國共產黨帶來好處，認為那是嵌合自己的，而無視他種種反人類的言行，種種欺騙，與對台灣的侵害，甚至是對台北人惡政的傷害，因為那都是「他們」的事，他們需要柯文哲的表演，一種想當中國人的台灣人，一種願意奉承祖國，以中國為中心，為中國人赴湯蹈火，哪怕犧牲自己家鄉、國家、人民的利益，那種美好的樣板，他滿足了那種中華民國人，看著土著，願意歸順、臣服，當個堂堂正正中國人的樣板．
　
為何說，柯文哲與柯糞，像極了中國共產黨呢？
　
可以從這人與這坨，選後的表現上，看出端倪．
　
敗選記者會，國民黨黨主席江啟臣陪同落選人李眉蓁出席，儘管輸的是那樣難看，作為國民黨主席，他仍然負起責任，對高雄人有所回應「記得高雄市民對國民黨的鞭策」，相反，柯文哲選完便不知所蹤，連吳益政敗選記者會都不出席，不但對高雄人一點尊重也沒有，更是將吳益政利用完就丟，有媒體形容「最痛一刀」其實相當貼切，柯文哲去哪呢？原來跑到台中助選，這個行程可能是事先安排好的，表示根本不把吳益政放在眼裡，也不把高雄人瞧在眼中，當他在遠方吶喊「革命尚未成功，同志仍須努力」，明眼人一看，就知道他在說「那個人已經沒用了」，在他眼中，吳益政的失敗只是他個人失敗，和自己無關，他覺得自己有光環，是對方無法複製，渾然沒想到，他自身各種惡質的言論，恰巧是吳益政敗票的原因，對他來說，錢比人更重要，他更惋惜那失去的兩百萬．
　
而他的柯糞網軍呢？選前喊得震天價響，結果選票只有４趴，比馬英九的９.２趴，還來得低劣，在ＰＴＴ八卦版，選前不斷的洗文章，要嘛攻擊前線防疫資訊小組張上淳，洗了５００篇之多，要嘛，就靠北口罩圖利大廠，要開放口罩出口，放棄口罩管制，廢除口罩產線，要嘛就是在柯文哲洩漏防疫安置地點時，跳針公開透明，每洗一篇文章，都要強調阿北說了什麼，阿北今天吃了什麼，阿北排了多少糞便，天天佔據人們的眼眸．
　
結果，原來只有４趴的糞量．
　
這就如同一個宅男，整天上ｐｔｔ推爆自己，要每個人都得看見自己有多受歡迎，期盼進入每個女性的視野之中，但，放下鍵盤，出了網路，根本沒有任何女生理會他．
　
Ｋｏｆａｎ們，選完跑到了無關的ｊｏｋｅ版去，攻擊陳菊，說了一個完全不好笑的笑話，大概只有柯糞們自己覺得好笑吧，短短一小時內迅速被推爆，在台民黨敗選的當下，他們不敢像往常一樣到八卦版洗文，反而跑到笑話版去，讓他人感受到他們在４趴中終究獲得了那麼一點勝利的喜悅－若人們反應他們的作為，就理直氣壯的說質疑的人是網軍，要來查他們的水表，反質疑起他人來．想用群眾的壓力，加以嘲諷，使人們禁聲，達成全體一致的錯覺，於是，不管多麼荒謬的事，都能被認為是合理的存在．
　
然而他們這次失敗了，變成了真正的笑話，一舉被憤怒的看板使用者噓到ＸＸ，支撐他們荒謬的合理性瞬間褪去，人們才終於得以知道，他們的行為是如何的違反常識，愚弄其他人，視他人於無物．
　
ｊｏｋｅ版並不如八卦版是常駐人數較多的板，即使是好笑的文章，也多半只會在１０個小時左右慢慢累積，柯糞網軍強迫他人看不好笑的陳菊笑話，除了見證了４趴的自爽，也是柯文哲網軍一直以來操弄ｐｔｔ的鐵證．
　
在電視劇半澤直樹中，半澤被電腦雜技的社長問到有什麼座右銘，他認為每個成功人士如同比爾蓋茲，都會有座右銘．
　
我想，一個狡詐的政客，也應該會有座右銘才對，柯文哲的座右銘，應該是，
　
「做賊喊捉賊．」
　
如同他在選舉時，指控陳其邁撐香港是「選舉操作」，然而，被揭露他才是真正消費香港議題的人，他２０１４年在黑板上寫上香港加油幾個大字，並與來自香港的大學生座談，選舉完後，卻說著香港反送中是小波浪，港人被開槍是擦槍走火，反送中只是因為高房價等等，這才是真正的選舉操作．
　
但是在那個當下，彷彿先說先贏，我說你選舉操作，我就好像沒有了，事實上，自己才是選舉操作最嚴重的那一個．
　
在ｐｔｔ八卦版上，明明敗壞該看板的風氣，是柯文哲與他的網軍，卻不知為何，栽贓給卡神，卡神ｓｌｏｗ再怎麼操弄，也不曾去選版主，給每位鄉民套上神奇ｉｄ的濾鏡，把他們都標記成笨蛋，或者胡亂水桶人，驅逐原有的使用者，連柯文哲的生日，都能在板上高調慶祝，這完全背離八卦版的本質，卡神也沒辦法把其他不同意見弄到沉底，或去肉搜霸凌別人；卡神也不會去清算和他意見不同的人；卡神亦沒有辦法，２４小時巡邏他們堆砌的爆文，發現有人噓文，趕緊在補推回去．
　
說到底，卡神的影響是有限的，在ｐｔｔ上，不能說沒有各路網軍，但那是長久以來發生的現象，柯文哲的網軍介入ｐｔｔ，比任何公關公司，都來的劇烈，甚至竄改了該討論區的文化，仔細想想，在洪仲丘的時候，鄉民們萬人凱道送仲丘，抗議軍中霸凌文化，什麼時候會認同柯文哲「不要懷疑，中暑是真的會死人，最有名的例子就是洪仲丘，就是在夏天操練．」這樣的言論？
　
這不就是當初人們所厭惡的軍法官曹金生的說詞，「他舉手只是為了仰臥起坐，不是為了求救．」把軍中霸凌當成是一場意外？彷彿他只是在夏天操練中暑一樣．
　
曾幾何時，ｐｔｔ八卦版，這樣說法居然被認同，「阿北說的是對的」，明顯的「他為」變成是一種幹話，說洪仲丘的死因是他為的不當操練，居然說這是綠網軍蟑螂在帶風向．
　
可以看出，柯文哲與他的網軍，使ｐｔｔ八卦版，產生了量變與質變，這都是卡神或者其他公關公司，辦不到的事．
　
當年反服貿，變成ｅｃｆａ萬歲，台灣茶葉只能出口中國，不靠中國活不下去，兩岸一家親等於台獨，這樣子扭曲事實的謊言，不斷地被高調並且傳播在ｐｔｔ使用者眼前，不看都不行，若有一點意見，就被打成是綠網軍，綠共．
　
這就是柯文哲與柯糞，攻陷一個討論區的過程，使該地變成柯糞與小粉紅的集散地．
　
直到現在，還有不明所以的人認為，「帶壞ｐｔｔ風氣的，是綠網軍，而不是柯文哲」
　
其實只要用點腦袋想一想，綠網軍如真如此神通廣大，怎會把風向帶成是兩岸一家親，大巨蛋沒有違法好棒棒？恐怕，這些人將白網軍幹的事，栽贓給綠網軍幹的，然後白色的柯糞網軍，彷彿不存在一樣．
　
不明所以的人們，相信柯糞們主張的過程，可那過程是如何天花亂墜，和結果總是對不上來，綠網軍是如何造成柯糞滿意的結果呢？　
　
我們來看看柯糞版主，是怎麼抓所謂的「網軍」，如果你去ｐｔｔ帳號部看看，會發現為數不少被濫砍帳號的人，提出申訴，還有許多帳號莫名其妙被砍，無法登入所以無法發言的，他們是被柯糞版主抹上個ｉｄｃｃ之名直接抹殺掉的．
　
ＰＴＴ有多重帳號辦法，然而，玩ＰＴＴ的人，多少都會有許多分身，抓著你註冊超過５個帳號即違規，便說你是民進黨派來的網軍，他們的手法，就是專門針對支持香港，反對柯文哲的言論，挑他們的瑕疵，說他們都是綠色的網軍，無辜而被砍帳號的人，所在多有．
　
至於卡神，縱使分身眾多，這些被砍除的分身帳號，實際發言的，有多少？
　
拿一個卡神，就想合理化柯糞諸多惡行，並且說都是綠網軍幹的，這就是柯糞網軍操弄的部分替代整體的謬誤．
　
再來，卡神是為誰服務的呢？恐怕是不分政黨的，卡神的自白，「『用狗形容他身邊幫他的人』，『和他有相當時間相處的人，應該都可作證我這段話的真實性』，她以前協助過柯文哲，只要有對柯文哲不利的留言，『他見到我的習慣就是說：「你趕快放你的狗去咬人！」』」
　
若柯文哲利用了卡神，去鬥爭異己，反目了以後，遭到卡神的報復，柯糞網軍再利用卡神嫁禍給其他人，說反對的人都是綠網軍、１４５０，這等手法，可謂是物盡其用了．
　
先說別人是網軍，好像自己就不是了，再把自己幹的諸多惡行，都栽贓給對方，說ＰＴＴ如今崩壞，都是對方的陰謀詭計，這等鬥爭手法，和共產黨無異．
　
中國共產黨，就是如此愚弄中國人民，即使中國人眼中所見，共產黨所做的種種惡行，也都必須理解成是中共的敵人造成的，於是，像一個迷途的羔羊，失去方向感的旅鼠，見到自己所在的地方，越來越臭，自己的處境越來越糟糕，卻必須照著中共的解釋，去鬥爭莫須有的敵人，但真正的始作俑者，卻直接忽略，於是，造成了龐大的思維缺陷，覺得自己已經很努力的在解決製造問題的人，問題卻越來越大，原來，根本搞錯了，造成問題的人，就是指使他們到處出征的人．
　
彼時的ＰＴＴ八卦版，就和這被愚弄的中國人相當．
　
至於操弄他們的是誰？自然是ＰＴＴ的柯糞網軍，以及他們背後的柯文哲也．
　
柯糞網軍，除了組織「台北好朋友」，這個ＬＩＮＥ群組，把批評柯文哲的言論，當作攻擊的目標，把網址放在工作群組中，要他人惡意噓文；有利於柯文哲的言論，就拼命高調，在八卦版，就連ＰＴＴ的名人母豬教主，ｏｂｏｖ，都被柯糞版主浸了水桶，這人好歹也是原生使用者，不是因為罵母豬被禁言，卻是因為反對柯文哲，而被禁止發言，簡直笑話，由此可見，ｐｔｔ的管理制度，已經發生嚴重的問題．
　
柯文哲老喜歡說的「綠營側翼」、１４５０，近來，被發現一群挺柯粉專，背後竟然是中國學生在操盤，名字還取「姚蚊子」，顯然就是在諷刺姚文智，台北市長選舉，都選完多久了，白色側翼居然還在鬥爭他，可見其惡劣程度，綠色側翼再不濟，也不至於和中國有所牽連，但是白色側翼卻不是如此，說別人有側翼，好像自己就沒有了，不但有，還更加惡質、低劣，早已超過了網路行銷與政治選舉攻防應有的範疇，簡直沒有下限．
　
我們說，共產黨的思維是什麼？就是一種簡單而簡化的思維，利用人們思維的侷限性，用以欺瞞，作為掩護，免去懷疑，並且竄改事實，轉移責任．
　
他所利用的，就是我對你錯，你為非，我即是，不斷強調對方的非，好像自己就是正確的一樣，又將自己做的惡事，四處搞破壞，損毀人與人之間的信任，都移轉成是對方的責任，造成了「柯文哲犯錯，民進黨要負責」的詭異現象．
　
共產黨的一個特徵，就是擅長竄改事實，明明打碎了花瓶，就說某人敲了花瓶一下，這人就是打碎花瓶的犯人了；明明打碎了花瓶，就說成是為了保護裏頭的花，所以不得不打碎的；被發現就是那個打碎花瓶的人，就去攻擊其他無關的人，稱是那個人害得我不得不去打碎花瓶的，打碎花瓶並不重要，懲罰那個人比較重要．
　
其所操之共產黨的鬥爭手法，不外乎兩點，
　
１.　我的支持者很多都是綠的．
２.　你是綠共．
　
所謂共產黨的手法，就是公開掩護秘密，用人質來恫嚇對方，柯文哲推崇毛澤東，全台灣應該沒有比他像共產的政治人物，他的支持者卻不斷指稱反對者是綠共，既然稱對方是綠共，又喜歡說很多綠的都支持者柯文哲，用來欺騙綠營不敢質疑自己，於是，一邊打擊本土派，一邊吸納對方的支持者，如同共產黨喝你的血，啃你的骨頭，還要把你的骨頭拿去熬湯，由內至外，將你吃乾抹淨，順便替代掉你的整體，所以我們看柯文哲和柯糞，基本上是沒有什麼自主性的，他們的自主性，就是吃掉他人的自主性，無論是篡奪「台灣民眾黨」，還是模仿凱達格蘭學校創立什麼「國家治理學院」，他的目的不在於創造什麼，而是吸收掉什麼，搶奪來什麼，他們的目的，是為了壯大自身，為鬥爭而鬥爭，是缺乏邏輯，也欠缺人性，對他們而言，他們不承認其他人是存在的，他人的存在值得重視，他們只求取對自己有效，有用的，將人變成單調的器具，而他們不會反思這種目的的合法性，以及意義為何．
　
如果是討厭綠的，又為何要宣稱自己是綠的呢？如果那麼瞧不起泛綠的支持者，又為何要宣稱支持自己的人很多都是綠色？這樣子有超越藍綠嗎？所謂超越藍綠，是不是只要懂得如何詐欺泛綠支持者，鬥爭本土派，這就等於是超越了呢？
　
怎麼不敢說自己是柯文哲的支持者，自己是一群支持阿北的柯粉呢？
　
恐怕連他們自己，都對支持柯文哲感到羞恥吧．
　
明明自己就是個白共，學的是共產黨的手段，走的是共產黨的路線，親近的，是中國共產黨，卻還有臉稱其他人為共，他們似乎認為，把他人說成是共產黨，自己就不會是了；把他人弄得跟共產黨沒什麼差別，自己做的舔共的事，就會是合理的．
　
「做賊喊捉賊．」
　
的確就是這一群白共，奉行的座右銘．
　
陳其邁在選前，這些白共們，動輒操作「給其邁一罐啤酒」，要他為十五年前的泰勞抗暴事件，負所有的責任，其後，又用２００５年前的爆料文，指稱他私生活不檢點，結果從頭至尾，報紙沒提起他的名字，而版主居然護航起爆料者來，開始刪文大開文字獄，甚至連推文都刪了起來，這是八卦版上不曾見的現象，最後被發現版主自己在六個月前就發過相同的爆料文．
　
選完以後，又莫名地去攻擊陳菊，可見，吳益政不過是柯文哲一黨們的工具而已，他們的目的不在進行正常的選舉，而是藉著這個機會鬥爭本土政黨，打擊他們的政敵．
　
柯糞們，又喜好高唱囤房稅和礦業法，他們不在乎這些法案的內涵，只知道怎麼用來打民進黨，有一名柯糞的行徑尤其誇張，三句裏頭兩句不離低薪、高工時、高房價，談論起居住正義頭頭是道，結論通常是民進黨拿政商錢，蔡英文沒信用，你們這群敗類人渣覺青雙重標準，他的萬用論點是，「蟑螂把責任怪罪給年輕人」例如蟑螂說，買不起房是年輕人自己不爭氣，蟑螂說，年輕人愛擠雙北蛋黃區，用租的不會喔，還想買；蟑螂說，年輕人自己愛玩、自私、不負責任，少子化跟低薪高房價無關．
　
結果，被發現２０１４年的言論，居然是「買不起房子並不是房價太高，而是你太廢」、「吱吱整天吵打房蠢到極點」、「沒本事就滾出天龍國，我希望北部房價繼續漲，讓這群死吱滾回高雄去．」
　
他說馬英九油電雙漲，是用信念推正確的事，證所稅和服貿事後都證明馬英九做對了，他嘲諷太陽花學運會換來國民黨長期執政，並指批評政府的都是吱吱，吱吱立委想害台商跟台灣人，並說要趕快讓服貿生效，不然中國禁止陸客來台，看你們旅遊業能撐多久，語畢，盛讚馬英九懂得吃紅蘿蔔，吱吱們愛讓人動用棍子．
　
顯然他是把自己說過的話，心中真正的想法，塞到蟑螂、綠網軍、菸粉，民進黨支持者的嘴裡，說成是他們說的．　　
　
而這樣的人，居然能被黃國昌邀請參加居住正義活動，一起發聲，實在是滑稽可笑．
　
這些人用的，就是這些議題的「無法反對」和「難以質疑」的屬性，令他想拷問的對象無法反駁而已，這是真真正正的在打假球，篡奪這些議題，當柯糞佔據議題的主導權，也就讓真正在乎的人聲音發不出去，也因為他們用Ａ打Ｂ的方式，例如用居住正義來打擊抗中保台，使得這些議題的信度被降低，他們還能如此這般說著，「有某種勢力在抹黑居住正義」．
　
他們的目的，在於把執政者抹得一無是處，即使有任何作為，也都是沒有用處，如同中國共產黨高唱著土改奪權一樣，我們無法解釋為什麼馬英九執政時，居住正義像坨屎一樣，你們這群賤民都該滾出蛋黃區，馬英九失勢後，這些人高舉居住正義大旗，年輕人買不起房，年輕人活在水深火熱之中，蔡政府不顧年輕人死活云云，這顯然，就是換了顏色，換了腦袋，挑起民粹而已．
　
這讓人想起一例一休時，有一位勞工戰神的文章天天在八卦板被置底，鼓吹一定要二例假，凡一例一休皆不對，都是欺騙勞工，而他不久前，贊同砍七天假，怒罵其他人是刁民．
　
這些人的想法很簡單，凡我天朝中華權貴，才能治理你們這些台灣賤民，萬一失勢，就喬裝庶民，四處造謠做亂，期盼能回歸祖國統治，一解心中的怨氣．
　
４趴白共，４趴的糞量，我們或許可以這麼稱呼他們，如同「只是反對國民黨」的思維，是不夠的，「只要反對民進黨，幹什麼都行」更加的危險，可以說，都是腦袋簡化後的產物，這些自稱超越藍綠的人，其實腦袋裡充斥著滿滿的意識形態．
　
仇台、仇綠、仇本土，這也是為什麼他們打著監督的名義，卻老早脫離民主社會監督的範疇，實際上，實行的是「反監督」，用意在拖垮民主社會，公報私仇，實行報復，所以聲量喊的大，附和的人很少，人們早已看穿４趴白共的把戲．
　
對於這些４趴白共，神父建議，應該採用半澤直樹的座右銘，
　
「加倍奉還」．
　
十倍奉還，百倍奉還，好讓他們清醒，認知到自己的錯誤，讓他們知道自己活在台灣，活在民主社會的框架之中，應該要為這些島做些什麼，而不是一遇到質疑，才說自己「愛台灣」，把兩岸一家親也說成是一種「愛台灣的方式」．
　
十倍奉還４趴白共，擊碎他們恬不知恥的謊言，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
【贊助神父的菸　打爆４趴白共】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

政治人物如何苦民所苦？從陳吉仲談起

昨天行政院院會上，農委會主委陳吉仲向院長作口蹄疫疫區除名的簡報，他跟蘇貞昌兩人小時候都在養豬，回憶起當年口蹄疫撲殺那殘忍又無奈的場景，1萬8千戶豬農家庭失業，台灣豬肉產值一夕之間剩下3分之1，陳吉仲原本就清苦的家庭更為此背上500萬債務，看著簡報，兩人難免觸景傷情。

這正是民進黨與國民黨官僚體制最大的差別，國民黨人一輩子養尊處優，而民進黨中，尤其老一輩的政治人物幾乎都是基層出生，他們理解一般人的生活難處，他們懂一般人的喜怒愁苦。

蘇貞昌、陳吉仲是養豬戶，剛升任副院長的沈榮津是農家子弟，一路從經濟部基層公務員做上來，財政部長蘇建榮父親是國小老師，除了教書之外還要種田才能養活一家13口，教育部長潘文忠上任後積極推動性別平權、反對針對服裝儀容懲罰學生、支持教官退出校園，這些作為跟他早年在國小教書的經歷不無關係。

在貧富差距逐漸拉開的此刻，除了財富分配之外，無論經濟學或是政治學者最擔心的議題，就是如今能用財富做到的事情越來越多，有錢人不跟窮人讀一樣的學校，不去一樣的醫院，甚至不搭一樣的交通工具，當然交的朋友也完全不同。

當富人的生活圈跟窮人完全沒有交集時，更容易進入政治核心的富人，掌權後自然也不會幫窮人考慮，不是說他們個性或道德上有瑕疵，而是他們完全沒有相關的生活經驗，這會造成至少三種影響。

第一個影響是缺乏理解。例如，去年陳吉仲推動禁用致死率最高、至今無解毒劑的農藥巴拉刈，他父親就曾在稀釋巴拉刈時差點失明，更不用說，待過農村的人都知道使用巴拉刈的長期傷害，許多人因此洗腎、久病纏身，一時想不開就喝巴拉刈自殺也時有所聞，既然已經有了更安全的替代農藥，農委會也規劃了長期時程、補助、獎勵金等等替代方案，那如同其他國家一樣，台灣禁用巴拉刈是理所當然。

結果這樣立意良善的政策，卻在總統大選時被韓國瑜拿來炒作，國民黨立委陳宜民更酸說：「陳吉仲不孝，連一副護目鏡都不買給爸爸。」試問，如果你有老父在鄉下務農，你會希望他去噴劇毒的農藥嗎？不要說護目鏡了，給你全套的防護衣，你願意去噴一次巴拉刈看看嗎？難怪陳吉仲會罕見地說出重話：「反對的人應該自己去噴噴看。」

第二個影響是過於功利。例如，例如讓台灣成為口蹄疫非疫區是蔡英文上任時宣示的目標之一，農委會收集專家建議排定了時程表後，在2018年7月準備拔針前，就有人「很聰明」地向當時的農委會建議，是否等到年底縣市長大選後再拔針，避免拔針後若口蹄疫復發會影響選情。

如果農委會有過多的政治考量，也許台灣從口蹄疫疫區除名至今還遙遙無期，但當時的主委林聰賢也是農家子弟出生，他堅持按表操課，不為政治或選舉讓道，這才有了2020年6月台灣正式從疫區除名的政績，也許這項政績不在選前幫助不到選舉，但卻是實實在在改善了農民的生活。

第三個影響是驕傲自大。如果你觀察出生基層的政治人物，你會發現他們在成功時更多的是在感謝別人，失敗時是在責怪自己。例如這次從疫區除名的記者會上，陳吉仲從前任主委一路感謝到基層同仁，在談到防檢局已故的施泰華副局長「努力從公，在60歲往生」時更一度落淚。

你很難見到政治人物在記者會上花這麼多時間感謝別人，因為對人生勝利組來說，他們一切的成功看起來都是順理成章，他們當然也努力過，但他們來自一個沒有困境、不需要煩心的家庭，所以他們從來不知道能努力也是一種運氣。於是他們更多時候會把功勞歸於自己，而在失敗時怪罪他人，因為他們習慣被配合，當世界沒有照著他的意思走時就是一種錯誤，那失敗當然也是別人的錯。

最後，還是要再強調一次，不是說養尊處優的人就是無恥，只是他們缺乏這樣的生活經驗去體諒老百姓的生活，導致他們對基層的理解只能來自於想像，而這種想像可能是貧瘠的、是何不食肉糜、何不戴護目鏡、何不好好唸書、何不找個工作，是缺乏理解、過於功利、驕傲自大式的。

在資本主義社會中，不可避免的是掌權者更有可能來自於富裕的家庭，於是這種對基層生活的想像力就變得更重要，在民主社會中，透過長時間的觀察，我們可以理解一個人的經驗及生活方式對政策產生什麼樣的影響，以及他是不斷地檢討改進？還是不斷地怪幕僚、怪媒體、怪人民，就是不怪自己。
https://www.ettoday.net/news/20200624/1744693.htm…