Search
新聞三則。
睇完真係覺得：呢個世界好危險、好荒謬。
我講過好多次「善良人埋藏著最壞的心眼」，見到呢啲組織，永遠都係要好小心。認識一個人，最好是了解一下他最糟糕的喜好，老實說，我寧可和一個會說粗口、愛吸煙喝酒、偶爾還會做點笨到你認為「佢能夠活到今天簡直是奇蹟」的事情的人交朋友，我也不要和一個陽光正面積極無死角的傢伙獨處。
我不是不相信人性，我是太相信人性：這世上根本沒有完美的人，對方要是把壞習慣藏得如此隱秘，想必是一個不能被容赦的壞嗜好。每每當你發現之際，已是圖窮匕現之時，不會發生什麼好事的。
至於第三幅圖，關咩事？唔關事架，不過我知道桃色新聞最吸引注意力，就順便質下大家睇返啲時事咁解囉～等一下，一群智將連日輪X全港七百萬人的智商，但還有大把人不聞不問，還不是史上最糟糕的風化案？
#吸睛大法
#我唔明品味有幾低劣先可以發明到吸睛呢個term
#搞笑可以但變常用就真係唔ok
#你不能不防的好人
唔好意思，拜託之前非洲捐鞋個post鬧我「不負責任」嗰班矯情小賤人同我死返晒出黎奶二手鞋底！
嗰堆留言裡悲天憫人的名校校友死晒去邊？唔好學你大師兄搞完美食車仆直就潛水呀，想突破健力士世界紀錄大全的「最多中學校友同時深潛」的紀錄嗎？那個不要問只要信同教會舉辦的慈善活動的該校老師，不如出黎講兩句，用屬靈的角度講下信教唔用腦駛唔駛落地獄？不過你落唔落地獄我無興趣知，但香港個堆填區又多左堆垃圾，全港市民向地獄邁進一步就是了。
某舞台劇團領班咪話我寫得衰嘅，依家成個垃圾站都係鞋，同你一樣冇天裝不過好彩有地葬，咁又衰唔衰呀？講啦，文化界唔係好敢言、好知性架咩？要不要我地聯手寫套《永久居留》的堆填區版？
一口氣婊晒你地呢班唔用腦求求其其得過且過該死不死嘅天線得得B。
成班友唔係話個活動係要提醒香港人的環保意識架咩？結果，我相信唯一提升了部份香港人嘅鞋櫃空間，然後繼續浪費。
當然，啲二手鞋無名寫住，我真係認唔到係咪你個活動，但呢期除左你，仲有邊個搞過大型二手鞋活動？既然件事無根據，我做人好公道嘅，所以篇文就只好一個團體名都冇開，但歡迎大家自己對號入座。
最後提提大家，這才是第一關，到了非洲後會不會又送到堆填區，天曉得呢？今次件事能否提升香港人的環保警覺，我唔知，但我好肯定提升了香港人對環保團體的警覺就是了。
#丟你個鞋
#丟你個臭鞋
#丟你個二手臭鞋
#我是文青不說髒話
#善良人埋藏著最壞的心眼
#你不能不防的好人
#分享就是力量
今天的大樹下東路垃圾站離奇地出現了一座小山。雖然說這個垃圾站本來就經常有一座座垃圾山，但普遍都是家居垃圾、傢俬、裝修廢料及園藝廢料等，很少有這麼色彩斑斕的紅白藍膠袋，吸引了我們去一探究竟。
本以為袋中會是一袋袋家居垃圾，誰知打開一看卻是滿滿的鞋。這些鞋讓我不禁聯想起早前一個慈善機構發起的送鞋到非洲的捐贈活動，不少「善長人翁」都大力支持，慷慨地將自己家中的鞋贈送給「有需要人士」。早前我們學校亦有參與這個捐鞋潮，收到了不少皮鞋、女士上班穿的斯文平底鞋⋯⋯還要是新簇簇的。我不是說受贈者就一定要穿舊到爛的鞋，但既然還能穿，為甚麼要捐出來而不是自己繼續穿呢？就算是自己真的因為各種原因不再穿，但既然受贈者窮到連鞋都買不起，需要你捐贈，那麼捐這些皮鞋、上班鞋給他們合適嗎？你認為他們要穿皮鞋行山路？還是要穿上班鞋去下田？捐贈活動的原意是物盡其用及讓資源落到需要的人手中，不是去處理你家中的垃圾及讓你騰出空位去新買一對一年穿幾次的鞋，更不是讓你自我感覺良好的贖罪活動，請不要再濫用這些「服務」了。
話說回來，我雖然不能肯定眼前這座鞋山就是各位「善長人翁」的捐贈物，但幾乎可以肯定有不少的捐贈物最後都只會落得如斯田地，不是在香港的堆填區，就是在非洲的堆填區，真的想幫當地的人，買少一對鞋，好好珍惜自身擁有的資源，就已經幫了很大忙。
// （結束一桶專棄）專頁有朋友既朋友問返熊貓會前同事有咩睇法，應當事人要求，將成段回應直接copy and paste：
對於爆出這場關公災難，熊貓會管理層有大迴響嗎？熊貓線人如是說：「管理層根本唔care,全部係肥佬*請返來，個班人求方便覺得無問題。」
*肥佬，即係去年六月履新的行政總裁Peter Cornthwaite。佢係前警隊助理署長，入職至今，約三成同事離職，地震未完。//
拿，唔好成日話我呢個外國勢力淨係幫洋腸，只要你唔靚仔，我都一定會好公平公正去處理。
我一向都話，唔好盲目相信啲慈善團體，但偏偏香港好多智障就係鍾意「不要問，只要信」，總之捐左錢就當自己做左善事，但捐錢往往才是行善的第一步，監察機構如何運用善款，才是重點。
我打從心底欣賞佢地可以如此好傻好天真，總是覺得只要是慈善團體就一定是好人。可惜真相是慈善團體總是對能力低下的員工特別的慈善，當你違反「物競天擇、適者生存」的天道法則，自然會出現劣幣驅逐良幣的情況，惡劣的員工會驅逐良好的員工。畢竟，要是你有一點能力，你也不會想和一群口講愛與和平及包容的豬隊友工作。更糟糕的是，他們的「包容」只是作為機構容忍他們存在的擋箭牌，一旦你干涉到他們的利益、以至要他們為機構付出、思考更多時，他們就一點都不和平了。
到最後，整個機構都會充滿尸位素餐的傢伙，一群最需要救贖的人卻口口聲聲說要幫助別人。當你撕破漂亮的偽裝後，你總會發現內裡比庇護工場更加令人慘不忍睹。
#善良人埋藏著最壞的心眼
#你不能不防的好人
#嗰個話要信慈善機構的小賤人同我死返出黎
#請大家繼續捐輸
#越捐越輸
#WWF都可以唔理環境
#齊齊食熊貓血饅頭
#唔係唔捐
#但捐的同時要自己監察
#結果齊齊助養前警隊高層
#就絕種架啦
#我係話緊你呀
#蠢到咁遲早拎達爾文獎
《真心一問: WWF「Trick Or Treat For Tiger」活動內環保措施是Trick 或Treat 大家?》
(更新: 本專頁隨即收到WWF前員工既內幕消息，睇到我地admin一百萬個嬲嬲上腦，內幕消息在留言內)
繼admin發現環保展製造大量垃圾，本專頁又收到另外知情人士報道，指有環保團體舉行活動時使用大量即棄餐具。這個環保團體，並非什麼新成立、蚊型或只有緊絀資源的環保團體，而是國際上數一數二知名的「世界自然基金會」(即WWF，又稱熊貓會)。
由於事件實在有點難以置信，但報料者又真係有圖有真相，以下為報料者於2017年10月28-29日於活動場地 (元洲仔自然環境保護研究中心, Island House) 的觀察:
1. 場地有食物及啤酒供應，但場地只有紙牒、膠杯及即棄餐具提供 (第二日雖轉用鐵匙，但膠杯及紙碗牒繼續派發)
2. 膠杯上印有「made from plants not plastic」，但就現場所見，所有膠杯及紙牒均放於同一垃圾桶內，未有人進行分類
3. 場內的當眼處只有垃圾桶，及另一個鋁罐回收桶
4. 垃圾桶均被棄置得滿滿的
-------------------------------------------------------------------------------
為免冤枉好人或有其他內情，我們亦因應以上情況向WWF查詢，獲得的答覆重點如下:
WWF已引入多種環保措施，包括:
1. 鼓勵參加者自備水樽，提供免費供水站及收集飲料膠樽回收機
2. 準備了不鏽鋼餐具及玻璃杯供參加者使用，人數眾多時才提供可堆肥材料製成的餐具
3. 不同地點有回收站，職員和義工於活動期間及完結後進行回收
4. 設有網上報名節省紙張
5. 鼓勵參加者使用公共交通工具，有單車停泊點，減少碳排放
6. 禮品店有出售回收再造物料產品
7. 購買「碳補償」
其他原因及改善:
1. 提供即棄餐具因食物供應商未能配合
2. 了解可堆肥材料製成的餐具不是最環保的選擇，長遠本中心的活動會全面採用可重用餐具
------------------------------------------------------------------------------------
驟眼睇，WWF亦似乎係場地同活動裡面提供左唔少環保措施，但… 以下仍是我百思不得其解既地方，以及我地對於以上回應既諗法 (簡短易睇版):
1.「關於人數眾多」:
- 網上資料顯示需要提早報名，而報料者提供的照片亦顯示活動並非人山人海，可以一早估算參加者人數預備足夠可重用餐具
- 當日場地兩天參與人數為500人，最高峰時間為100人
- 搜尋過坊間租借餐具的機構，最多可以租借一日500人既餐具量，如果唔想用即棄餐具，有心有時間一定可以搵到替代即棄餐具方案。
2. 「關於所有膠杯、紙牒、碗及餐具為可堆肥物料」，WWF只有將部份堆肥，其餘作「回收處理」:
- 可堆肥物料或可降解物料一定要堆肥處理，唔係掉去堆填區就會消失降解左，否則同其他垃圾無異
- 懷疑WWF係咪真係有堆肥，因為相片顯示所有野已同其他垃圾撈埋一堆 (既然WWF話有就信住先)
- 被食物殘渣污染左既紙杯紙牒根本唔應該羅去回收
- Bioplastic係植物纖維，唔係plastic，唔應該羅去塑膠回收 (詳情請見相片另文)
- 既然明白用「即棄環保餐具」唔係最環保既方式，點解一直都要用?
3. 「關於網上報名同使用公共交通工具」:
- 好似係最低要求，列出係其中既環保措施似乎有點兒…
4. 「關於禮品店有出售回收再造禮品」:
- 原來WWF自己都有賣由廢膠再造既可重用餐具。
- 既然WWF係Island House 場主，又成日係個度攪活動，有地方儲存即棄餐具咁即係都可以將佢轉黎放可重用餐具，查實真係無乜唔用自己品牌可重用餐具的理由
5. 「關於碳補償」:
- 「碳補償」理應用黎補償一d唔可以避免既碳排放 (例如運輸)，而其他可避免既當然就係可免則免。
- 擔心好多機構只係用「碳補償」黎做擋箭牌，寧願係造成破壞之後購買「碳補償」補飛，都唔係設計活動之前仔細思量點樣做得更環保
- 將買「碳補償」筆錢放係點樣減少廢物產生上面唔係應該更加理想? 「碳補償」唔係贖罪券，俾大家破壞完俾左錢就令到個人舒服返哂。
6. 「關於WWF將使用即棄餐具既原因歸咎於食物供應者配合唔到」
- 講真，係咁多回應之中呢個我真係不能接受
- 如果對方配合唔到，WWF大可以搵過第二個配合到既餐廳
- 即使食物供應商到活動個日所有餐具突然間裂哂爛哂想搵一隻完整既杯牒都無，又或者傾好左而去到活動當日先羅哂d 即棄餐具黎陷你於不義 (機會微乎其微，以我地明查暗訪，呢間食物供應商已經同WWF合作多次)
- 參加者當時特意有問過工作人員提供餐飲係邊間餐廳，我仲打過去問，對方回覆我佢地到會服務係提供到可重用餐具(!?????????????)，包括匙同牒等等 (究竟係邊個配合唔到邊個，不得而知)
- 睇到呢個解釋，真係一頭霧水，同時極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之失望!
7. 「關於長遠本中心的活動會全面採用可重用餐具...」
- 即係之前你既活動都有用即棄餐具? 你俾人揭發左先發呢個誓? 一日唔揭發你都會繼續用!?
-----------------------------------------------------------------------
雖然WWF既工作集中於保育，但絕對唔代表可以忽視廢物問題帶來的影響。而且，WWF向來都關注海洋垃圾，絕對更加清楚廢物對海洋所帶黎既影響。(https://www.wwf.org.hk/…)
不知者不罪，但我以上鋪出有關於「即棄環保餐具」既資料係網上隨機都搵到一堆，再加上呢個究竟係咪真係食物供應商「配合唔到」既疑團... 今次WWF「Trick or Treat For Tiger」活動，係「Trick or Treat 左大家」，我留返大家自行思考。
我唔知道用「即棄環保餐具」呢個決定係WWF機構裡面邊個人既決定，但係係環保團體工作既人應該比參加環保展既人多十倍既sense，非牟利團體已經唔係為賺大錢，而係真心為環保出一分力，但係連係活動提供餐具咁簡單既事上面都令到參加者同我地有咁多問號，就正如參加者所講: 「作為多年支持者，見到只識做門面功夫，好失望」，作為一個國際既環保組織，係環保議題的其中一個KOL，連自己係環保上面都唔以身作則，絕對會為機構既形象大打折扣。(亦有報料者提供，之前WWF已因為接受捐款問題而引起爭議: https://goo.gl/eLevAm )
其實我地好感激WWF 咁認真及仔細地回覆我地既提問，要應酬我地呢咁麻煩既人實在唔係好受，但係過去咁多年，我對WWF都有好高期望，亦都係其中一個忠實fans, 所以請原諒我地咁大反應，我地對環保既堅持同認係絕對需要我地就住呢件事上面咁小題大造，用另一篇千字文去表述我地既諗法，我地唔希望可能因為某一/幾個人既草率決定或呢d (唔知係唔係）單一事件而影響整個機構既公信力。但我地真心希望呢次只係個別事件，亦希望WWF真係可以好似信入面所講日後做得更好，亦不論係WWF定係其他環保團體都好，都繼續記得自己機構既使命同理念，再一次「莫忘初衷」。
* 備註: 以上所寫既暫時只能就住報料者同WWF所提供既資料去作出評價，我地好希望由參加者、義工或者任何有關人士可以俾低你地既comment (或私人PM也可)，進行環保公投，用你地雪亮既眼睛去評價究竟WWF係個活動做得好定唔好，好係邊度，唔好係邊度，令到唔單止WWF，其他團體以至到我地每一個都可以好好學習遺留左既環保細節。
** 補充: post 一出，已收到前員工報料 (戴定頭盔，我地係應對方要求所有野直接copy and paste出，我地亦都無能力去核實是否真有其事，以下情報是真是假由大家自行判斷):
Are the environmentally friendly measures in WWF’s Trick Or Treat For Tiger tricks or treats?
Our page has received a report that a green group used a lot of disposable tableware in an activity. The group, unbelievably, is the world renowned WWF, which is not new, small or one operating with limited resources.
We were shocked by the photos we received. These were the reported observations in WWF’s Island House Centre on 28-29 Oct:
1. Food and beer were served in disposable paper plates, plastic cups and cutlery ( although stainless steel spoons were provided on day 2)
2. Prints of “made from plants not plastics” were found on the plastic cups. However, all the plates and cups were collected in one rubbish bin without classification
3. Only a rubbish bin and a recycle bin for cans were found in visible areas
4. All rubbish bins were fully filled
-------------------------------------------------------------------------------
To be fair, we submitted an enquiry to WWF and received their response:
WWF has applied many environmental friendly measures:
1. Encourage participants to bring their bottles and install free water fountains and a machine to collect and recycle plastic bottles
2. Stainless steel cutleries and glasses were provided to participants. Only when there was busy traffic, cutleries made from compostable materials would be used
3. recycling facilities were available at various locations. Staff and volunteers helped to recycle during and after the event
4. Online registration to save paper
5. Encourage participants to come to the event by public transport; bike parking space was provided to minimise carbon emission
6. products made from recycled materials were sold at our store
7. Carbon offset
Other factors:
1.We provided disposable tableware because the food provider could not provide reusable tableware
2. we understand that using compostable cutleries is not the most environmentally friendly choice. In the long run, we will fully use reusable tableware in our events
------------------------------------------------------------------------------------
it seemed that WWF has tried their best to make the event a green one. However, these are our doubts:
1.busy traffic?
-Advance registration was needed to join the event and the photo provided by the participant also showed that the event was not busy. WWF should be able to estimate the traffic and prepare enough reusable tableware
- total number of participants in the two days was 500; the peak was 100 people
- we have found some reusable cutlery rental companies which can provide the amount enough for 500 people per day to their clients. That means WWF could choose to refrain from using disposable ones
2.The material was compostable. WWF would let part of it compost and recycling the rest?
- compostable or biodegradable materials stay forever when they are sent to landfills
- we doubt if WWF really let part of the trash compost because everything were mixed up in the bin, as shown in the photo
- paper plates contaminated by food waste can not be recycled
- bioplastic is actually plants and should not be recycling
- why WWF kept using disposable tableware when knowing it was not the most environmentally friendly choice?
3.Online registration and public transport?
- these should be the minimum requirements and should not be highlighted
4.Products made from recycled materials were available at their store:
- WWF also sells products made from recycled materials
- Island House is a centre of wwf and has been a popular location for the organisation’ activities. They should be able to use reusable tableware, especially those under the WWF brand
5. Carbon offset- it is to compensate some carbon emissions which can't be avoided. We are worried that this gives an excuse to companies and a way for “green washing”. It is something to let companies claim that they are doing something good for the environment
6. Was it solely the food provider’s fault?
- to be frank, this point was the most unacceptable to us
- WWF could have chosen another vendor if the vendor could not meet their requirements
- according to our source, it is not the first time WWF hired this food provider
- the participant asked the food provider which restaurant they were. We contacted the restaurant assured us that we could provide reusable plates and cutleries
- this is very disappointing
7. “In the long run, we will fully use reusable tableware in our events”
- that means they have been using disposable tableware in previous events? And they made this promise in response to this complaint? If nobody reported this incident, they would continue using disposable products?
上個星期我們討論到現在美國的兩個總統候選人，到底哪一個對我們台灣來說是比較好的選擇。當然就引起了大家很多的討論，在討論的過程中我突然發現，其實有一個族群的看法，我們好像沒有在節目中探討過，而且對這個族群來說，台美關係不只與他們切身相關，他們還真的有能力去影響選舉的走向。
今天要說的是那些住在美國，有美國投票權，然後又認同自己是台灣人的人。因為上一集播出之後，突然有很多這樣的觀眾來跟我們分享他們的想法，我才驚覺說，對耶。這些真的能去投票的人的意見，其實滿重要的。
這些住在美國、有美國投票權、又認同自己是台灣人的人，他們怎麼想的，票大概會投給誰，經過我花了不少時間去爬文跟research，也做了些訪談後。我覺得這些人的意見大概可以用一句話來總結，那一句話就是「大家都不一樣」。
但是不一樣到底是有多不一樣？你可能會說支持拜登跟支持民主黨雖然也是不一樣的事情，但是投下去的票是一樣?不是這種不一樣，這些人是真的非常分歧。影響到投票的因素有很多種嘛，每個人最重視的議題都不一樣，比如說對某些人來說，最重要的是台美關係，也有人覺台美關係不重要重點是防疫，又或者有些人是重視經濟、重視種族問題、重視性別權益。光是決定性的原因就這麼多種。
而且這些人的分歧還不只是這樣，就算最重視的是同一個議題，也是有很多不一樣的結果。就先拿台美關係來舉例好了，就不是所有最重視台美關係的人都會想投川普啊。也是會有人覺得，雖然川普嘴巴上叫的這麼兇，最後還不是不能不跟中國做生意，對他來說台灣就只是個交換條件。當然也是有人很支持川普，為數還不少。除了川普對中共夠兇以外，我覺得最主要的原因之一是共和黨傳統上就是比較親台，也比較願意反中。當你想要找人來幫忙遊說對台灣有利的法案的時候，就通常會從共和黨的議員開始接觸。所以有人就覺得，要挺台灣當然要投共和黨啊。
而種族問題大家也差很多哦。 一般大家是說，川普的態度會讓美國種族歧視的觀念更高漲，這是最主流的意見，但是也有人說，大部分的美國人其實真的很nice啦，那種超級歧視別人的真的是少數。不過像川普常常這樣帶頭喊一些什麼墨西哥販毒，某些國家是屎坑國啊。這些都是很不好的示範。訪談中也有人覺得，川普就不是個政客，他不會滿腦子政治正確的自我審查。而且有些人表面上在那邊大喊多元文化強調政治正確，但是心裡根本也超級瞧不起別人。這個選誰都一樣。民主黨打這張牌也是打假的，在那裡演好人還更討厭。也有人覺得川普的歧視問題只是被對手拿來放大炒作，根本也沒這麼嚴重。所以我覺得能當作參考的部份就只有「什麼觀念的人都有」而已。
至於防疫的部份，倒是大家意見比較統一，全部人都覺得川普防疫做的超級爛，一大堆人都想逃回台灣避風頭。
起碼在我們討論的人眼裡，川普防疫很差已經是社會共識了，畢竟跟我們台灣比，這個差距實在是太明顯了嘛。
總之其實這個族群的想法也不是很一致就對了，不過只討論這個族群有點太侷限了，因為這群體的定義其實很模糊啊。投票權是沒有爭議啦，但是怎樣叫做認同自己是台灣人？是在美國的台獨分子才算嗎？那華獨算不算？還是說移民第一代？那第二代要不要算？從台灣過去，但覺得自己是中國人的算不算？這些身分認同也會影響他們投票的選擇啊。這個討論起來很複雜，所以不是說「欸今天我們來討論在美國的台灣人都會投誰吧。」就可以一下子得到一個很單純二選一的答案。而且我覺得這個可以討論另一個話題，就是要怎麼加強這些有投票權的人，對台灣的認同意識。
想想看，如果你是移民第一代，那台美關係對你來說當然很重要，但如果你是第二代，就很容易覺得台灣怎樣跟妳沒什麼關係啊。那如果可以爭取這些人的認同，直接增加願意維護台灣利益的人數不是最好？仔細想想就會發現，對中國怎樣對台灣怎樣，根本就不是民主黨跟共和黨最沒辦法有共識的核心價值，那最完美的狀況不就是，不管是支持哪一黨，大家都一起來抗中保台。
那實際上我們可以做的就是，要跟中國做出區別。其實現在已經有很多人意識到這件事了。美國在做人口普查的時候，不是有一欄是要勾選你的族群認同？本來大家都會想說我們是華人嘛，那就勾Chinese。現在越來越多人覺得，誰跟你中國Chinese，我就是other ，沒有Taiwanese我就自己填。當在美國越來越多人這樣做的時候，支持台灣的聲音就比較不容易被忽視。當認同台灣的人越來越多的時候，實際上會為了台灣行動的人也就越來越多，不管是有著怎麼樣的政治立場，只要在這個地方有著最基礎的共識，最終都會是彼此的盟友。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
不再想成為人生處世的失敗者。 2個人或以上，當牽涉利益，就會有「局」 一旦墜進「局」中， 你不能 避免博弈有不少人未能保護自己的權益，更被別人侵吞 ... ... <看更多>
你不能不防的好人 在 你不能不防的好人 - Facebook 的推薦與評價
你不能不防的好人. 15 likes. Book. ... <看更多>