Search
「破壞式創新」大師、哈佛商學院教授 #克里斯汀生，去年1月23日因癌症病逝，享壽67歲。
友人憶克里斯汀生：「克雷很擅長運用類比，使用遙遠、看似不相關的領域來做類比，以提煉出複雜問題的核心內涵，並看出別人想像不到的解決方案。」
#破壞式創新 #管理大師
—
❚ 訂閱方案，閱讀更多大師著作：https://hbrtw.cc/BycWf
❚ 每日接收，加入LINE好友：https://hbrtw.cc/LINE
❚ 文章速讀，追蹤IG：https://hbrtw.cc/Instagram
有創新大師美譽的哈佛大學商學院教授克里斯汀生年初因癌症過世，而他所提出的 #破壞式創新 (disruptive innovation)理論影響無數人... 本次來分享「破壞式創新」，向克里斯汀生致敬。
#破壞式創新之父 #ClaytonChristensen ＃創新 #創新者的兩難
.
影片授權： 周博的創業/行銷筆記
訂閱YT頻道：https://bit.ly/2zkS082
我去年分享的Top 10書籍之一， “The Prosperity Paradox" 有中文版了！
哈佛大學商學院教授 Clayton Christiansen 所著作的經典 “The Innovators Dilemma" (中文是 “創新者的兩難”），在廿一世紀的各產業中，一針見血指出新舊交替的背後原因。這個理論非常務實，並且在所有行業都要資訊化的未來，我相信只會更加凸顯創新破壞 （Disruptive Innovation)的威力。
在2010年作者發現自己生病了，於是開始思考人生的意義。他在2012 年出了一本非常不同的書，“你要如何衡量你的人生”，非常深刻的反思。他發現用過去衡量組織和企業的方式，其實如果套用在衡量人生上，很容易錯失的人生中真正有價值的事物。記得2012年底在哈佛上課，大家都好期待他要來當特別來賓講師的那一堂，但他在來上課之前身體狀況變得更差了，所以很可惜沒有見到大師本人。
但顯然他在病中，仍然持續思考人生意義，甚至更擴大到世界性的議題。在 2018出版的 “The Prosperity Paradox"，就應運而生。我讀的時候剛好人在肯亞的貧民窟附近，感受更深。他用過去創新的模式，用很不一樣的方式思考如何幫助貧窮進入富足，提供有心的人一起來思考各種做法，盡量能帶來興盛。
而就在今年一月，大師不幸病逝，這也成為他最後的一部作品。看到一個人將才能這樣的發揮，真的非常敬佩。除了他的書之外，我也推薦看看他的TED talk，雖然前8分鐘稍微鋪陳了一下，但用心去聽，在最後的幾分鐘收尾，既深刻又感人。
作者 TED talk "你要如何衡量自己的人生”👇
https://youtu.be/qfTPJld4RNo
中文版 “繁榮的悖論：如何從零消費、看似不存在的市場，突破創新界限、找到新商機”
https://lihi1.cc/FIv2O
我去年寫的讀書心得在這裡👇👇👇
https://dushuyizhi.net/the-prosperity-paradox-開創興盛的矛盾/
＃記得打開ＣＣ字幕 ＃Uber臭惹嗎？
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
00:54 【共享經濟】
01:33 【 Uber 的爭議】
03:19 【消費者喜歡 Uber 的原因】
04:51 【與租賃業者合作的Uber】
05:44 【計程車的立場】
07:06 【「汽車運輸業管理規則第103條之1修正草案」規定了什麼？】
07:33 【 Uber 對法案的質疑與我們的查證】
09:05 【我們的觀點】
09:59 提問TIME
10:15 掰比～別忘了訂閱
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ Uber退出之後，給台灣計程車運輸服務的兩點建言：https://bit.ly/2FiF1mE
→ 開Uber真的比較好賺嗎？一個小黃運將的親身實驗：https://bit.ly/2FnZgR8
→ 坐 Uber 應付「塞車費」？：https://bit.ly/2UMEDUa
→ 跟你想的不一樣！Uber、Lyft共乘 塞車反更嚴重：https://bit.ly/2Y8bZyS
→ 共享經濟還是「掠奪」經濟？Uber退出台灣的利弊：https://bit.ly/2gkMNBh
→ Uber回歸殺了Uber？台灣Uber重新營運的兩難：https://bit.ly/2HOBwYj
→ 零工經濟下的隱憂：現在的Uber完全合法了嗎？：https://bit.ly/2BNae0Z
→ 「Uber條款」與計程車借牌營業兩件事，可說是台灣運輸業轉型的契機：https://bit.ly/2tZxDYg
→ Uber 計費將以「小時」來算，交通部是想逼大家搭小黃？：https://bit.ly/2CvE0Hw
→ 交通部擬訂UBER條款禁巡迴攬客 租賃業後天上街抗議：https://bit.ly/2W8QJah
→ Uber和計程車，究竟一不一樣？：https://bit.ly/2W8RqAp
→ 【懶人包】全台4種「搭車服務」究竟有何不同？：https://bit.ly/2YilOdI
→ 呱吉ＦＢ貼文：https://bit.ly/2JoZ8oH
→ Jiasin Yu ＦＢ貼文：https://bit.ly/2UNTBsY
→ Uber在台營運爭議之說明：https://bit.ly/2UG3lFA
→ 計程車管理相關規定：https://bit.ly/2HGYZu9
→ 汽車運輸業管理規則：https://bit.ly/2Y7AVGy
→ Uber被追稅和罰鍰共1億3000萬 打官司敗訴：https://bit.ly/2HJh7DC
→ 多元計程車法規：https://bit.ly/2Fe5j9Q
→ 交通部公告：預告「汽車運輸業管理規則」第103條之1修正草案：https://bit.ly/2JqpB55
→ Uber懶人包：https://reurl.cc/70qRQ
【從各國看uber】
→ 從紐約立法停發Uber新牌照，看共享浪潮之下是誰在混水摸魚：https://bit.ly/2TkiESK
→ Uber違法？看看各國政府怎麼接招：https://bit.ly/2FqXRbB
→ 從倫敦撤銷Uber營業許可，對比台灣「指鹿為馬」的交通政策：https://bit.ly/2Wb59qo
→ 「入境隨俗」的 Uber 科技（二）：全球在地化的 Uber：https://bit.ly/2OeHeDT
→ 歐盟法院裁定 Uber 是運輸業，衝擊零工經濟：https://bit.ly/2TOakQv
【Uber/計程車 經驗分享】
→ [閒聊] UBER高雄駕駛心得 2018版：https://bit.ly/2ufGXY3
→ 台灣運將經驗分享：我開過小黃，也開過 Uber，都有必須承受的生活壓力：https://bit.ly/2TjaLgx
→ 教你如何成為Uber優步司機(代僱駕駛) - 註冊拿萬元開通獎勵！：https://bit.ly/2HGZV1D
→ [計程車觀察日記] 多元化計程車 V.S. Uber：https://bit.ly/2OgZa0q
【計程車立場】
→ 計程車產協秘書長：Uber仍是「假租賃、真載客」：https://bit.ly/2WbKYZG
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
【每天三分鐘，多懂一點歷史掌故】
第六集，大企業面臨的困境
影片搞笑，文字有料。
其實紂王沒有人們想的不堪，據統計，史書上對紂王的罪狀，越晚的朝代反而記載越多，子貢便曾說，「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」實際的紂王不僅天資聰穎，對外能征善戰，平定東夷、開拓疆土，對內廢除奴隸殉葬、重視農桑、任用平民。然多年征戰，兵困馬乏，心生厭倦，適逢主力部隊在外征戰，周乘虛而入，軍隊無法回頭，而有此敗。
或許在紂王的角度，他根本沒做錯事，一個合格的君主，不就是能到處打仗、增加地盤嗎？他沒看見周與附近部落的需求，也不認為重要，但沒注意的時候，一個小的部落「周」已不斷在別處收攬人心、拓展地盤，等到自己發現時，因體積龐大、難以調度，最後被弱小的周擊敗。
讓我想到《創新的兩難》一書的兩句話，詮釋了大企業面臨到的困難：「就算我們把每件事情都做對了，也有可能錯失城池。」「面對新技術和新市場，往往導致失敗的恰恰是完美無瑕的管理。」
因為企業既有的「價值網路」(現有供應鏈、銷售體系、規章流程、市場財務等等形成的整體)為了維持既得利益，反而局限了企業自身的發展。企業會有「延續性技術」，卻缺乏「破壞性技術」。
馬雲說：「任何一次商機的到來，都將經歷「看不見」、「看不起」、「看不懂」、「來不及」四個階段。」大企業犯的毛病亦同，「看不見客戶」，企業滿足現有的客戶，卻忽視了未來可能成為主要客戶的人。「看不起需求」，企業在不斷擴張市場的同時，看不上剛出現的小市場。「看不懂模式」，企業已有的機構、慣性與新的商業模式存在差異。「來不及跟上」企業因錯失採用了破壞性技術的最佳時機，逐漸被市場淘汰。
而新創者面對大企業如何才能後來居上呢？應該先從大企業看不上、不重視的市場切入，針對非常垂直細分的人群，推出更便宜或更便利的服務，再逐步擴張到主流人群，最終統治市場。
典型的案例是百視達與Netflix，百視達的成就來自於線下有幾千家加盟的門市，然而當網路服務興起時，卻成了百視達的劣勢，一旦百視達也效法開啟了類似的服務，客戶不去店裡，線下的加盟商就會反彈，也可能導致利潤與股價下跌，難對股東交代。百視達的CEO曾傲慢地認為DVD沒有前途、連鎖店有不可替代的價值。2000年，Netflix曾因虧損希望以5000萬美金賣給百視達，百視達覺得網路公司沒什麼盈利能力，拒絕了。
後來的故事，你都知道了，Netflix市值已到千億美金，而百視達2010年已破產。
歡迎大家一起留言思考討論：
你印象裡有哪些大企業也曾經犯下了《創新的兩難》所說的錯誤，被小品牌或新企業打敗？大企業做了哪些錯誤的判斷，後來者又是如何創新的呢？大企業該如何避開既有侷限，自我成長呢？未來還會再跟大家分享。
快去看看：http://bit.ly/2OrOcY7#大大學院#大大讀書# 創新 的 兩難 # 創新 #克里斯汀生#許景泰#周碩倫#全台最大影音說書世紀智庫管理顧問股份有限公司/ ... ... <看更多>
1997年美國哈佛大學商學院創新理論大師克雷頓．克里斯汀生（Clayton M. Christensen）(圖一)在他的兩本著作「創新的兩難」（The Innovator's Dilemma）以及「創新者的 ... ... <看更多>
創新者的兩難 在 【#經理人讀經典】台大郭瑞祥教授解讀《創新的 ... - Facebook 的推薦與評價
經理人讀經典】台大郭瑞祥教授解讀《創新的兩難》《創新者的解答》 破壞式創新是克里斯汀生（Clayton Christensen）所提出的重要創新概念。台大管理學院院長郭瑞祥教授 ... ... <看更多>