【家庭醫學】~ 自行車安全帽配戴 和 傷害分析
先講看到的結論,沒興趣的就不用往下念了:
騎自行車配戴安全帽,可以降低頭部外傷、嚴重頭部外傷、臉部外傷的風險;但對於頸部,則沒有明顯的保護效果。
* 接下來就是比較生硬的部分了,大家參考使用
第一篇法國病歷對照研究;在人口160萬的區域,1998-2008年,共收錄13797位受傷自行車騎士。
發現有戴安全帽,對於頭部和臉部有明顯的保護效果,更可以明顯減少「嚴重」頭部外傷的風險。但對於頸部沒有明確保護效果(odd ratio 95% 信賴區間有包含1)
第二篇是2017年的系統性回顧與統合分析,納入40篇研究,一共64000多名受傷的自行車騎士。
結論和前面那篇差不多,戴安全帽,對於頭部及臉部外傷都有保護的效果,特別是「嚴重」頭部外傷。但頸部外傷的勝算比95%信賴區間一樣有包含1,所以沒有明確保護的效果。
〖結語〗
騎自行車,戴個安全帽吧!有戴有保𧙗⋯⋯
我決定之後騎UBIKE也要自備安全帽了,看完不禁冷汗直流。
〖參考文獻〗
Amoros E, Chiron M, Martin J, et alBicycle helmet wearing and the risk of head, face, and neck injury: a French case–control study based on a road trauma registryInjury Prevention 2012;18:27-32.
http://dx.doi.org/10.1136/ip.2011.031815
Jake Olivier, Prudence Creighton, Bicycle injuries and helmet use: a systematic review and meta-analysis, International Journal of Epidemiology, Volume 46, Issue 1, February 2017, Pages 278–292.
https://doi.org/10.1093/ije/dyw153
勝算比信賴區間 在 NEJS - the New England Journal of Stupid Facebook 的最讚貼文
【EBM (醫必厭):DDP-4抑制劑增加心臟衰竭住院風險,這張"GRADE"證據表怎麼看呢? 十個重點看懂GRADE證據表】
#實證醫學 就像武當、崑崙、少林,有一派叫做"#GRADE",他是"The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation"的縮寫。
是目前武林中最夯的,用來制定臨床指引 (告訴你如何診斷、治療病人)、製作系統性綜論 (一種被認為比較優的研究方法)。
有關GRADE,請參考:
[EBM] 競賽中要注意的事情: GRADE在幹嗎? http://goo.gl/LWlZ07
[EBM] 證據等級之爭 - 牛津大學或GRADE? http://goo.gl/Mr5mZa
[EBM] 以GRADE提出男性使用人類乳突狀病毒疫苗建議 http://goo.gl/amcTD5
最近,英國醫學期刊 (BMJ) 刊登了一篇系統性綜論,T2DM病人使用DPP-4抑制劑,會不會增加心臟衰竭風險呢?
文章中有一張表格,大名為「GRADE證據表」,這張表怎麼看呢?
(1) 試驗終點/人數/研究數:在"因為心臟衰竭住院"這個終點,總共有五項研究37 028位受試者。
(2) 收納研究的偏誤風險:以著名的"考科藍偏誤風險評比工具 (Cochrane's Risk of Bias tool)"評估收納研究的偏誤風險,在"心臟衰竭"這個終點,因為收納研究的隨機分派順序、分派隱匿做得不好,因此被列為"嚴重限制"。
(3) 收納研究間有沒有異質性 (heterogeneity):分析結果沒有觀察到顯著異質性 (I2 = 0%)。
(4) 試驗終點有沒有間接性:試驗終點分別為心臟衰竭、因為心臟衰竭住院,並沒有嚴重的間接性 (indirectness)。
編按:如果使用的是"以BNP評估的心臟功能",就可能改觀。
(5) 分析結果精確嗎:以心臟衰竭,信賴區間橫跨0.61 (降低39%風險) 到1.56 (增加56%風險),作者評比為嚴重不精確。
(6) 有沒有發表偏誤:作者並未觀察到顯著的發表偏誤。
編按:有興趣的請參考 [EBM] 如何檢視漏斗圖 (Interpretation of Funnel Plot in Meta-Analysis) http://goo.gl/mbRNJW
(7) 研究分析結果:以因為心臟衰竭住院,勝算比 (odds ratio) 為1.13,達統計上顯著差異水準。
(8) 基礎風險:根據一項世代研究的對照組,得到類似病人發生心臟衰竭的基礎風險
(9) 絕對風險差異:根據基礎風險、分析結果計算的風險差異,每1000人減少XX人
(10) 證據品質:在「GRADE」裡,證據品質是針對「終點」的,每個終點會有一個證據品質評比。
這張圖中,"心臟衰竭"因為收納研究有顯著偏誤風險、分析結果不精確,被扣了兩點,證據品質為"低 (low)"
編按:GRADE系統將證據品質分為"高 (high)、中 (moderate)、低 (low)、非常低 (very low)"。
這樣,這張GRADE證據表,就完全攻略囉!! 汗
勝算比信賴區間 在 【Biostatistics Corner醫學統計小講】Odds Ratio勝算比(特別 ... 的推薦與評價
這個專題系列,是為我一位對臨床論文研究很有心得的同學島瓜所創。幫大家介紹醫學研究方法,每次會講一點生物統計的基本原理和應用。 ... <看更多>
勝算比信賴區間 在 類別資料SPSS教學, 單元二: 相對風險(relative risk), 勝算比 ... 的推薦與評價
類別資料SPSS教學, 單元二: 相對風險(relative risk), 勝算比 (odds ratio)及相對風險與 勝算比 的 信賴區間 (Confidence Interval)的計算. ... <看更多>