關於 台北市前社會局長 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

時力也質問台灣民眾黨了
我覺得時代力量提出問題的出發點很合理，如果跟柯文哲親近的都是黨國時代的人馬，反而是勇於監督大巨蛋的林洲民被踢出團隊，那柯要怎麼說服民眾他有改革的決心?

#看看那個鐘小平和徐欣瑩
#時代力量也質疑柯和郭董的關係
#郭董的子公司不久前才爆發官商勾結的弊案

#這跟柯主張的核心價值是不是有太大落差?

「時代力量四問台灣民眾黨」
　
請柯主席及台灣民眾黨應做出具體回應，供社會大眾檢驗！
　
時代力量身為國會第三大黨，對於柯文哲市長的台灣民眾黨主張：「台灣政治在民進黨與國民黨之外，有個選擇機會」感到詫異。因此，我們想檢視台灣民眾黨所勾勒的願景，並以柯主席和友黨人士的實際言行來進行驗證，才能真正開啟對話，提升公共討論品質。
　
對此，時代力量提出四大提問，希望台灣民眾黨具體回應：
　
第一問：要讓民眾過好生活？請先解決民生首惡「高房價」。
　
柯主席說：「政黨應該讓民眾過好生活。」但在攸關民生的重要議題上，政黨應該提出更實質的政策。
　
「高房價高空屋」及「住宅商品化」是讓許多台灣人痛苦的主因，生活開支居高不下，不只限縮了年輕世代對於未來的想像及選擇，甚至連成家、生小孩，都備受阻撓。根據內政部營建署的資料，台北的房價所得比來到13.8，也就是說，要近14年不吃不喝，才可能買到房子。
　
時代力量主張，必須透過 #房市交易透明、 #持有住宅量能課稅、 #降低租賃房客負擔 及 #興建社會住宅 等政策，來實現居住正義，幫年輕世代找回夢想的權利。
　
請問柯主席，為了避免消費者在資訊不對等的情況下被哄抬房價、為了讓房市更透明，是否支持「實價登錄2.0」？
　
柯市長曾說「台北的空屋這麼多，應該優先思考把空屋釋出讓大家住」，目前台北市囤房稅的稅率，個人四戶以上2.4%、六戶以上3.6%，但建商卻都是1.5%，請問市府是否將提出調高囤房稅的政策主張？台灣民眾黨是否支持課徵「囤房稅」，來避免建商大戶繼續囤房，使空屋有效活化、解決居住問題？
　
最後，台北市房價問題連年全國第一的情況下，柯市長第二任的公宅興建目標卻從30,000戶下修到1,807戶，請問台灣民眾黨如何看待？
　
第二問：追求法治？應從遏止官商勾結及拒絕不當關說開始做起。
　
柯主席說台灣民主黨的價值之一是「法治」，然而，真正的考驗是如何拒絕特權及利益的誘惑，斷開官商裙帶的連結關說。
　
為了讓法治精神真正在台灣生根，時代力量一方面推動了 #吹哨者保護法，透過修法保護揭發弊案的吹哨者，讓官商勾結無所遁形。另一方面，也推動 #妨礙司法公正罪，來杜絕司法關說的問題。
　
然而，台灣民眾黨宣稱將支持的總統候選人郭台銘，其鴻海集團的子公司「睿綸生技」卻被 立法委員 黃國昌 踢爆，涉及與中科管理局聯手打造高達上億元標案的弊端。請問柯主席，這不就是大家詬病的官商勾結嗎？
　
另外一個案例是「葉公館」違建，明明早就提報待拆，卻傳出多次會勘都有民代撐腰，導致無法拆除，台北市建管處不願透露民代是誰，經台北市議員 林穎孟 迎夢台北大安文山 追查發現，此人正是參與台民黨創黨的台北市議員鍾小平。
　
請問台灣民眾黨，對於這樣為違法商家撐腰，施壓依法行政的政府機關，符合法治的精神嗎？
　
我們樂見更多政黨加入揭弊的行列，揭弊必須堅守是非立場，有一分證據說一分話，以避免公信力受傷、模糊案情焦點。例如台北市當年的五大弊案，追了一年變成五大案，就是殷鑑。
　
第三問：尊重專業？大巨蛋都審卻缺模擬專家。
　
「尊重專業」是柯市長時常掛在嘴邊的價值，而這個價值是否落實，必須從 #用人 和 #做事 兩個角度來檢視。
　
台北市都發局長從柯市府第一任的林洲民，換成第二任的黃景茂，專業有很明顯的落差。以「大巨蛋」案來說，上一任都市設計審議委員會任期屆滿後，新任委員名單卻發現採「嚴審」標準的委員都沒有獲得續聘，也沒有「防災電腦模擬經驗」的專家。如此一來，大巨蛋的公共安全，真的有專業把關嗎？
　
第四問：關懷弱勢？身旁的民意代表卻盡是欺壓弱勢。
　
柯主席提到，「關懷弱勢」是台灣民眾黨的核心價值。關於這點，台北市前社會局長許立民，在長照「石頭湯」政策的推動，以及對萬華無家者的付出，我們予以肯定。
　
然而，許局長已離開團隊。出現在柯主席身邊的兩位民代鍾小平和徐立信，一位曾說「要把街友送上陽明山，到深山遠離人群」，另一位則是「關廠工人案」的資方打手。
　
當時，政府把工廠積欠的費用，算到這群年邁且家境通常困苦的關廠工人身上。面對國家提告，幾乎沒有人願意伸出援手，最後是許多的律師，其中包括時代力量 邱顯智、 陳孟秀 、曾威凱 、陳雨凡 信義南松山等人的努力下，為這些關廠工人打了一場勝仗。
　
反觀以公益為名的徐立信律師，不僅接下勞委會的委託，追訴這些困苦的工人，事後還聲稱，不知道自己接的是政府的案子，這樣真的符合台灣民眾黨所標榜的「關懷弱勢」嗎？
　
在柯主席及台灣民眾黨未對上述問題做出具體回應前，時代力量無法認同台灣民眾黨所勾勒的願景，有任何實現的可能！我們認為，政黨在高舉價值之餘，更應該提出具體的政策或作為，用這些標準來審慎檢視成員，才能讓口號與行動一致，重新建立人民對政治的信任。

#時代力量 #台灣民眾黨 #柯文哲

「時代力量四問台灣民眾黨」
　
請柯主席及台灣民眾黨應做出具體回應，供社會大眾檢驗！
　
時代力量身為國會第三大黨，對於柯文哲市長的台灣民眾黨主張：「台灣政治在民進黨與國民黨之外，有個選擇機會」感到詫異。因此，我們想檢視台灣民眾黨所勾勒的願景，並以柯主席和友黨人士的實際言行來進行驗證，才能真正開啟對話，提升公共討論品質。
　
對此，時代力量提出四大提問，希望台灣民眾黨具體回應：
　
第一問：要讓民眾過好生活？請先解決民生首惡「高房價」。
　
柯主席說：「政黨應該讓民眾過好生活。」但在攸關民生的重要議題上，政黨應該提出更實質的政策。
　
「高房價高空屋」及「住宅商品化」是讓許多台灣人痛苦的主因，生活開支居高不下，不只限縮了年輕世代對於未來的想像及選擇，甚至連成家、生小孩，都備受阻撓。根據內政部營建署的資料，台北的房價所得比來到13.8，也就是說，要近14年不吃不喝，才可能買到房子。
　
時代力量主張，必須透過 #房市交易透明、 #持有住宅量能課稅、 #降低租賃房客負擔 及 #興建社會住宅 等政策，來實現居住正義，幫年輕世代找回夢想的權利。
　
請問柯主席，為了避免消費者在資訊不對等的情況下被哄抬房價、為了讓房市更透明，是否支持「實價登錄2.0」？
　
柯市長曾說「台北的空屋這麼多，應該優先思考把空屋釋出讓大家住」，目前台北市囤房稅的稅率，個人四戶以上2.4%、六戶以上3.6%，但建商卻都是1.5%，請問市府是否將提出調高囤房稅的政策主張？台灣民眾黨是否支持課徵「囤房稅」，來避免建商大戶繼續囤房，使空屋有效活化、解決居住問題？
　
最後，台北市房價問題連年全國第一的情況下，柯市長第二任的公宅興建目標卻從30,000戶下修到1,807戶，請問台灣民眾黨如何看待？
　
第二問：追求法治？應從遏止官商勾結及拒絕不當關說開始做起。
　
柯主席說台灣民主黨的價值之一是「法治」，然而，真正的考驗是如何拒絕特權及利益的誘惑，斷開官商裙帶的連結關說。
　
為了讓法治精神真正在台灣生根，時代力量一方面推動了 #吹哨者保護法，透過修法保護揭發弊案的吹哨者，讓官商勾結無所遁形。另一方面，也推動 #妨礙司法公正罪，來杜絕司法關說的問題。
　
然而，台灣民眾黨宣稱將支持的總統候選人郭台銘，其鴻海集團的子公司「睿綸生技」卻被 立法委員 黃國昌 踢爆，涉及與中科管理局聯手打造高達上億元標案的弊端。請問柯主席，這不就是大家詬病的官商勾結嗎？
　
另外一個案例是「葉公館」違建，明明早就提報待拆，卻傳出多次會勘都有民代撐腰，導致無法拆除，台北市建管處不願透露民代是誰，經台北市議員 林穎孟 迎夢台北大安文山 追查發現，此人正是參與台民黨創黨的台北市議員鍾小平。
　
請問台灣民眾黨，對於這樣為違法商家撐腰，施壓依法行政的政府機關，符合法治的精神嗎？
　
我們樂見更多政黨加入揭弊的行列，揭弊必須堅守是非立場，有一分證據說一分話，以避免公信力受傷、模糊案情焦點。例如台北市當年的五大弊案，追了一年變成五大案，就是殷鑑。
　
第三問：尊重專業？大巨蛋都審卻缺模擬專家。
　
「尊重專業」是柯市長時常掛在嘴邊的價值，而這個價值是否落實，必須從 #用人 和 #做事 兩個角度來檢視。
　
台北市都發局長從柯市府第一任的林洲民，換成第二任的黃景茂，專業有很明顯的落差。以「大巨蛋」案來說，上一任都市設計審議委員會任期屆滿後，新任委員名單卻發現採「嚴審」標準的委員都沒有獲得續聘，也沒有「防災電腦模擬經驗」的專家。如此一來，大巨蛋的公共安全，真的有專業把關嗎？
　
第四問：關懷弱勢？身旁的民意代表卻盡是欺壓弱勢。
　
柯主席提到，「關懷弱勢」是台灣民眾黨的核心價值。關於這點，台北市前社會局長許立民，在長照「石頭湯」政策的推動，以及對萬華無家者的付出，我們予以肯定。
　
然而，許局長已離開團隊。出現在柯主席身邊的兩位民代鍾小平和徐立信，一位曾說「要把街友送上陽明山，到深山遠離人群」，另一位則是「關廠工人案」的資方打手。
　
當時，政府把工廠積欠的費用，算到這群年邁且家境通常困苦的關廠工人身上。面對國家提告，幾乎沒有人願意伸出援手，最後是許多的律師，其中包括時代力量 邱顯智、 陳孟秀 、曾威凱 、陳雨凡 信義南松山等人的努力下，為這些關廠工人打了一場勝仗。
　
反觀以公益為名的徐立信律師，不僅接下勞委會的委託，追訴這些困苦的工人，事後還聲稱，不知道自己接的是政府的案子，這樣真的符合台灣民眾黨所標榜的「關懷弱勢」嗎？
　
在柯主席及台灣民眾黨未對上述問題做出具體回應前，時代力量無法認同台灣民眾黨所勾勒的願景，有任何實現的可能！我們認為，政黨在高舉價值之餘，更應該提出具體的政策或作為，用這些標準來審慎檢視成員，才能讓口號與行動一致，重新建立人民對政治的信任。

#時代力量 #台灣民眾黨 #柯文哲

#丁守中 #拚台北驕傲
公開選舉帳目！？ 柯文哲只會裝傻賣乖轉移焦點

今天與郝副主席參加台北市前社會局長王浩兄的活動，媒體問我對於柯P選舉帳目不清的問題。我認為柯P是出了狀況，很會裝傻賣乖轉移焦點的政治人物。選舉帳目本來就應該清清楚楚，這是一個身為政治人物基本該遵守的法律規範。柯P被人質疑，竟然多筆五百萬元的單據，只是簡單文具店買來的收據自填報帳，簡直不可思議，柯P別轉移焦點，先説清楚講明白。

不論是政治獻金法或是陽光法案，都是我丁守中在立委任內全力推動的法案。我這麼多次選舉向來清清楚楚，所有帳目也完全清楚申報，這是本來就應該做的事情。

#台北市 #電話民調 #唯一支持

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

9月內湖安養中心大火，台北市社會局被咎責沒有清查歇業安養機構，因此本次調查結果中老人福利科以及社工科主管被列入懲處名單。我在民政部門質詢表示基層人員有缺失，有可能是訓練不足等等因素造成，然而督導人員的責任更為重要。同時也要求社會局長針對訪視人力作出檢討。

社會局長周榆修表示中央有新增人力給社會局，但同時新增業務也增多，目前的平均每位社工訪視人數為274人，現在有做出三級分流，預計與民政局一起合作，將0-2類的長者於11月底訪視完畢，同時也會再跟中央爭取人力，並檢討怎麼提升訪視人力的工作素質。

我進一部針對內湖安養中心大火事件詢問民政局的行政清查結果。民政局長藍世聰表示只有發生大火的機構沒有被如實訪視，主因是承辦人遺漏此戶，負責督導的課長列入懲處名單。對此我重申督導人員的責任，並且因為此案為跨局處的業務，要求社會局與民政局應協力檢討監督。另外調查報告中提及社工會向長輩宣導利用網路通報非法機構，我對此建議民政局應利用較簡易的方式向長輩宣導，例如利用簡單的數字建立通報專線，通報過程便利，也方便長輩記憶。

臉書po文送養小孩 徐巧芯要求社會局加強民眾收出養政令宣導

日前臺北市議員徐巧芯在臉書上看到截圖，有人在臉書po表示要送養小孩，民眾擔心孩童安危，第一時間前往派出所報案，但員警聲稱「因臉書內文無對價關係」，無法立案處理。徐巧芯今(15)日下午於民政部門質詢時表示，派出所員警若接獲相關案件應該受理，而非以臉書內文沒有涉及金錢問題，就直接判定無對價關係無法立案處理，她要求，市警局加強員警同仁在兒少法的知識與常識、社會局加強民眾對出收養新制的政令宣導。

徐巧芯指出，在民國100年11月30日的兒少法第16條規定，無血緣關係的收養都必須透過衛福部社家署或各縣市政府等主管機關許可的收出養媒合服務者辦理。她也提到，101年5月30日起，凡是透過親朋好友私下所收養的案件都是不合法，希望透過這個法令，防止過去收養衍生的偽造文書、販賣人口的弊病。

徐巧芯詢問市警局，有人在臉書po文表示要送養小孩，民眾擔心孩童安危，第一時間前往派出所報案，但員警聲稱「因臉書內文無對價關係」，無法立案處理，員警當下的回覆是正確的嗎？婦幼警察隊副隊長曾逸群表示，若受理相關案件，會先查明此案是否有涉嫌人口販運，若涉及人口販運會報請檢察官指揮偵辦，他也認為，員警以內文無對價關係判斷無法立案處理極為不妥。

社會局長周榆修補充說明，事實上兒少法第15條、第87條明確指出，若非經主管機關許可的財團法人或公私立兒童少年安置機構進行收出養媒合工作，主管機關可裁處新臺幣6萬以上30萬以下罰鍰，且要公布姓名。

徐巧芯提到，以往只要收出養雙方約定好至法院聲請認可，經法院裁定，收養契約即成立，但兒少法修法後，無法再以私下約定方式進行，雖然該案最後結果是不予出養，但該民眾在兒少法舊制前也曾進行出養行為，顯示該民眾並非初次進行出養一事。她詢問社會局長，該如何加強民眾相關的出收養教育觀念及是否會從嚴處理？

周榆修表示，只要法律上站得住腳，社會局都會採取較為嚴肅的角度來面對，他也提到，雖目前臺北市有兒童少年收出養中心，108年也有收出養的諮詢服務與教育課程的相關工作在辦理，但還是有不足之處，這是社會局要努力跟加油的地方。

徐巧芯說明，此案在經過調查前，有可能是中介商用po文的方式，以私下人脈的方式要讓小孩收養成功，其中是否有涉及金錢問題、是否為掮客，旁人不得而知，因警方當時也未立即調查，雖然此案最後並未出養成功，社會局就以行政指導方式處理，她認為下次若發生類似的狀況，社會局應從嚴處理，她也要求社會局，針對收出養新制應加強對民眾的政令宣導。