為什麼台灣需要廣設靶場？
4月初為文《台灣應該廣設靶場》，論述了兩點：1）以台灣的地理條件，國家安全上，民防比軍防更關鍵；2）民防備戰是一種「明碼標價」的舉動，明確標出敵意方將會付出的最高代價，以及明確標示善意方介入的最低代價。
不同意「廣設靶場」的意見大多可歸為兩類：1）現代戰爭是高科技武器的戰爭，不是手槍/步槍的戰爭，民間逞勇沒用；2）廣設靶場，槍枝流入黑道怎麼辦？不是自己添亂嗎？
看來台灣社會對「戰爭」的理解和意識還沒到位。利用此文，容許我拿起手術刀，直接切向要害。
沒人喜歡戰爭，但若被迫一戰，就要事前知道輸贏的關鍵。台灣若戰火燒身，一定是被迫的；在被迫的情況下，什麼叫贏？什麼叫輸？
台灣只要不被土地佔領，就叫做贏。全台土地被佔領了，才叫做輸。
敵方要的是台灣這個島；即使摧毀了島上的一切，若佔領不了這個島，敵方就算輸了。
因此，駭止敵方啟動戰爭的最有效方法就是：讓敵方知道，無論是用封鎖戰、電磁戰、飛彈戰、登陸戰、或任何形式的摧毀戰，它都無法佔領全台的土地。
當敵方百分之百的清楚認知到這點，它的計算公式裡才會認真考慮「賠了夫人又折兵」的結果：攻擊了台灣而又無法全面佔領，等同瞬間拉拔了台灣的國際聲勢，到時要求台灣獨立的恐怕不是台灣自己，而是國際社會。
只要台灣社會現在就表現出「絕對不被你佔領」的意志力，就是止戰、避戰的最有效武器，比軍機、軍艦、潛艇、飛彈還有效。
除了正規部隊、後備部隊，台灣的利器還有平民的在地、在鄉的抵抗意志。依鄉里劃分，廣設靶場，讓全台養成30萬的不懼戰者，就是敵方無法佔領台灣土地的最有效、最即時的方式。直白的講，這比招募30萬正規士兵還要有效，因為一旦成為正規軍，就只能聽從統一號令、服從上級。其對佔領企圖的駭阻力，遠遠比不上一群散落各地本鄉本土、自發組織的不懼戰者。
只要得到國防部的同意及相關單位的支持，台灣民間絕對有能力在半年之內，在主要城鎮以經營自足的模式，至少創建30個真實的靶場（而非遊戲場）。可採證照方式進行，如效法世界潛水界規範，以初級、中級、高級、教練級、特殊級劃分SOP。如此，退役的特戰人員、實戰兵種、績優刑警等等國家花費了巨額培養的人才，就有了做靶場教練、管理人員的第二春職業生涯，不必去屈就與專業無關的業種。
假以時日，在每十萬人口一個靶場的比例下，台灣應設兩百個商業經營的靶場，全面培養台灣的尚武精神以及武德。設備方面，可由氣槍（AirSoft） 晉級到合法可購的模擬鎮暴槍，再進至由軍警負責管理的實槍。
台灣是兵家必爭之地，還沒聽說過這個地球上有哪個其他兵家必爭之地的國家之人民是如此怕槍的。新加坡男人不當兵不能上大學，後備役一直到中年。以色列男女皆服役。瑞士中立，但瑞士人乃山民出身，人人會用槍，多數家庭有槍。台灣不能再桃花源了。
這可以是一件一蹴可及、完全不增加政府負擔的國安項目，經營盈虧，完全由各地民間自理。會有足夠的「市場」嗎？認為沒有市場者，只能說是未接民間、尤其是年輕世代的地氣。
最後半開玩笑的說，在證照制度下，民間經營靶場者一定賺錢，只要遵循一個商業原則就可以了：女生半價！
（本文原刊於 2021-09-28 聯合報）
（更多有關台灣國安分析，請參考《被迫一戰，台灣準備好了嗎？》一書（八旗出版社8月）
更多相關議題，請造訪《前哨預策》InsightFan.com
國際戰爭法平民 在 Re: [問題] 國際法的人道主義在戰爭中的適用- 看板Warfare 的推薦與評價
前文恕刪，
看了大家的討論，我想分享一點自己的觀點以及國際人道法(戰爭法/武裝衝突法、基本為
同義詞)上的規範方式，希望能釐清一部分定義問題。
一、戰爭的非法化
雖然時至今日武裝衝突仍然持續不斷，可見的未來大概也不會消失。但是自1928年非戰公
約(The General Treaty on the Renounciation of War)開始，使用武力當作推行國家政
策的手段就是非法的，在該公約第二條也要求國際爭端與衝突必須和平解決。
( 很諷刺的沒過多少年二次大戰就爆發了。)
這個原則也被聯合國憲章所繼承，在聯合國憲章第二條第三項與第四項分別要求國際爭端
以和平方式解決，第四項則規定不得威脅使用或是使用武力，侵害其他國家的領土完整或
政治獨立。
所以國際法上原則使用武力是非法的，例外是透過聯合國的集體安全方式行使武力，以及
正當防衛的狀況。前者如聯合國的維和部隊派駐各地，後者最近沒什麼好例子，大概就是
美國進攻阿富汗與伊拉克，美國都對外宣稱是符合國際法規範的，看來看去大概也就正當
防衛還有點關係，不過恐怕真要解釋是不會成立的。
二、戰爭法的適用時機
除了禁止武力使用外，國際法另外也有戰爭進行方式的規範，這就是目前在討論的戰爭法
或稱國際人道法。而國際法的法源其實也不只是條約，還包括國際習慣法與一般法律原則
，(還有其他的，只是這三個最重要)但後兩者比較不容易證明，而且在戰爭法的領域成文
化程度頗高，所以通常談這領域的東西是以條約為主的。
至於什麼情況可以是用戰爭法?
傳統上，戰爭法只適用於國家與國家之間的武力衝突，內戰啊、叛亂啊，
都被當成國內的問題，除非涉及交戰團體承認
例如假設各國承認科索沃為獨立國家)否則不會有國際法介入的餘地。
但1949四日內瓦公約的共同第三條開始，明文規範內國戰爭也必須遵守一些戰爭法的規定
，後續的前南斯拉夫國際法院、盧安達刑事法庭等，
也認為國際武裝衝突法已經成為習慣法，因此即使非締約國跟內國的狀況，國家也必須遵
守。國際刑事法庭依據其羅馬規約第八條，也對國內武裝衝突的戰爭罪享有管轄權，所以
可以說，現在基本上國際與國內的衝突都有戰爭法的適用了。
三、戰爭法如何規範戰爭行為
戰爭法主要內容為規範國家從事戰爭行為時，不能超出一定界線。戰爭法分為海牙與日內
瓦兩大法源，各自有一些不同的規範。以下基本上是以現代的戰爭法為主論述，只有跟海
牙(1907海牙公約)有關的部分會特別提出。
(一)戰爭行為的合法原則
現代戰爭法主要依循兩大原則:區分原則與比例原則。
簡單來說，區分原則是指戰爭中必須區分戰鬥員與非戰鬥員、軍事目標與非軍事目標。
只有戰鬥員跟軍事目標可以作為軍事攻擊的對象；而比例原則則是要求不能以超過比例
的軍事手段達成目的，當然在戰爭法上軍事指揮享有很高的判斷空間。
區分原則下，戰鬥員主要是指正規軍，可以合法攻擊他們。民兵之類的要滿足一定要求
才算是戰鬥員。戰鬥員放棄戰鬥後可以享有戰俘的待遇，不能任意加以虐待，可以不回
達軍階、所屬單位等資訊以外的軍事情報，逃脫中沒有攻擊或是傷害衛兵也只能受紀律
處罰。逮捕所用之手段則必須合乎比例，非不得已不能槍殺戰俘，更不能作為處罰抓回
來槍斃。
實際上戰前戰後也有些案例是因為違反對戰俘的待遇被判刑的(國內與國際法院)。
而軍事目標則是指對軍事行動有實際貢獻，當時情況下破壞或是佔領有明確軍事利益的
物體。包括兵器、兵工廠都是。當民用物體被拿來軍用時，也會變成軍用目標，此外，
軍民兩用物也是可以攻擊的目標，只是因為沒有明確定義，所以原則上跟前者相同，必
需在其作為軍事利益使用時才可以攻擊。
上述兩個原則反映在很多不同的規範上，例如
1977日內瓦公約第一議定書51條就禁止無差別攻擊(indiscriminatory attacks)，
包括不以特定軍事目標為對象的攻擊(亂打)、使用不能特定軍事目標為對象的作戰方法
(打到了也沒差)等等。
以二次大戰的地毯式轟炸來說，放在現代絕對是違法的。
(二)具體的戰爭手段規範
簡單來說，現代的戰爭法規定軍事行動1不能干涉平民、2不可以攻擊放下武器的人、3
不能利用他方對國際法的信賴作為戰爭手段。
第一點跟第二點是自1907年海牙公約就確立的原則，第一點甚至包括不能無故毀壞平民
財產等等。在現代原則不能攻擊戰鬥員的狀況，更是如此。但是戰鬥員原則上也不能偽裝
為平民，或是故意使對方無法分辨戰鬥員與非戰鬥員。這跟第三點比較有關，其他還有例
如戰鬥員詐降然後攻擊對方、假裝為中立國或平民等等都算是違法行為。
總結以上今天討論的問題，在今日跟二次大戰時合法性如下:
1.地毯式轟炸:今日違法、二次大戰當時不清楚。但是可以確定不能以殺對方人民/建築可
以降低對方國力或是威嚇為由打非軍事目標，或是屠殺人民。
2.故意殺平民、殺戰俘:現在過去都違法，現在更明定戰俘企圖脫逃時除非攻擊衛兵，否則
不能擊斃(只能處以紀律罰，逮捕時不能用過當的手段)。
三、戰爭責任:
最有爭議的是可不可以以聽上級命令為由免責，在紐倫堡大審採取否定見解。
國際刑事法庭羅馬規約則採原則上可以(當然要有聽令的法律上義務)，但是不能明知命令
違法的狀況下仍然採行之。(如果被槍押著那是責任能力的問題了...簡單來說不會有責任
本篇參考:
丘宏達，現代國際法，(2008)
勞特派特修訂，王鐵崖等譯，奧本海國際法，下卷，第一分冊，(1989)。
==========================================================================
國際政治上很喜歡以國家尚未形成階段的人類社會，形容國家間的關係─沒有中央政府，
大家想辦法自己生存。
在這種情況之下，欠缺中央機構的法律執行，當然國際法的執行上也就比較困難，無怪乎
到今天都還有學者主張國際法根本就不存在。在二次大戰那種拚得你死我活的情況更是
如此，當自己的存亡都受到威脅，我想也不會在乎法律了吧。
但是除了極端情況外，其實還是可以看出戰爭的型態與手段正在改變，國家間也會在乎
自己所作所為到底合不合法。在冷戰後美國獨強的單極，美國也扮演了不少類似法律
執行者的腳色，到處"處罰"他覺得違反國際法的國家(當然他自己也常不鳥國際法)。
而常設的國際刑事法庭也讓現在多了一些比較中立、公正的選擇。
當然大概戰爭行為是不會消失，各種極端的戰爭手段也不會因為國際法的存在而放棄，
不過還是可以看到戰爭法的影響的，至少在沒有爆發世界戰爭的狀況下，各國還是
嘗試維持這個秩序，或是宣稱自己的行為是合法的，好歹還是認同這些規範的。當然這與
國內法的執行程度天差地遠，在地球聯邦出現前大概也不可能走到相同的程度，不過，算
是還有點進展吧...
只期望不要有下一次世界大戰了。
--
◆───────────── ◤◢"▼ ◢ ───────────────◆
│ ◤ ▄▅▇ ▅▄▅▃▂▁_ │
│ Ｋururugi Ｓuzaku ▇▇◣ ◢ ▇▆▅▃■ █Ｋeep Ｋicking.█│
│ ▲ │
│ ▁ _ ▼ │
◆──── ▅▃▂▃▄▅▆▁▂▁_ ▲ψquetzal ─────────────◆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.49.86
... <看更多>