【還在大家說國語嗎？你講什麼語言誰決定？】
今天原本是台灣語言史上重要的日子，這是史上第一天立法院引進通譯，讓「所有國語」均能在國會殿堂上溝通無礙。然而，立委3Qi.tw 陳柏惟 特別以其母語台灣台語質詢國防部長邱國正，但部長竟拒絕使用通譯，並且自行提出一番「國會應該講國語才好溝通」的論點，但這其實已與《#國家語言發展法》通過，以及國會設置通譯的精神背道而馳。
■國語已經不等於華語，自然語言一律平等
還在國語=華語嗎？ 這除了是語言歧視與延續殖民暴力外，更已經違法了！根據2019年的《國家語言發展法》第三條：「本法所稱國家語言，指臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語。」第四條則規定：「國家語言一律平等，國民使用國家語言應不受歧視或限制。」也就是說呢，華語、台灣台語、台灣客語、台灣各原住民族語*，均平等被列為「國語」。未來當然個語種通行程度不一，但各語言均需被尊重、傳承、教育，就如同瑞士將僅佔0.5%的羅曼什語列為官方語言之一一樣。
■若無外力干涉，原本台灣約3/4人講台灣台語
在1992年，台灣的人口比率為：閩南系台灣人73.3%，客家系台灣人12%，中國移民13%，台灣原住民1.7%（黃宣範，1993）。而在1940年，台灣的人口比率為：閩南系台灣人76.0%，客家系台灣人14.1%，中（華民）國人0.8%，原住民4.3%，日本移民5.3%。若照各族群比率，原本台灣優勢的語言為台灣台語（亦即閩南語，但已和福建閩南語有字彙腔調的不同）。若再以瑞士為例，瑞士64%人口母語是德語，20%法語，6.5％義大利語，雖各語種受平等保障，但德語也在瑞士媒體、文化等領域佔最大優勢，照自然市場法則，要不是外力干涉，這也是原本台灣台語會有的地位。
■日本與中國人強行讓台灣接受外來語言，但中國人手段更殘暴全面
1945中（華民）國軍事佔領台灣，於1946年4月2日設立「臺灣省國語推行委員會」，直接把官方語言從日語改成華語，並推行「說國語活動」，但初期並未嚴格排除台灣各語言使用，但佔領台灣短短5、6年後，1950年代後從教育界開始嚴格禁止「方言」，強性規定使用華語，並查禁原住民文字印刷，爾後講台灣語言者，會在學校、職場受到罰款、懲戒、羞辱、迫害歧視。日本時期也推動日文，但允許雙語教育，也就是學校可以用官方資源教授漢文。直到日本佔領台灣42年後，開始強力推行日語教育，設立「國語講習所」取消漢文課，但對語言的控制，仍未如中國殖民政府徹底。
■台灣語言不死，但正在凋零
儘管日本、中國兩殖民政權前後推行「國語政策」，但台灣母語經過百年迫害，仍保留下來，當然人口越少的原住民語、客語受創越嚴重，台語雖然不死，但卻也逐漸消逝。根據洪惟仁教授根據行政院主計總處執行的《99年人口及住宅普查》（2010）的調查結果，都會區家庭中華語對本土語言已經有明顯優勢，例如明顯在台灣台語區的高雄，在家講台語的比率遠低於母語背景比率，更有些區已經是以華語為主。然而，反過來說，即便在70年華語殖民之後，雲、嘉、南、高鄉村區域，仍有許多行政區過半人口在家完全不講華語。
家庭是母語的最後防線，洪惟仁教授就曾寫道：「家庭是語言最後的堡壘，華語是外來語言，居然能夠向下擴張到家庭語言的地盤，不論華語使用率多少，都意味著族語在家庭領域中『失守』了」
有一種最常見論點是說，語言是工具，只要能溝通就好，根本不用保留少數語言。然而，這一來是將外來政權殘酷消滅優勢語言的錯誤正當化，二來破壞了多元文化保存的可能性。更大的謬誤，則是將多語言國家中的溝通，扁平化成「強迫大家只學一種語言，遺忘母語」，而不是建立「不同語言使用者之間也能溝通」的制度（包含大家學會第二、第三語言；即時通譯輔助等制度）。
在「國語平等」後，不代表台灣台語就能取得壓迫其他語言的地位，反而是以各語言為母語者，都能在台灣國內各場合等到尊重。在發展神經學的實證證據中，不少證據指出，雙語（或多語）成年人大腦皮層區域、皮層下灰質和連接之白質束結構比單語者更完整。更早學習多語，對刺激大腦發育，讓兒童養成對多元文化認識與尊重都更有利，這也是瑞士、加拿大等多族群國家朝向的方向。
*註：台語過去稱閩南語，但已和福建閩南語有字彙腔調的不同；同樣的，華語雖以北京話爲基礎，但腔調和字彙亦和實際北京人說話有很大差異。
客語文字 在 Re: [感想] 客家語拼音- 看板TW-language 的推薦與評價
頭前逐家意見差不多，著攏消去哦。
（原文是 Fice さん个）
下底開始可能互相誤會，我來抐抐下 XD
: 推 jksen: 主因是政治因素，可惜，客語羅馬字我也偏好白話字系統 08/22 00:3
: → jksen: 不過已木已成舟多年，方言差這塊我覺得做得很不錯，雖然基 08/22 00:3
: → jksen: 底是通用拼音/漢語拼音系統，不過方言差相容性是目前最強的 08/22 00:3
: 變六種寫法，相容佇佗位？
: → jksen: 羅馬字系統，用了久了也習慣了。 08/22 00:4
: → jksen: ^客語 08/22 00:4
第一个歧異點：你个「相容」毋是我个「相容」。
通用拼音个「通」，是建立一套字母對應（mapping）「音素」个規則，
這套規則「跨語言通用」、「跨腔口通用」
e.g. 「ptk 攏送氣、bdg 攏是無送氣清音；
濁磅破音應該用 bb dd gg；
磅破擦音是 jiqixi、zcs、zhchsh；
高平調 55 無標，高降調 51 用 ˋ（grave accent）」等等
（聲調符號通常是模仿調形 contour，因為這个傳統佮趙元任五度標法高度相關）
即款設計方法佮 IPA uan-na 有像，
乜會使講是一種 IPA transcription，
所以自然有「通」个感覺（學一套會當通遘幾若種語言/腔口，免學新个規則；
若拄著新个音素，著「擴充」即套規則，增加「相容性」）。
毋過愛注意，安呢寫出來个文章/文字/正書法，
是每一種語文攏無仝哦，even 換一種腔，拼寫法著有差。
再來。白話字/臺羅，佮歐洲國家个民族文字較像，
是先確定一種語言个「音系」（phonology），
確認這種語言有差莫傷濟个「音位結構」，
比論講義大利語（Toscana）是 5 元音 aeiou，日語乜是，等等；
仝一種語言內底當然有方言差，毋過若是無影響音位結構，
甘焦是佗一个音位/音素（phoneme）有無仝个發音變體（同位異音，allophone），
比論講英語 apple 个 a 佇美國是唸蝴蝶音 [æ]、佇英國可能唸 [a]，
毋過攏算同一个音位所以攏寫 a，
就算是無仝地區，乜免改正書法/拼寫法，乜是寫 apple，
隨儂唸，即款「通」是通佇即个語言內部。
所以 today 佇澳洲聽起來怪怪，毋過全世界英文攏寫 today，
袂講佇英美寫 today、佇澳洲寫 todie 安呢。
毋過愛注意，安呢寫出來雖然攏仝款，無仝腔口唸起來讀起來可能足無仝
（親像咱聽無印度英語彼款）
jksen 講个是跨語言拼寫規則个「相容」，這確實無毋著；
毋過像客話即款方言有影差較濟个語言，
寫出來著是「六大腔有六種文」，
看著另外一个腔調个文字著親像用耳仔聽彼款，看無/聽無/毋捌。
我先無欲講我認為佗一種好，
因為我乜無才調論斷。毋過先分析、呈現即个事實。
: 推 lv170819: 不採用白話字還有一個原因，因為白話字基本上是以「四縣 08/22 12:1
: → lv170819: 腔」為基礎，台灣客語至少有五大腔調，而且光是中古音精 08/22 12:1
: → lv170819: 莊知章組字，今讀聲母就有差異，沒辦法用白話字解決。 08/22 12:1
: 若是聲母無仝，換用客拼，寫法仝款無仝。是解決了啥？
佇遮我認為 lv170819 さん講个理由怪怪。
就算客話白話字先用四縣腔來設計，
毋過著親像臺羅有顧著央元音个 ir/or/er 當作擴充仝款，
白話字若欲寫海陸腔翹舌聲母，欲擴充是足簡單。
反勢，像 Fice 講个，聲母無仝，客拼乜是用無仝个字母去寫。
所以即點我認為兩爿是「平手」。
其實對仝一个語言無仝腔口个子音佮母音，
白話字/臺羅 vs. 通拼/客拼處理方法敢有無仝？
仝款啊，攏是先用一套音系制定基礎，
才來考慮安怎「擴充」支援別个腔口个個別音素。
甘焦差佇，白話字相容性著遘「即个語言」个邊界為止；
通拼類「相容性」著閣愛考慮著對無仝語言个支援。
: → lv170819: 17樓講的是重點，目前客語拼音方案的確在方言差相容度超 08/22 12:1
: → lv170819: 高；客語白話字完全不相容其他次方言。 08/22 12:1
: 相容毋是按呢解釋。
:
兩種「相容」是無仝意義，頭頂我已經有試過說明矣，
我著無閣論斷是非。
下底開始，是兩派上大个無仝處理方法：
聲調是標「調類」，抑是「調形」？
: 「人」，客拼需要四種寫法，白話字系統攏寫做ngin5。
: 因為白話字系統是標陰陽平上去入，毋是調值。地方腔唸家己个調值就好。
: 按呢才有影是相容
: → jksen: 先了解再評論，建議先去看教育部客語拼音規範，你po的不是 08/22 14:2
: → jksen: 純客語拼音，調號表示是五調表示法而不是客語拼音的調號。 08/22 14:2
: 替換成調號了後，仝款是四種寫法。客拼个調號就是對應調值。
:
: 用調號个範例。
: 「二」，客拼四種寫法，白話字系統攏寫做ngi7就好
首先，Fice 挑戰，閣指出講，白話字是一套調類个標法予無仝腔口各自唸
陰陽平上去入，毋管是漳、泉、廈、臺、抑是安怎濫个腔，
陽去攏規定是第 7 調，符號攏用 macron -
（毋過實際个「調值」愛有學著才知，
對文字面頂是看袂出來。）
jksen 講客拼標个「五度」是「調形」無錯，
毋過結論佮 Fice 講个仝款：標「調形」ˋ抑是「五度數字」51，
無仝腔口寫起來著是無仝款（無共樣）。
: → jksen: 如同台羅有加入er/ir/or等去表示台灣傳統白話字無法表示的 08/22 14:2
: → jksen: 腔調，現行的教育部客語拼音也有白話字無法表示的輔音跟元 08/22 14:2
: → jksen: 音方因音形式。 08/22 14:2
: 白話字系統欲新增聲母、韻母攏足簡單，毋是啥物問題。
: 台羅字就是按呢改出來个
↑仝款，面頂我分析矣。
: → jksen: 每一種拼音系統都可以新增輔音跟元音去改版，我不是在討論 08/22 18:2
: → jksen: 誰可以誰不行。我是在回應你說的 "變六種寫法，相容佇佗位 08/22 18:2
: → jksen: ？"我原句是"方言差相容性是目前最強的客語羅馬字系統"， 08/22 18:2
: → jksen: 我舉例目前有些客語方音元音跟輔音教育部系統可以表示，但 08/22 18:2
: → jksen: 白話字系統並沒有，當然可以修訂一個，但目前就是沒有。 08/22 18:2
: 客家話个音素，這馬佇台羅字、原住民族語羅馬字攏有法度寫
jksen 強調「通拼」系有擴充性、跨方言相容性，
毋過 Fice 乜指出，技術面頂，「白話字」系乜袂受限。
所以遮乜是我面頂講个，「平手」。
: → jksen: 調號的是以聲調輪廓優先而不是聲調名優先的設計不管我們喜 08/22 18:2
: → jksen: 不喜歡，但是它確實可以表示台灣幾乎所有客語方音的聲調， 08/22 18:2
: → jksen: 並不是他這樣設計就代表不相容。 08/22 18:3
我認為兩位各自想个「相容」佇各自个意思內底攏是有道理个，
只是無仝个兩種「相容」方向，想法相撞矣……
: → jksen: ㄜ，客語的音IPA也有阿，我是專指客語羅馬字系統，為什麼會 08/22 18:4
: → jksen: 扯到台羅跟原民語羅馬字... 08/22 18:4
: 白話字系統就是足濟音會使相通。頭腦振動一下。好無？
遮著是 Fice 解釋講，白話字系統乜仝款有跨語言「擴充性」，技術面頂乜創會遘，
伊講个「擴充性」著差不多是 jksen 強調个「相容性」。
: → jksen: 不然這樣好了，你找一個比現行教育部客語羅馬字方音相容性 08/22 18:4
: → jksen: 高的客語羅馬字系統，你就可以推翻我的論點了。 08/22 18:4
: 你提開矣政府資源十偌年个系統，來佮猶未修改个系統比…
所以佇所謂跨語言「擴充性」/「相容性」即層面頂，
我認為是平手……
: → jksen: ...算了，我覺得你沒有抓到我的原意，還開始指責我叫我頭殼 08/22 18:4
: → jksen: 振動一下，直接牽扯人身攻擊，就這樣吧。 08/22 18:4
: 要你動腦爾，叫人身攻擊…敢有遮爾玻璃心？
: → jksen: 我這篇推文有哪一句話說錯，歡迎任何人指證與討論 08/22 18:4
希望逐家先互相共對方个意思看有啦。著免冤……
: 推 lv170819: BTW，你知道很多台灣客語次方言是不同聲調嗎？ 如「去」 08/22 22:0
: → lv170819: 饒平詔安都是「上聲字」，其他是去聲，而且海陸還分陰陽 08/22 22:0
: → lv170819: 去……光一个字台灣客語就很難有標準性。 08/22 22:0
: → lv170819: 你覺得這套要以哪個腔調為基準？如果是白話字的觀點，它 08/22 22:0
: → lv170819: 是「準用文字」，所以要統一，但如果統一就無法兼顧多元 08/22 22:0
: → lv170819: 腔調。 08/22 22:0
: 你敢毋知教育部台語辭典有收錄地方腔？
: 客家話嘛會使按呢。無需要統一
lv さん指出个方言差現象確實存在，
毋過像 Fice 講个，像臺羅乜無強求消滅無仝腔口，
其實教典確實是有收方音差个，所以我猶是認為，
「相容/通用/多元/擴充」，其實兩系拼音方案攏有一定程度个能力，
上大个差別反勢甘焦是佇「敢有欲跨語言」，
佮「標調類抑是調形」，這兩種基本原則面頂無仝。
: → lv170819: 然後，台灣詔安腔還有舌根尾入歸陽去的通則，請問「鹿」 08/22 22:1
: → lv170819: 此字，究竟我要標示陽入還是陽去？ 還有部分次濁聲母的 08/22 22:1
: → lv170819: 入聲字，如「粒」，四縣海陸，一個陰入一個陽入，我是要 08/22 22:1
: → lv170819: 如何標示？ 這些例子族繁不及備載。 08/22 22:1
: 這款个用客拼嘛是無仝寫法。兩爿攏有个狀況，就無需要閣再講
: 推 lv170819: 那我不知道你一開始說客拼每個腔調拼音居然不同。但我要 08/22 23:5
: → lv170819: 問，這有什麼有問題的？而且我提的是最重要的聲調。台灣 08/22 23:5
: → lv170819: 閩南語在各次方言上的調號還沒有差距這麼大，但台灣客語 08/22 23:5
: → lv170819: 可是常常差距十萬八千里。 08/22 23:5
: → lv170819: 另外，你所講的地方腔，我是很贊成，但是在五大腔調基本 08/23 00:0
: → lv170819: 上都已經喬不攏了，而且這還只是五個基準點的代表客語而 08/23 00:0
: → lv170819: 已。目前客語拼音方案除了本來是政治考量很瞎以外，其他 08/23 00:0
: → lv170819: 方面究竟有何不可。而且考慮到任何裝置都能輸入（台羅和 08/23 00:0
: → lv170819: 白話字對入門者有過大門檻，且常常要額外安裝拼音輸入法 08/23 00:0
: → lv170819: ），目前就是比較好的解決方案。 08/23 00:0
: 你到底咧講啥？客拼對新手敢無門檻？
: 客拼嘛需要安裝輸入法，而且猶閣無手機仔用个
: → lv170819: 那就請你回答一個問題就好，今天若採用教育部閩南語拼音 08/23 00:0
: → lv170819: 方案，「去」這個字，我在客語要表示陰去聲還是上聲？還 08/23 00:0
: → lv170819: 是四縣腔的去聲（四縣腔不分陰陽去）？標示哪一個都不對 08/23 00:0
: → lv170819: 。台灣客語雖然四縣腔佔了5成以上，但其他腔調也不是極 08/23 00:0
: → lv170819: 少數，若以苗栗四縣作為基準，為免過於強勢。 08/23 00:0
: → lv170819: 上述是回應你說的「腔無仝，調號就無仝。」事實上，「調 08/23 00:0
: → lv170819: 號還真的不同啊！」你要怎麼說？ 08/23 00:0
: 推 lv170819: 調類就不同，是要怎麼標？ 08/23 00:0
: 你講个狀況，用佗一種拼音系統攏仝款
↑面頂一大段，我認為確實像 Fice 講个，攏毋是根本上个問題，
攏是「平手」。
: → boyutsai: 你把音韻當成一個系統就全能套了，我反倒覺得客語拼音最 08/23 11:2
: → boyutsai: 像客家發音，台羅的閩語拼起來癡呆感比較重 08/23 11:2
: → boyutsai: 會這麼覺得，是我兩邊從小都有接收~ 08/23 11:2
: 彼是你家己咧幻想
即部分著較主觀。
其實我乜無佮意白話字系統定定用 hyphen 看起來足「瑣碎」XD
毋過，總是，主觀意見咱先莫提入來講較好。
下底，已經一息仔逐家無歡喜矣，
較可惜。
我認為像我面頂整理个，通拼/客拼个「優點」毋是絕對个，
因為白話字/臺羅攏有才調用相仝个方式去適應。所以講攏可能是「平手」。
毋過當然就算安呢講，
乜毋是講白話字/臺羅即款「標調類」个做法著較好。
客拼予儂真緊學著彼仝腔口个調值，乜有方便个所在。
這閣是另外一个「見仁見智」个問題矣。
我毋是欲講啥儂講了較有道理，
可能著是互相閣瞭解一改看覓吧。
: 推 lv170819: 哈囉？單純客拼用手機就可以了好嗎？又不需要安裝，又不 08/23 11:4
: 你欲按呢講，白話字嘛會使。而且早就有支援調號
: → lv170819: 是要打客語漢字。根本就不在同一個頻率對話…… 08/23 11:4
: → lv170819: 而且看你剛剛回的，既然你覺得每個拼音系統都一樣有此狀 08/23 11:4
: → lv170819: 況，那你原文提及是何意？不就是想表示「客拼不同腔調號 08/23 11:4
: → lv170819: 居然不同是個缺點？」 不覺得自己打自己嘴巴嗎？ 08/23 11:4
: 這馬是比較客拼佮白話字。結果你直直講一寡無解个問題。
: 就親像咧討論J20 vs F22，結果你直直講F22無法度上太空。
: F22袂當上太空，J20敢就會變較好？這款理路敢著？
: → boyutsai: 恩我真的幻想，明明學了台羅，客羅要學根本不難，你只是 08/23 12:3
: → boyutsai: 想噴，FINE~ 08/23 12:3
: 你就佮遐个講注音拼華語較準个人仝款，攏是咧幻想。
: 發音佮文字符號生做啥款，根本就無相干
: 推 lv170819: 我才想問你是在Hello？ 白話字是準用文字，客家語拼音它 08/23 20:3
: → lv170819: 就只是拼音。兩者功能性不同，是在張飛打岳飛？ 台灣閩 08/23 20:3
: 就因為客拼乾焦是拼音，外來語一定愛揣漢字鬥。
: 客拼共客家話縛佇漢字上，語音失去了未來个發展
: → lv170819: 南語拼音雖然奠基在白話字教羅基礎上，但差異性也不小。 08/23 20:3
: → lv170819: 如果要呈現不同腔調實際讀音，那就用客拼。白話字就是奠 08/23 20:3
: → lv170819: 基在強勢腔調的準用文字，我個人是不愛也不推崇，但我也 08/23 20:3
: → lv170819: 不反對使用。畢竟我不是強勢腔調，想學的人自己會學。 08/23 20:3
: 推 MilchFlasche: 真心覺得，有些人看不懂什麼叫做「拼音文字跨腔調 08/23 23:2
: → MilchFlasche: 相容性」，也不太懂音位與拼音文字間的關係。雖然 08/23 23:2
: → MilchFlasche: 其實我比較想使用表記各腔調實際讀音的方案，但討 08/23 23:2
: → MilchFlasche: 論這個議題的人還是應該先做點功課 08/23 23:2
: → MilchFlasche: 白話字/臺羅泉漳通用，甚至可以直接拼潮汕話，雖然 08/23 23:3
: → MilchFlasche: 其實在不同腔調代表的調值、因素往往有差，但反而 08/23 23:3
: → MilchFlasche: 跨腔調是不用改拼法的。簡而言之，通拼/客拼的設計 08/23 23:3
: → MilchFlasche: 邏輯和臺羅/白話字根本是兩種不同思考，各有利弊， 08/23 23:3
: → MilchFlasche: 但探討時不應誤會對方。 08/23 23:3
: → jksen: 單純就只是設計邏輯不同，我覺得很難溝通就放棄了。 08/24 01:1
: → jksen: 調值不同還只是小事，客語同個字不同方可能元音輔音或聲調 08/24 01:1
: → jksen: 不同，所以客拼多設計一些輔音元音符號去表示，調號設計理 08/24 01:1
: → jksen: 念也跟白話字系統不同是以聲調輪廓優先而非調值，當然大家 08/24 01:1
: → jksen: 喜好可能不同，不過被說"相容佇佗位"解釋半天卻感覺鬼打牆 08/24 01:1
: → jksen: 想起最初只是表達覺得這樣設計相容性不錯，沒有說白話字系 08/24 01:2
: → jksen: 統不能這樣搞，也沒有說白話字/通用系統哪個比較好(事實上 08/24 01:2
: 你堅持提上新版本个客拼佮原始版本个客家白話字比，按呢敢有公平？
: → jksen: 我比較喜歡白話字系統的台羅)，但有種我說客拼好話就被批評 08/24 01:2
: → jksen: 的感覺，說白話字系統更好或兩個都能做到，覺得無奈。 08/24 01:2
: → jksen: 第四行打錯 而非聲調名， 08/24 01:3
: → jksen: 不過我是可以理解樓主原文的點，其實拼音方案看多了會了解 08/24 01:3
: → jksen: 到沒有最好只有哪個優先，難盡善盡美，比如是否應盡量符合 08/24 01:3
: → jksen: IPA去設計，也不一定那麼有必要性，而塞音二重對立沒有清濁 08/24 01:3
: → jksen: 對立是否就一定不能加入濁音符號表示? 音位優先還是音值優 08/24 01:3
: → jksen: 先? 這都很難說對錯。 08/24 01:3
---------
: 推 KangSuat: 潮州話本調就不太一樣了 不應適用漳泉本調 08/24 07:1
我先會失禮，
我記毋著，調號佮白話字相似个是「汕頭客話白話字」。
潮州話本調佮漳泉本調無仝个程度是遘安怎？
歹勢我較毋知影。
毋過仝款陰陽平上去入 8 調，敢袂當用白話字个調號？
（安呢，當然毋是講潮州話佮漳泉片有相通，
甘焦乜是共白話字个規則提來「換予」另外一種語言/方言用爾。
即个面頂，白話字著當然無比客拼/通拼較 gau。
: ※ 編輯: Fice (42.72.119.113 臺灣), 08/24/2020 08:54:39
: → jksen: 我最早只是說"方言差相容性是目前最強"，沒有針對白話字比 08/24 20:2
: → jksen: 賽的意思吼，誇獎一個拼音系統的優點探考公平性?? 08/24 20:2
: → jksen: 最早只是單純隨口一說出我的觀感而已 08/24 20:2
: 推 MilchFlasche: 兩套「通」的方式根本就不同，所以應該跳脫出來再比 08/24 21:3
: → MilchFlasche: 或者該說也沒什麼好比的，一者之長必是另一者之短 08/24 21:4
: → MilchFlasche: 且一者之長也必是自己之短 08/24 21:4
: → MilchFlasche: 我自己知道兩方各有所長，所以我不會像Fice大反應這 08/24 23:1
: → MilchFlasche: 樣；不過我也完全可以瞭解Fice大主要care哪兩點 08/24 23:1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.43.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1598289249.A.9AD.html
※ 編輯: MilchFlasche (220.133.43.121 臺灣), 08/25/2020 01:15:44
※ 編輯: MilchFlasche (220.133.43.121 臺灣), 08/25/2020 01:17:57
... <看更多>