💡【#匯豐說書人 】本週奉送🎁免費音頻～～～
容許構成要件錯誤之案例／蔡聖偉 台北大學法律學系教授
http://qr.angle.tw/l29
💡 #匯豐說書人，提供爭點直擊、裁判選評、文獻釋讀等單元，利用零碎時間聆聽法律📌案例📌知識點📌時論。在資訊爆炸的時代，透過🎧音頻先聚焦，而後饗閱📖雜誌、書籍、影音。👉http://qr.angle.tw/ks1
本週介紹蔡聖偉教授在『德國犯罪理論與案例解析的連動—兼論容許構成要件錯誤案型的處理』講座中，透過實際案例帶領讀者們，如何在處理實際案例時完整且正確地操作，將抽象的法律合乎事理邏輯地應用到具體案件。在本場講座完整影音內容中，蔡聖偉教授講解犯罪審查體系的形成背景，以及容許構成要件錯誤之案例解析方法，培養這種法律人必備的能力。☞觀看完整講座影音 http://qr.angle.tw/2jl
📑【關聯文章】德國犯罪理論與案例解析的連動——兼論容許構成要件錯誤案型的處理講座實錄／蔡聖偉(全文請至【#月旦知識庫 】檢索下載)
📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v
📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱贈〈元照書籍〉1本(任選)+〈知識庫點數〉300點：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈500點
🈵知識饗閱季，滿1500贈100：http://qr.angle.tw/ag1
📚「試」氣如紅˙「躍」進法研，滿額贈法研書籍一本：http://qr.angle.tw/svu
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
容許構成要件錯誤 在 [請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤- 看板Examination 的推薦與評價
法律新手，不確定是不是很笨的問題，但真的被這兩者搞糊塗了
知道前者是誤認事實後者是誤認法律，可是在客、主觀的審查一直卡關
目前的理解是：
前者是客觀阻卻違法事由存在，但行為人主觀未認識此事實，而基於正常的犯罪意思實現犯
罪構成要件，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R不存在→主觀欠缺不得阻卻違法→阻
卻既遂審查未遂
後者則是客觀阻卻違法事由存在，但行為人不知道有此阻卻違法事由或是誤認其規範界線，
而認為其行為構成犯罪，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R？？？
想不透這裡的主R算是存在還是不存在？如果存在，那何來錯誤？但如果不存在，不就跟上
面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？
可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果同樣是客R存在
、主R不存在，為什麼法律效果會不同？
感覺就是自己有什麼地方的邏輯錯了，但實在是想不通，還請各位版大幫忙解惑，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.126.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1655377691.A.CF9.html
那想請問如果換個例子，像是誤認避難
甲因為被熊攻擊而侵入乙家，但甲以為只能對人類行為主張緊急避難，而誤認自己犯罪，這樣的例子，應該怎麼審?
我的理解是:侵入住居的客、主T都該當，客R存在(緊急避難)、主R不存在(甲誤認)
以三階論來說，R的主客觀欠缺其一就無法阻卻違法，那這樣的情況(客主T該當、客R存在主R不存在)不就跟反面容構錯誤一樣嗎?還是其實這裡的客、主T沒有該當?
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 11:29:21
我的理解是這樣，不曉得有沒有錯?
如果沒錯的話，那就是我誤會了，不應該把主觀有錯誤跟主觀不存在畫上等號
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 12:17:37
... <看更多>