東方快車謀殺案的故事已經流傳咗幾十年，我都唔怕劇透。套戲好唔好睇，我唔係影評家，當然唔夠膽評論，想講嘅，都只係劇終嘅一大命題。
「究竟幾時殺人先唔犯法？」
有前特首話以國家名義殺人，令殺人變得可接受；東方快車嘅故事就問如果係一大班受害者殺左一個大魔頭，殺人係咪變得可接受。
「殺人」同「安樂死」 Dr Who 係之前都已經談及過，今次講下一個出名嘅「殺人故事」。
一條 Y 型路軌上面一架火車正高速行駛，轉左嘅一條路綁住左一個人，轉右個邊就綁住左三個人。路軌而家被設定左轉向右面，而轉換路軌嘅控制就係你手中。轉，死一人；唔轉，死三人，你轉唔轉？
係效益主義嘅唸法下，答案需要符合最大效益（亦即係令「快樂總值」最大化，令最多人最開心），所以「我」應該轉換路軌，犧牲一個人黎救三個人。當然，有另一派人就會以「行動」為本，「你」一轉路軌，「你」就殺左一個人；唔轉，你只不過係目睹一件悲劇發生。答案有千百樣可能。
醫療系統內嘅決定好多時都係以呢個思想去調整自己嘅資金，如何用同一舊錢，醫到最多、醫得最好人。亦因為咁，先出現近來成日講嘅「罕見病」問題。若干嘅錢，可能只可以幫到幾個罕見病病患，仲可能只係為左續命，以唔係根治問題；但同一舊錢，可能已經幫到成千上萬個老人家預防心臟病、中風嘅風險。站在病人同家屬角度唸，系統草菅人命；從資源分配角度唸，只可以講聲唔好意思。
講返火車嘅問題，佢後黎出現左好多唔同嘅變奏。
如果，呢條路軌係一條大直路，上面綁左三個人，你同一個肥叔叔企左係月台，你只要推呢個肥叔叔落路軌，佢會擋停架車，你亦救左三個人。你要主動殺一個人，你推唔推？
如果，路軌仍然都係分開左右，架車向緊個邊綁左 100 人，另一邊有 98 人。差別感覺上細左，你推唔推？
如果，路軌仍然都係分開左右，架車向緊個邊綁左一個良好市民，另一邊有一個大魔頭。你推唔推？
究竟你心目中，「可以推」嘅數字係幾多？人嘅價值又係點去計？
效益主義安樂死 在 暖暖書屋- 穆勒的效益主義by 林火旺（國立臺灣大學哲學系教授 ... 的推薦與評價
因此根據效益主義原則，去除這樣的生命才合乎道德要求，但是應該很少人會持這樣的主張。 同樣的，如果「結果」是唯一的道德考量，安樂死大概也不會是一個棘手的道德 ... ... <看更多>