疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 禁止任何文字擷取仿寫抄襲 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在禁止任何文字擷取仿寫抄襲這個產品中，有1篇Facebook貼文，粉絲數超過8,738的網紅Michelle Ting's Story Amusement Park 英樂繪本遊樂園，也在其Facebook貼文中提到， | Michelle Ting教養分享- 分享｜ MichellTing的理念一直是以孩子的心理發展為首要，英文學習的知識以培養興趣為目標，生活的秩序感、禮貌、分享透過團體活動來練習。 ————————————————— 圖中的孩子不願意分享教具而大哭，孩子的奶奶一直都跟我很有共識，孩子鬧脾氣時，...

「禁止任何文字擷取仿寫抄襲」的推薦目錄：


禁止任何文字擷取仿寫抄襲 在 Michelle Ting's Story Amusement Park 英樂繪本遊樂園 Facebook 的最佳貼文

Michelle Ting's Story Amusement Park 英樂繪本遊樂園 By Michelle Ting's Story Amusement Park 英樂繪本遊樂園

2020-05-19 08:28:47 有 69 人按讚
  • Share this:

| Michelle Ting教養分享- 分享｜
MichellTing的理念一直是以孩子的心理發展為首要，英文學習的知識以培養興趣為目標，生活的秩序感、禮貌、分享透過團體活動來練習。
—————————————————

圖中的孩子不願意分享教具而大哭，孩子的奶奶一直都跟我很有共識，孩子鬧脾氣時，大人不妥協並與他溝通，溝通無效請孩子先行離開現場，轉換情緒冷靜冷靜再進教室。

老師和奶奶都「允許孩子傷心」，但「堅持原則不妥協」，當孩子做出即使只有一點點的改變就是進步，全班為他鼓勵，增強信心「正增強」。
孩子也確實在最後欣喜地跟朋友分享，朋友也以開心的臉作為回饋❤️

這過程真的不容易，就如同拉鋸戰，這次成功了，下次又再上演一次，這次情緒緩和的快，下次情緒很難安撫下來。
我知道大人往往也容易在事件發生時會有「又再發什麼瘋」「受不了每次都鬧脾氣」十分不爽的心理(ꐦ ಠ皿ಠ )

但是透過一次一次的練習，即使只是一位孩子的情緒問題，卻是全班團體共同「學習同理」「互相幫忙」的一種過程。

英文繪本課能不能讓孩子們學習團體生活、學習禮貌、學習分享呢？絕對是能夠達到的，而且學了很多很多；）

#文章歡迎分享
#禁止任何文字擷取仿寫抄襲

Tags:
Michelle Ting's Story Amusement Park 英樂繪本遊樂園

About author
Michelle Ting喜歡孩子、繪本、音樂、電影、做手工藝，現在是一名英文繪本故事老師。 學了十年的鋼琴，看了數年的電影，讀了數百本的繪本，想藉此專頁一點一滴把好東西推薦的大家　：）
8738 followers 7877 likes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

禁止任何文字擷取仿寫抄襲 在 看板YuanChuang - [閒聊] 關於頌偃跟巫哲 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價


作者hclo1218 (HClO)
看板YuanChuang
標題[閒聊] 關於頌偃跟巫哲
時間Tue Mar 13 23:52:19 2018

今晚在原耽bot看到這一個投稿→





圖是剛剛截的，我一開始看到這則投稿第一反應也是「肯定是球球的文啊這講話口氣」，加
上下面留言一開始也都說是借火我就沒在意。
然而剛剛發現並不是......

所以去翻了一下，頌偃最新完結的《沸點》是掐得最狠的，瞄了一下劇情大意，真的是跟《
撒野》有那麼一點點......滿像的......呢......
然後她之前的《情敵相報何時了》也被說像《飛來橫犬》

總之今天才看到消息覺得很震驚，頌偃這兩本我都沒看，想問問有看過的小夥伴，是不是真
的跟巫哲的文很像......
有點想看看情敵是不是真的像飛狗但又不太想在抄襲作上花時間，而且掃了開頭幾章真的覺
得是在模仿球的文風......

這兩個我都有追微博，頌偃前陣子退追了，不過球的微博也是完全沒動靜，是已經被「致敬
」到不在乎了嗎球總(掩面)

想到我心得寫過頌偃的文我就emmmm......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.85.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1520956341.A.9FE.html
→ alisha2224: 沒看，可是仿文風是不算抄襲融梗的03/14 00:22
不只仿文風啊
一個來到陌生小鎮的暴躁帥哥/一個有生病弟弟的堅強帥哥，學霸學渣設定是相反，其中一
個愛拍照→撞撒野
然後生病弟弟的狀況像狼行裡面邱奕的爸爸+弟弟
重點臺詞也像

推 m2345578: 有去圍觀對方的文，至少我自己真的覺得很像球總03/14 00:45
→ m2345578: 球總有發了個還挺耐人尋味的微博啊，粉絲如我看了有覺得 03/14 00:45
→ m2345578: 解氣XD03/14 00:45
哎，沒注意到，來去翻一下。
幸好我解關頌偃了，當一個單純的球粉ry
推 b111120: 文風滿像的，我在看沸點時會想到撒野，不過我撒野還沒看 03/14 02:14
→ b111120: 完，不評論劇情03/14 02:14
emmm......主要是巫哲文風真的很特殊，看到像成這樣就覺得......
※ 編輯: hclo1218 (61.224.85.213), 03/14/2018 05:49:09
推 ttppyyaa: 其實不只這次 之前因為作者其他事情有被投稿過 03/14 08:52
→ ttppyyaa: 其他文的行文風格角色設定也很像巫哲.頌偃表示委屈.. 03/14 08:53
推 ttppyyaa: 沒看文但真的微博滿多人說像的 03/14 08:56
推 amanda0ray: 覺得這個真的要兩篇都看過的人才能來說……只看整理的 03/14 09:01
→ amanda0ray: 話很容易被混淆重點(魔道跟霹靂好幾次因為黑子做的調 03/14 09:01
→ amanda0ray: 色盤亂畫重點差點被誤會)，通常一個文大紅之後就很容 03/14 09:01
→ amanda0ray: 易有模仿的，比方神經病攻風潮之類的…… 03/14 09:01
→ hclo1218: emmm的確是要兩篇都看過才有資格說話，所以才想問問有 03/14 09:21
→ hclo1218: 沒有版友兩篇都看過的(._.) 03/14 09:21
→ hclo1218: 我去看完好了...... 03/14 09:21
→ ofelia: 沸點的劇情片很多都跟撒野還有狼行成雙有疑似之處，我看的 03/14 12:39
→ ofelia: 時候一直跳出這兩部的劇情。但也是看完了，作者文筆可以 03/14 12:39
→ ofelia: 03/14 12:39
推 notfalling: 籃球賽+秘密基地+弟妹生病 加起來說是校園文中的大眾 03/14 13:43
→ notfalling: 梗覺得牽強……不過也是撕到封筆退圈了 03/14 13:43
→ hclo1218: 退圈了!!!???! 03/14 14:13
→ hclo1218: 我覺得沒怎麼鬧大啊ry......(有的失禮的話就不說了(._. 03/14 14:13
→ hclo1218: ) 03/14 14:13
→ hclo1218: 情敵看到一半，我自己的感覺是劇情編排不像飛狗，但某 03/14 14:13
→ hclo1218: 些特定和飛狗相似的劇情時文風會特別像球，其他劇情又 03/14 14:13
→ hclo1218: 是另一種風格，感覺很不搭嘎。 03/14 14:13
推 nata11060703: 兩個都沒看過。不過真覺得抄襲的話應該做個調色盤 03/14 14:37
→ nata11060703: 出來再說，雖然可能不太好做。感覺這種東西容易受 03/14 14:37
→ nata11060703: 到先入為主的意見影響，加上雖和兩者都不熟，但看 03/14 14:37
→ nata11060703: 平常版上的討論量大概可知兩者的粉絲量差距，因此" 03/14 14:37
→ nata11060703: 很多人覺得像"這點站不住腳。我想表達的是，沒證據 03/14 14:37
→ nata11060703: 就這樣指責對作者來說很失禮，有證據的話，拿證據 03/14 14:37
→ nata11060703: 出來再炮轟豈不是更有底氣也更站得住腳? 03/14 14:37
→ hclo1218: 我原本打算看完之後做調色盤的......但莫名其妙就退圈 03/14 14:53
→ hclo1218: 了也......沒什麼意思了(._.) 03/14 14:53
→ hclo1218: 就我個人的角度而言這事是沒鬧大，我如果真的看到很像 03/14 14:54
→ hclo1218: ，第一反應也是先問作者是不是有參考，聽聽說法，總覺 03/14 14:54
→ hclo1218: 得這樣比一上來就甩調色盤要好一些。 03/14 14:54
推 ttppyyaa: 巫哲跟頌偃的文都看過,個人感覺有一種即視感,是不是抄襲 03/14 15:07
→ ttppyyaa: 確實需要有力的調色盤才能推斷,不過看起來微博有人要做 03/14 15:07
→ ttppyyaa: 原po可以等等看調色盤吧 03/14 15:09
推 ttppyyaa: 補充我看的是頌偃的情敵跟親密關係,及巫哲的狼行 格格 03/14 15:14
→ ttppyyaa: 表弟 有種 竹馬 帥哥,至於沸點跟撒野是都沒看過 03/14 15:15
推 alisha2224: 那段對話很容易撞吧，並不是他獨有的梗，至於其他校園 03/14 18:28
→ alisha2224: 戀愛強強籃球場秘密基地也很常見，作者沒有實錘就下場 03/14 18:28
→ alisha2224: 暗示觀感蠻差的 03/14 18:28
推 sliverink: 昨天有刷到巫哲諷刺這件事的微博，今天看到消息才知道 03/14 19:03
→ sliverink: 是說這個，總覺得作者在證據還沒出來的狀況下站隊是不 03/14 19:04
→ sliverink: 太不明智，何況名氣大很多的作者…… 03/14 19:04
→ sliverink: *不太明智 03/14 19:04
→ hclo1218: 巫哲不算站隊吧，他是當事人啊XD 03/14 19:05
→ hclo1218: 我覺得「想談個戀愛還是想跟我談個戀愛」這句話不常見 03/14 19:06
→ hclo1218: 吧......希望真的有調色盤 03/14 19:06
推 sliverink: 身為作者應該更知道抄襲與否的界限啊，還是覺得不管是 03/14 19:19
→ sliverink: 誰在證據不明的狀況下指責人都不是好事 03/14 19:19
→ sliverink: 巫哲的文我很久沒看了，頌偃的文沒看過，所以具體像到 03/14 19:22
→ sliverink: 什麼程度不清楚，同等調色盤 03/14 19:22
→ alisha2224: 可是我看你上面截圖，沸點的是講談戀愛還是找人陪 03/14 20:06
→ alisha2224: 巫哲的談戀愛跟談個戀愛 這差很多吧... 03/14 20:06
→ alisha2224: 總不能講你是想認真還是玩玩的語句就通通都是他獨創 03/14 20:07
→ RZAddict: 那兩句話會有人說像的原因在他們都表達:"你是想談戀愛( 03/14 21:20
→ RZAddict: 有人陪)，剛好我在，才跟我在一起，還是因為喜歡我才跟 03/14 21:21
→ RZAddict: 我在一起"吧 <=閱讀理解中XD 03/14 21:21
推 amanda0ray: 話說回來 巫哲的文風確實滿特別的 但我覺得就是那種 03/14 21:33
→ amanda0ray: "男生寫的耽美"的特別...他用的梗有特別到無法複製的 03/14 21:33
→ amanda0ray: 那種嗎??(我對他停留在竹木狼馬的印象 03/14 21:34
→ sliverink: 巫哲寫的文劇情我很容易忘，大概是她寫的大多是現代文 03/14 21:49
→ sliverink: 的關係？ 03/14 21:49
→ neromeri: 光看推文的台詞覺得不像啊 03/14 21:53
→ alisha2224: 巫哲是女的 03/14 22:02
→ alisha2224: 看碧水在講這件事，說他女裝男後來被發現 03/14 22:02
→ RZAddict: 這樣耽美男作者確定的只剩下肥田了 03/14 22:07
→ amanda0ray: 我不知道他是男是女 只是覺得他的文風會給人"男生寫的 03/14 22:10
→ amanda0ray: 耽美"的感覺 就是類似非天 03/14 22:11
→ hclo1218: 我也一直覺得巫哲的文風給人男生寫的感覺(離題) 03/14 22:19
→ hclo1218: 還是想等調色盤(._.)......自己做總感覺會偏頗，尤其在 03/14 22:19
→ hclo1218: 先入為主+球粉的狀態ry 03/14 22:19
→ hclo1218: 但球的文風我是真的覺得很特別，看兩三句話就能認的那 03/14 22:19
→ hclo1218: 種 03/14 22:19
→ hclo1218: (總不可能是因為我文看太少才這樣) 03/14 22:19
推 sliverink: 可是「文風像」不等於抄襲啊，很多作者剛開始寫文的時 03/14 22:36
→ sliverink: 候都會受喜歡的文風影響，但只要不是劇情（尤其是獨特 03/14 22:36
→ sliverink: 的梗）連環撞或是複製貼上型抄，不太能說一個作者抄襲 03/14 22:36
→ sliverink: 吧 03/14 22:36
推 sliverink: 以目前看到的「證據」來看，連過度借鑒也算不上吧，感 03/14 22:39
→ sliverink: 覺是種很微妙的東西，還是等調色盤比較準，而且還要是 03/14 22:39
→ sliverink: 做得好的調色盤 03/14 22:39
→ sliverink: 比如徹夜流香指控淮上抄襲的那次，拿出來的調色盤完全 03/14 22:40
→ sliverink: 不能看…… 03/14 22:40
→ hclo1218: 這倒是真的，所以雖然感覺微妙但也是不能說什麼，其實 03/14 22:46
→ hclo1218: 在頌偃那邊的留言也都是說「像」沒有說「抄」(至少我看 03/14 22:46
→ hclo1218: 到的是這樣)，但真的很熟悉其中一方風格的話就會有種很 03/14 22:46
→ hclo1218: 微妙的感覺...... 03/14 22:46
→ hclo1218: 看到有人說要投反抄襲吧，覺得這樣應該會比較公正吧 03/14 22:46
→ sliverink: 這種撲朔迷離的不知道反抄襲吧會不會表態，按流程應該 03/14 22:54
→ sliverink: 投給長佩新站？ 03/14 22:54
→ dragonfox: 以前有一個作者林染是男性 記得好像還是台灣人 他跟另 03/14 22:56
→ dragonfox: 一位耽美作家暗夜流光是夫妻（離題…） 03/14 22:56
→ alisha2224: 文風像我覺得還好，反而還會很驚喜，有更多的糧吃 03/14 22:56
→ alisha2224: 前幾天找到一個作者文風很特別，感覺像另一個作者， 03/14 22:57
→ alisha2224: 看一下評論也有人跟我一樣的想法，但我還蠻高興的 03/14 22:57
→ alisha2224: 但兩個作者都一個已經封筆了 一個停更半年.....哀 03/14 22:58
推 levelest: 題外話(與這2位作者無關)。這年頭小聰明作者愈來愈多， 03/14 22:58
→ levelest: ”真抄襲”的反而不多，幾乎不會逐字照搬等人來打臉了。 03/14 22:58
→ levelest: 有時借鑒融梗，下筆取巧一點的，就算調色盤擺在那，也 03/14 22:58
→ levelest: 會因為似有非有、模稜兩可而有判定上的困難，且有時讀 03/14 22:58
→ levelest: 者覺得像純粹是看文時的”熟悉感”，也很難去說有無抄， 03/14 22:58
→ levelest: 反而造成文風像的被波及，真融梗抄襲的沒事，嘆 03/14 22:59
→ hclo1218: 文風像跟模仿文風還是有差別，只是這個是真的很難有明 03/14 23:17
→ hclo1218: 確的分界。現在有在注意的幾乎都不會逐字抄了，都是融 03/14 23:17
→ hclo1218: 梗，操作空間就很大，也很難判定，搞得讀者很亂...... 03/14 23:17
推 sliverink: 我不太喜歡「融梗」這個詞……根本是近年才為了反抄襲 03/14 23:30
→ sliverink: 創造出來的，專門對付那些「很像」又沒有明確證據證明 03/14 23:30
→ sliverink: 抄襲的文，法律上也不會判定的那種。很容易被當成打擊 03/14 23:30
→ sliverink: 異己的工具，畢竟一篇文不可能每個橋段都是「獨特」的 03/14 23:30
→ sliverink: 梗，只要有心，東湊一點西湊一點就能指控一個作者「融 03/14 23:30
→ sliverink: 梗」 03/14 23:30
→ sliverink: 感覺就是沒別的詞可用又認為你肯定抄了，就說是融梗 03/14 23:31
→ sliverink: 感覺現在的狀況是反抄襲到走火入魔了，以前沒有版權意 03/14 23:34
→ sliverink: 識的時候的抄襲文已經紅到扳不倒了，出書的出書、改編 03/14 23:34
→ sliverink: 的改編，根本不吃反抄襲這一套。而現在敢抄襲的越來越 03/14 23:34
→ sliverink: 少，作者擔心的反而變成被人指控抄襲 03/14 23:34
→ sliverink: 不管是大神作者還是小透明，被潑盆髒水都元氣大傷，何 03/14 23:37
→ sliverink: 況現在已經有人意識到反抄襲可以成為很有力的武器對付 03/14 23:37
→ sliverink: 自己不喜歡的人 03/14 23:37
→ sliverink: 比如魔道祖師那次、沒錢離婚也是，只要一口咬死你抄了 03/14 23:38
→ sliverink: ，不管拿出的調色盤多扯都會有人信 03/14 23:38
→ hclo1218: (離題)看到很多作者說開始寫文之後就不看文了避免文風 03/14 23:40
→ hclo1218: 被影響，就覺得好慘XDD人生還有什麼樂趣(大誤) 03/14 23:40
→ hclo1218: 反正醜聞一出來就是會黑，就算翻盤那些轉黑的人也未必 03/14 23:42
→ hclo1218: 會在意，這樣吧。 03/14 23:42
→ hclo1218: 總覺得跟娛樂圈好像，哎。 03/14 23:42
→ hclo1218: 真抄襲的人就被混在裡面了。 03/14 23:42
推 sliverink: 對啊，反抄襲吧的簡介就是「反抄襲的根本目的是保護原 03/14 23:43
→ sliverink: 創」，但現在反抄襲反而變成作者身上的鐐銬，整天都在 03/14 23:43
→ sliverink: 擔心會不會和人撞了 03/14 23:43
→ sliverink: 撞文名、撞角色名、撞情節…… 03/14 23:43
推 amanda0ray: 說真的 現在很多題材 放在十年前可能都是當時標新立異 03/15 00:15
→ amanda0ray: 的梗 融梗到底算不算抄襲其實界線非常模糊 比方前幾年 03/15 00:17
→ amanda0ray: 非常流行深井冰攻+穿書+養主角/反派這種梗 那是因為 03/15 00:18
→ amanda0ray: 當時這種梗已經流行到一堆人趕風潮寫才很難抓到底誰 03/15 00:18
→ amanda0ray: 融誰(不然那陣子這種文真的多到會把主角名跟劇情互混 03/15 00:19
推 skullxism: (插個話)耽美男作者還有小野獸/小爺不是受 03/15 02:57
推 skullxism: 時代進步 融梗一詞應運而生也是沒辦法的事 03/15 03:07
→ skullxism: 確實有心的聰明人能用這種擷取一點改變一點的方式得利 03/15 03:08
推 pu678: 巫哲和她的粉根本像黑社會一樣 03/15 15:18
→ neromeri: 看到樓上推文大笑xddd 03/15 17:05
→ hclo1218: 為毛像黑社會啊(′,,‧ω‧,,)我是巫哲粉但我覺得我滿 03/15 17:14
→ hclo1218: 和平的啊(??) 03/15 17:14
→ notfalling: 巫哲怎樣像黑社會了？ 03/15 17:42
→ pu678: 說人抄說人像巫哲結果連個調色盤都沒有，從2月的時候就開始 03/15 18:12
→ pu678: 說調色盤已做www現在都什麼時候了？對方作者連兩次被口說無 03/15 18:12
→ pu678: 憑的方式誣衊抄襲巫哲的文，還是沒有調色盤出現哈哈哈。我 03/15 18:12
→ pu678: 自己圍觀下來就是覺得巫哲和她的粉是土匪www 03/15 18:12
推 notfalling: 巫哲說什麼了嗎？我只看到很多人說她被模仿文風，然 03/15 18:32
→ notfalling: 後她回了句「被說像別人多膈應」，就是黑社會污衊人 03/15 18:32
→ notfalling: 家了？ 03/15 18:32
→ notfalling: 現在又從黑社會變土匪了，熱門作者被要求的標準到底 03/15 18:33
→ notfalling: 有多高。 03/15 18:33
→ pu678: 因為 沒有 調 色 盤 ！沒有調色盤就是原罪。 03/15 18:36
推 notfalling: 巫哲什麼都沒做，她也沒指控人家抄襲，作者並不需要 03/15 18:37
→ notfalling: 為讀者言論買單。 03/15 18:37
→ hclo1218: 原來從二月就開始了啊(遲鈍) 03/15 18:38
→ hclo1218: 其實我真的沒看到有人說抄襲這兩個字，都是撞梗跟文風 03/15 18:38
→ hclo1218: 像，覺得這個情況調色盤鑑抄很困難，因為好像真的不到 03/15 18:38
→ hclo1218: 抄襲的地步，但就是很讓人膈應 03/15 18:38
→ hclo1218: 吃瓜路人可能覺得不怎麼樣，但很抱歉我是粉，看文看到 03/15 18:38
→ hclo1218: 有既視感而且不是一點兩點就是很不舒服 03/15 18:38
→ notfalling: 只是路人粉也不喜歡作者莫名其妙被指為黑社會或土匪 03/15 18:39
→ notfalling: ，只因她沒有指控人家抄襲卻應該拿出調色盤。 03/15 18:39
推 b111120: 不確定那個2月初就說正在做調色盤準備@官博的人是巫的誰 03/15 18:46
→ b111120: ，看起來應該是有交情的？調色盤都沒出來，發文說些似是 03/15 18:46
→ b111120: 而非的話，等人筆名自殺了才點讚粉絲說的「調色盤出來前 03/15 18:46
→ b111120: 都別說了」，以粉絲數量及名氣差距來說，巫做得不厚道 03/15 18:47
→ dragonfox: 巫哲點了這個博的贊 不知道潛台詞是什麼… 03/15 18:49
→ dragonfox: 03/15 18:49
→ b111120: 昨晚到今天下午爬了下微博巫粉提出來所謂「融梗」、「借 03/15 18:51
→ b111120: 梗」的部分對我來說都不太有說服力就是了...... 03/15 18:51
→ b111120: 謝謝d大補圖，沒刻意記原話果然有出入XD 03/15 18:52
推 tg1301: 為什麼點讚就一定是有潛台詞啊...!? 03/15 19:05
→ hclo1218: 光看提出來的部分確實都不是絕對特殊的梗，也滿想等調 03/15 19:05
→ hclo1218: 色盤的，只是覺得會沒啥結果而且一方都筆名自殺了調色 03/15 19:05
→ hclo1218: 盤做出來是要幹嘛...... 03/15 19:05
→ hclo1218: 反正不能文風鑑抄，但覺得最讓人不開心的地方就是文風 03/15 19:05
→ hclo1218: 相似了(._.) 03/15 19:05
→ hclo1218: 按這個讚沒什麼問題吧?要其他人別說了也有錯? 03/15 19:05
→ pu678: https://m.weibo.cn/1680024593/4217909578417800 03/15 19:29
推 b111120: 調色盤做出來反而好吧？不做，巫及巫粉就被扣一頂無證據 03/15 19:29
→ b111120: 判定抄襲的帽子在那裡；對頌來說就是被扣一個抄襲作者的 03/15 19:29
→ b111120: 帽子在那裡。加上這已經是頌第二次因為文風像被巫粉掐到 03/15 19:29
→ b111120: 筆名自殺了，上一次也是沒調色盤的狀況下被猛噴......， 03/15 19:29
→ b111120: 做出來對雙方都好 03/15 19:29
→ pu678: 來放進度，巫哲方提出了調色盤了！ 03/15 19:29
→ dragonfox: 有些朋友實在不用過激反應了 03/15 19:44
→ dragonfox: 我是沒看過另一位的文 03/15 19:44
→ dragonfox: 巫哲的文我是很喜歡的但沒到粉 03/15 19:44
→ dragonfox: 我也沒說點贊有錯吧 03/15 19:44
→ dragonfox: 我推文的時候調色盤還沒出呢 03/15 19:44
→ dragonfox: 就是在這個風口浪尖的當下身為當事人的一方我覺得這是 03/15 19:45
→ dragonfox: 某種形式的表態了 03/15 19:45
→ dragonfox: 有潛台詞是我個人的感覺 03/15 19:45
→ dragonfox: 我無法訪問到本人 03/15 19:45
→ dragonfox: 當然訪問了人也可以不承認我的推想 03/15 19:45
→ dragonfox: 而文風像在沒有調色盤前不也是「感覺」嗎 03/15 19:45
→ dragonfox: 誰還沒說說自己感覺的權利啦 03/15 19:45
→ dragonfox: 畢竟圍觀這件事的人大部分都沒有雙方的文都看過吧 03/15 19:45
→ dragonfox: 我也認同現在調色盤出來事情可以比較明朗化 03/15 19:45
→ dragonfox: 指控方不會再被說無憑無據粉多就是正義 03/15 19:45
→ dragonfox: 路人也可以藉此定見囉 03/15 19:45
推 amanda0ray: 看了下調色盤 只想祝福各位這次真的有幫助到反抄襲 03/15 20:01
→ amanda0ray: 這種程度的調色盤跟魔道霹靂...嗯 03/15 20:02
→ amanda0ray: 說真的我沒覺得目前有哪個作者的文風真的有獨特到人家 03/15 20:03
→ hclo1218: 感謝p大資訊 03/15 20:03
→ hclo1218: 調色盤解讀還是見仁見智，接下來就...等長佩官方吧 03/15 20:03
→ amanda0ray: 連仿文風都有錯...多少種田文是仿紅樓體的啊 03/15 20:04
推 pu678: 挺希望有破盤出現的 這個調色盤實在太親媽眼神 不好說 03/15 20:06
→ amanda0ray: 這種調色盤只會讓我想到之前有人開玩笑拿魔道跟某篇文 03/15 20:07
→ amanda0ray: 做調色盤 真的乍看什麼關鍵劇情都對上了 結果那篇文是 03/15 20:07
→ hclo1218: 不過巫哲這篇微博下的評論是真的兇(爆) 03/15 20:07
→ amanda0ray: 神鵰俠侶 03/15 20:08
→ amanda0ray: 如果今天角色對調 這篇調色盤絕對被噴到死 03/15 20:08
推 notfalling: 推神鵰俠侶調色盤XD 最服氣的調色盤沒有之一 03/15 20:11
推 b111120: 前幾天剛看完沸點，印象相對深刻，我想補充一下關於外號 03/15 20:13
→ b111120: 的部分。文中會形容賀像喪狗，所以李叫他賀小狗，不過次 03/15 20:13
→ b111120: 數不多，應該不超過10次；李小貓出現在他們出去玩，各自 03/15 20:13
→ b111120: 戴上貓狗造型的配件，作為反擊賀小狗說法出現的，只出現2 03/15 20:13
→ b111120: 次(都在同一段內)，全文基本上是以檸檬精跟塔哥在稱呼對 03/15 20:13
→ b111120: 方，既然調色盤跳過去就提一下XD" 03/15 20:13
→ hclo1218: (離題)有點想看神鵰俠侶調色盤 03/15 20:16
推 amanda0ray: 還有 想說一件事 粉絲言論確實不用作者買單 但在調色 03/15 20:16
→ amanda0ray: 盤出來之前不要有任何帶風向的言論是基本的吧 03/15 20:16
→ amanda0ray: 沒有關注巫哲的博 剛才特地翻了下 3/13就轉發了對這 03/15 20:17
→ hclo1218: 對其實我也覺得調色盤有些地方太牽強了......emmmm所以 03/15 20:17
→ hclo1218: 看看長佩要不要表態吧 03/15 20:17
→ amanda0ray: 件事的言論 那時候調色盤出來了嗎??他不可能不知道自 03/15 20:17
→ amanda0ray: 己的粉絲vs對方粉絲會造成什麼影響吧?? 03/15 20:18
→ hclo1218: 巫哲發言我覺得還好欸...就像b大說的不厚道吧，畢竟他 03/15 20:23
→ hclo1218: 是當事人，他覺得有模仿所以就說了，不是什麼好的做法 03/15 20:23
→ hclo1218: 可是也不算是錯 03/15 20:23
→ hclo1218: 說要等調色盤再說話沒錯，但現在調色盤出來了也沒啥說 03/15 20:23
→ hclo1218: 服力啊，現在下面罵得...emmmm 03/15 20:23
推 notfalling: 作者發微博感慨就要被指帶風向，我依然覺得對作者要 03/15 20:23
→ notfalling: 求的標準過高。要說含沙射影、飽含暗示，那也是看的 03/15 20:23
→ notfalling: 人做的解讀。 03/15 20:23
→ dragonfox: 唉我說的調色盤出來之前巫哲轉文按讚的行為其潛台詞大 03/15 20:23
→ dragonfox: 概就是a大說的意思吧 03/15 20:23
→ dragonfox: 調色盤應該是在質不在量？ 03/15 20:23
→ dragonfox: 這個調色盤不知是不是為了多湊幾點列了一些我覺得不很 03/15 20:23
→ dragonfox: 合適的 03/15 20:23
→ dragonfox: 反而降低整體說服力 03/15 20:23
推 amanda0ray: 因為他有幾十萬的粉絲!!!這種事關另一個作者聲譽的事 03/15 20:25
→ amanda0ray: 真的不是一句"他的微博他想發什麼沒人管得著"能帶過的 03/15 20:25
→ amanda0ray: 今天這個調色盤的質量大家心知肚明 但看看底下評論轉 03/15 20:26
→ amanda0ray: 發罵成什麼樣??? 03/15 20:26
→ amanda0ray: 更何況他真的只是在感慨嗎??大家都不是小孩子 別這麼 03/15 20:27
→ amanda0ray: 傻白甜吧 03/15 20:27
推 notfalling: 他並沒有指名道姓也沒有強烈指責，擁有眾多粉絲就連 03/15 20:28
→ notfalling: 發表中性言論的自由都沒有嗎？ 03/15 20:28
推 amanda0ray: 是 把人逼到筆名自殺也都只是對方的行為 03/15 20:30
→ notfalling: 我的看法是這樣就該被指為傻白甜，作者就要被說是土 03/15 20:30
→ notfalling: 匪黑社會？感謝指教啊。 03/15 20:30
→ notfalling: 是巫哲的一句話把對方逼到退圈，這帽子不亞於直接指 03/15 20:31
→ notfalling: 涉抄襲。 03/15 20:31
推 sliverink: 我是覺得粉絲越多的人越要注意自己的言行，可能一句話 03/15 20:32
→ sliverink: 就會引發很嚴重的事，但想維護自己的作品也是可以理解 03/15 20:32
→ sliverink: 的，只是要為自己的言論負責 03/15 20:32
→ hclo1218: 調色盤感想同d大 03/15 20:32
→ hclo1218: 巫哲那條微博確實是在表態，但我真的不覺得他粉絲多就 03/15 20:32
→ hclo1218: 不能表態一定要等結果出來(而且還不一定等得到結果)， 03/15 20:32
→ hclo1218: 他已經說得滿委婉了，就算之後被打臉那也理所當然要道 03/15 20:32
→ hclo1218: 歉，可是表態沒什麼不可以吧? 03/15 20:32
→ neromeri: 調色盤下的留言看起來頗有圍事小弟的fu 03/15 20:35
→ notfalling: 「東西還是自己的好，要不被人說像這像那的多膈應」 03/15 20:35
→ notfalling: 我看不出來這句話有什麼不能被本人負責的。 03/15 20:35
→ amanda0ray: 表態沒什麼不可以 那別人提出他應該要注重他的一句話 03/15 20:35
→ amanda0ray: 的影響力 也無可厚非吧 03/15 20:35
→ notfalling: 所以因為她有影響力，所以她不應該說出這句話？我就 03/15 20:38
→ notfalling: 想表達她完全可以在言論自由(包括對岸的)之下說她想 03/15 20:38
→ notfalling: 說的話，包括這樣的表態。 03/15 20:38
→ amanda0ray: 所以因為言論自由 就可以說那種話??所以作者只要覺得 03/15 20:40
→ pu678: 圍事小弟wwwwwwwwwww 03/15 20:40
→ amanda0ray: 有像 就可以不需要有調色盤就說出那種話嗎?? 03/15 20:40
→ pu678: 在還沒有調色盤出現之前做出這樣言論就是在帶風向辣，結果 03/15 20:41
→ pu678: 調色盤出來了卻是主觀概梗調色盤XD這樣真的很不優捏 03/15 20:41
→ notfalling: 當然我也想表態我被說傻白甜覺得很不舒服。(笑) 今天 03/15 20:42
→ notfalling: 我因為沒看沸點所以並沒站隊，純粹是覺得只要巫哲這 03/15 20:42
→ notfalling: 件事有點站得太置高點了，因為對方筆名自殺了，所以 03/15 20:42
→ notfalling: 事件中心的作者要為此負責，我覺得並無道理。傻不傻 03/15 20:42
→ notfalling: 我不知道，白甜就免了吧。 03/15 20:42
→ notfalling: *只要巫哲 筆誤是指責巫哲 03/15 20:43
推 amanda0ray: 感覺你從頭到尾就很糾結被貼標籤 那句話在這種時機發 03/15 20:43
→ amanda0ray: 出來 到底是在感慨還是在暗諷 大家也不是國文差到要被 03/15 20:44
→ amanda0ray: 當的那種等級 不至於看不出來吧???發出那種言論再來 03/15 20:44
推 bluespin: 為什麼十幾萬粉就不能有發表言論的自由啊 我覺得已經很 03/15 20:45
→ bluespin: 委婉了耶 粉絲那麼多有辦法全管嗎 又來大大欺負小透明 03/15 20:45
→ bluespin: 那套？ 03/15 20:45
→ notfalling: 沒錯，我很糾結被貼標籤，因為我討厭無故被指責、無 03/15 20:45
→ notfalling: 故被罵。 03/15 20:45
→ amanda0ray: 說我只是在感慨(讀者解讀) 比調色盤還沒說服力 03/15 20:45
→ notfalling: 所以其實我很希望妳能向我道歉，但妳情緒很激動似乎 03/15 20:46
→ notfalling: 沒看出我的想法，那就算了。(笑) 03/15 20:46
→ notfalling: 畢竟沒禮貌的人我也不是沒遇過。 03/15 20:47
推 amanda0ray: 挖 所以我不道歉就是我情緒激動我不禮貌... 03/15 20:48
→ b111120: 作者要表達意見當然沒問題呀，可是她忘了會有多少粉絲看 03/15 20:48
→ b111120: 到她的話衝去掐對方啊，我想這也是頌偃什麼話不說直接筆 03/15 20:49
→ b111120: 名自殺的原因吧，更別說她之前也被巫粉掐過一次了(′д 03/15 20:49
→ b111120: ) 03/15 20:49
→ hclo1218: 巫哲也沒說他在感慨啊，底下粉絲解讀吧，我覺得他就明 03/15 20:50
→ hclo1218: 顯在表態了 03/15 20:50
→ hclo1218: 大手能不能說這種話大概可以再爭論十年，就......我是 03/15 20:50
→ hclo1218: 覺得無不可 03/15 20:50
→ hclo1218: 做為粉絲原本很期待調色盤出來，但現在有點失望，確實 03/15 20:50
→ hclo1218: 太主觀，有些不能當證據的硬要放，造成整體說服力降低 03/15 20:50
→ hclo1218: 文風像也只能吵吵，又不能當證據，只覺得很鬧心 03/15 20:50
→ hclo1218: 而且筆名都自殺了也不會有什麼結果了 03/15 20:50
推 notfalling: 妳說我傻白甜，我的確覺得滿沒禮貌的呀。 03/15 20:50
→ pu678: 調色盤已經轉發一千多了 如果對方是個像納蘭17那樣的硬石頭 03/15 20:53
→ pu678: 就好了 可以告對方毀謗 03/15 20:53
推 bluespin: 自殺再換個名字重來啊 粉絲會生氣是因為這位作者用的梗 03/15 20:54
→ bluespin: 結合了巫哲不只一本書 反正現在已經沒有蠢到會原句或劇 03/15 20:54
→ bluespin: 情完全雷同的抄襲 所以往往會有很多爭議 03/15 20:54
→ sliverink: 問題是頌偃有受影響是肯定的，但這到底有沒有觸及到「 03/15 20:55
→ sliverink: 抄襲」這個界限又是另一回事 03/15 20:55
→ sliverink: 一方面粉絲認為某篇文和喜歡的文有既視感不開心，一方 03/15 20:57
→ sliverink: 面武斷地說這就是抄襲然後開噴也很傷 03/15 20:57
推 winter0723: 傻白甜還好吧，算是正面偏中性詞，可以解讀為你太天真 03/15 21:25
→ winter0723: ，雖然也有人用傻白甜來諷刺人，但依據a大的前後文應 03/15 21:25
→ winter0723: 該是前者 03/15 21:25
推 dragonfox: 我開始看網文的年代根本沒有所謂抄襲與反抄襲概念 03/15 21:30
→ dragonfox: 現在的風氣都是經過一次次事件演進而來的 03/15 21:30
→ dragonfox: 讀者、作者都參與其中 03/15 21:30
→ dragonfox: 這次我目前感覺是在擴大解讀「抄襲」的定義範圍 03/15 21:30
→ dragonfox: （當然如果有更優的調色盤出來那又另當別論） 03/15 21:30
→ dragonfox: 這在幾年後看來或許是個開端也可能只是個很快就終結的 03/15 21:30
→ dragonfox: 支線 03/15 21:30
→ dragonfox: 不過會來參與討論的肯定都是支持「原創」的朋友 03/15 21:30
→ dragonfox: 要互相交流意見什麼的都還是可以和氣進行的（抱） 03/15 21:30
推 notfalling: 也許是個人的感受問題，被說「別太傻白甜」時確實感 03/15 21:30
→ notfalling: 覺不舒服，但說出來的人認為沒有惡意，那就這樣吧。 03/15 21:30
→ notfalling: 但還是說一句，如果認為是我太糾結於被貼標籤，那最 03/15 21:30
→ notfalling: 好的做法就是不要隨便貼人標籤。 03/15 21:30
→ winter0723: 再來我也贊同作者更應該謹言慎行，尤其面對的是比你小 03/15 21:31
→ winter0723: 咖很多的同業，還沒有證據。就像在路上開連結車，你只 03/15 21:31
→ winter0723: 要稍微碰到一下，對方離天國也不遠了。所以就算對方亂 03/15 21:31
→ winter0723: 開車，或是你心情很不好睡眠不足，都應該謹慎又謹慎， 03/15 21:31
→ winter0723: 不是說你有路權就不用管對方死活… 03/15 21:31
推 JDraxler: 前面覺得說土匪黑道誇張，但微博還真有圍事的fu...粉絲 03/15 22:06
→ JDraxler: 行為，免不了偶像買單 03/15 22:06
推 feather926: 兩篇都沒看過，但巫哲粉的發言讓我有種看到魔道的感 03/15 22:07
→ feather926: 覺（求被砸我 03/15 22:07
推 notfalling: 才跟人開玩笑說巫哲粉和魔道黑對決不知哪邊會獲勝XD 03/15 22:10
推 feather926: 其實本來巫哲文就看得不多，但不否認我有點被粉絲們影 03/15 22:12
→ feather926: 響。知道她們是氣憤，但有些說法讓我覺得有點過於自 03/15 22:12
→ feather926: 視甚高囧 讓我之後巫哲會想直接跳過了 03/15 22:12
→ dragonfox: 微博好多巫哲粉真的實力招黑XDD 如果我雙方的文都沒看 03/15 22:18
→ dragonfox: 過只圍觀看博看評論很可能一秒路轉黑… 03/15 22:18
→ sliverink: 很多紅了的作者粉絲都很招黑，免不了的，魔道粉就不說 03/15 22:24
→ sliverink: 了，不久前p粉硬說首初抄priest，還好priest沒站隊，最 03/15 22:24
→ sliverink: 後處理得不錯（當然也是那事更瞎啦） 03/15 22:24
→ sliverink: 有時候作者其實挺無辜的，但真的是粉絲行為作者只能照 03/15 22:26
→ sliverink: 單全收，頂多多勸告一下而已 03/15 22:26
→ ttyycc: 粉絲的行為作者如果態度有擺出來「不喜歡」我覺得身為路人 03/15 22:30
→ ttyycc: 也部會都推到作者身上啦，不過粉絲真的很難控制 03/15 22:30
→ neromeri: 想跳過(圍事小弟主子)的文+1 P大處理的不錯 至少這種 03/15 22:31
→ neromeri: 這種情況比較不會把作者跟粉絲言論掛勾在一起XD 03/15 22:32
推 LoveMisaya: 兩篇都沒看過，只看盤的話覺得巫哲粉大概親媽眼神有些 03/15 22:35
→ LoveMisaya: 嚴重而且還挺兇XD 聽說有人在做反盤，挺好奇結果的 03/15 22:35
→ hclo1218: 我看下面評論也是心情複雜XDD但是我實在是喜歡巫哲的文 03/15 22:37
→ hclo1218: ，哎(躺) 03/15 22:37
→ hclo1218: 想看反盤+1，不過自己覺得這兩篇文的調色盤再怎麼做就 03/15 22:38
→ hclo1218: 差不多是這樣了，都不會有太大說服力，不算抄襲但是是 03/15 22:38
→ hclo1218: 煩人的模仿orz 03/15 22:38
→ b111120: 正在看反盤討論，反盤應該會滿精彩的www 03/15 23:13
推 sss6218: 覺得小透明也太衰,現在抄襲難舉證，沒有抄襲也很難舉證， 03/15 23:38
→ sss6218: 就算今天官方說沒有抄襲，也會被大大的粉絲追著說是融梗. 03/15 23:38
→ sss6218: 模仿真的是碰瓷欸XD 巫哲的[文風]可以去申請專利了 03/15 23:38
→ sss6218: 以後類似的直接告侵權算了，當然也要證明這文風(？)是他 03/15 23:39
→ sss6218: 原創的 03/15 23:39
→ pu678: 期待反盤 03/15 23:53
推 chocomilky: 老實說，調色盤的有些梗都不算原創的，這樣還可以算 03/16 00:22
→ chocomilky: 融梗嗎 03/16 00:23
推 feather926: 哪裡有討論反盤啊？搜了下清一色是罵抄襲的 03/16 00:27
→ sliverink: 晉江閒情 03/16 00:59
→ dragonfox: 好奇有看過被指控的那篇的人覺得文章順暢好看嗎？ 03/16 01:40
→ dragonfox: 剛好看到同板面有人在問地下城 那位作者是我個人覺得現 03/16 01:40
→ dragonfox: 役作者群中真正文風個人特色超～級鮮明的 03/16 01:40
→ dragonfox: 之前看過別的作者有類似文風的作品 然後覺得怎麼可以呈 03/16 01:40
→ dragonfox: 現得那麼難看呀XDD 03/16 01:40
→ dragonfox: 但我不是覺得其他作者在仿他 他那文風絕不是獨有的 但 03/16 01:40
→ dragonfox: 是他寫出來就特成功特好看 03/16 01:40
→ dragonfox: 就像一條夜市可能很多攤位賣一樣的當地特色小吃 但有 03/16 01:40
→ dragonfox: 些攤位就是特好吃特吸引人一樣 03/16 01:41
推 exyu: 題外話，非抄襲的作者，麻煩尊重作者一點好嗎！ 03/16 01:48
→ exyu: 啥叫做「覺得怎麼可以呈現得那麼難看呀XDD」？？ 03/16 01:49
→ exyu: 是怎樣？因為某作者寫的文特好特讚，其他類似文風作者都是屎 03/16 01:49
→ exyu: 嗎？你的話就是給我這種感覺！= = 03/16 01:50
→ exyu: 拜託，別把那個作者吹捧神好嗎？這作者的文又不是人人愛= = 03/16 01:51
→ exyu: 現在是禁止別人討厭或者不愛這作者的文嗎？ 03/16 01:51
→ exyu: 某作者又不是錢幣，人人愛，一樣有人覺得她是砒霜OK？ 03/16 01:53
→ exyu: 說的別的作者寫了類似文風就不成功、難看，這言論真噁心。 03/16 01:54
→ dragonfox: 哎呀實力示範招黑ing了嗎 03/16 02:10
→ dragonfox: 看文本來就是彼之砒霜吾之蜜糖沒錯呀 03/16 02:10
→ dragonfox: 我可是一開始就說了我個人覺得呢 03/16 02:52
→ dragonfox: 不過還是要澄清一下以回應你的好幾個問號 03/16 02:52
→ dragonfox: 你對我原文的解讀都是錯誤的 03/16 02:52
→ dragonfox: 我既沒有指涉怎樣的作者或作品是排泄物（我是直接明喻 03/16 02:52
→ dragonfox: 成不好吃的攤位 不知為何你解讀起來食物會變成排泄物… 03/16 02:52
→ dragonfox: ） 03/16 02:52
→ dragonfox: 我也沒有任何禁止誰喜歡或討厭特定作者或作品的語句欸 03/16 02:52
推 JDraxler: 看調色盤覺得巫哲文筆可能較好，在對話的節奏上有差別 03/16 03:17
推 skullxism: 我只看過兩篇巫哲的 倒也沒有覺得文風有多特別 多獨創 03/16 03:34
推 skullxism: 不過我覺得再好的創作者也只是普通人不代表他有能力 03/16 04:12
→ skullxism: 圓滑明智地去面對這件事 03/16 04:14
推 b111120: 畢竟作品比較多，巫的文字可能比較流暢(也比較水XD)，頌 03/16 11:04
→ b111120: 篇幅短，所以節奏相對快一點，不過也還不錯，劇情邏輯都 03/16 11:04
→ b111120: 是順的 03/16 11:04
推 alicekoki: 沒看過飛來橫犬，但我很喜歡情敵……… 03/16 13:47
推 alicekoki: 該找時間看一下飛來橫犬了 03/16 13:50
推 winter0723: 額，我懂d大，就是同樣是賣牛丼，為什麼7-11就能做得 03/16 14:06
→ winter0723: 那麼難吃，不就是牛肉加醬汁加飯嗎？真是不可思議。但 03/16 14:06
→ winter0723: 也有人能把牛丼弄得很好吃，文風也是這樣。 03/16 14:06
→ winter0723: 不過d大也沒明指不成功風格的是哪些作品，不用這麼生 03/16 14:08
→ winter0723: 氣吧 03/16 14:08
推 winter0723: 若d大表示他不喜歡同文風的其他文，而e大強烈反彈，說 03/16 14:13
→ winter0723: 這樣說真噁心。這樣到底是誰「禁止別人不愛或討厭」呢 03/16 14:13
→ b111120: 不喜歡就不喜歡，不用踩吧，就算沒指明是不喜歡哪些作品 03/16 14:51
→ b111120: ，用上「難看」這樣的字眼總是顯得情緒比較強烈 03/16 14:51
推 feather926: 提外：那帖說等CP審核的，長佩投訴沒在審核吧？不是 03/16 15:18
→ feather926: 投了就有 03/16 15:18
→ winter0723: 為什麼會覺得難看=踩？版上反推文也都是在踩囉？ 03/16 15:18
→ sliverink: 新站的審核機制和論壇不一樣啊，不是同一批人負責 03/16 15:36
推 feather926: 但她貼的不是新站吧？ 03/16 15:47
→ feather926: 點開是原本的沒錯，只是寫刪除了 03/16 15:49
→ hclo1218: 沸點我還是沒看所以就不說話ry 03/16 15:53
→ hclo1218: 不過解釋一下我覺得文風像的點>< 03/16 15:53
→ hclo1218: 我看了情敵跟飛狗，劇情走向跟人物設定完全不一樣，但 03/16 15:53
→ hclo1218: 就是裡面攻受某些片段的互動既視感非常重，比如說受故 03/16 15:53
→ hclo1218: 意擺爛使喚攻做事、攻受拌嘴拌到差點打起來......對話 03/16 15:53
→ hclo1218: 跟語句都很相似。 03/16 15:53
→ hclo1218: 但是這些都是大眾梗，其它劇情也完全不一樣，但就是覺 03/16 15:53
→ hclo1218: 得奇怪，我看其它文的此類片段的時候腦海裡並不會浮現 03/16 15:53
→ hclo1218: 方馳跟孫問渠的樣子...... 03/16 15:53
→ hclo1218: 然後情敵裡這些片段和整體節奏又有點微妙的不同，所以 03/16 15:53
→ hclo1218: 才覺得怪怪的ˊ～ˋ 03/16 15:53
→ hclo1218: 我個人的立場是站沒抄襲，但這個狀況也很謎ry 03/16 15:53
→ sliverink: 我這幾天刷論壇都沒看到有投訴帖，會需要審核的只有新 03/16 16:05
→ sliverink: 站 03/16 16:05
→ feather926: 個人猜要不根本沒投不然就是亂投被刪了 03/16 16:08
→ alicekoki: 說到模仿文風，最近剛好在追盜筆，很多同人也都模仿三 03/16 16:10
→ alicekoki: 叔的風格，這又該怎麼定義呢囧 03/16 16:10
推 sliverink: 應該不會是被刪了，因為只要有發帖，那個板塊就會顯示 03/16 16:42
→ sliverink: 熱度，但這幾天真的什麼都沒有，就算是亂投版主也只會 03/16 16:42
→ sliverink: 鎖帖不會直接刪 03/16 16:42
推 feather926: 那就是根本沒投，拿個被刪的來亂 03/16 16:47
→ hclo1218: 同人對我就是另一個圈子了...... 03/16 16:58
→ hclo1218: 有些繪師也是以「原著畫風」出名的啊 03/16 16:58
→ hclo1218: 應該是投新站吧?沸點不是在新站連載嗎? 03/16 16:59
推 feather926: 投新站她給一個舊站網址在搞笑嗎wwww 03/16 16:59
→ hclo1218: XD他給舊站網址啊?所以到底是有沒有投(爆 03/16 17:18
→ hclo1218: 03/16 17:24
→ hclo1218: 又、又多了一個瓜(瑟瑟發抖.jpg) 03/16 17:24
→ hclo1218: ps下面公子輕塵的連載好看(離題) 03/16 17:25
推 feather926: 對啊那網址雖然顯示刪除，但按返回是舊站沒錯 03/16 17:49
推 sliverink: 名字很像的這點……讓我想到上次cp論壇有篇作者自己投 03/16 17:59
→ sliverink: 訴自己的新文和提燈看刺刀的相似性，那時正好看了刺刀 03/16 17:59
→ sliverink: ，一去看被投訴的那篇文，開頭有對兄弟一個叫凌裴一個 03/16 17:59
→ sliverink: 叫凌志，刺刀裡有個重要配角叫裴志…… 03/16 17:59
→ sliverink: 不過調色盤是沒列這一點啦，最後判得是刪文可重發（被 03/16 18:00
→ sliverink: 投訴文才剛開始連載（ 03/16 18:00
推 skullxism: 同人的情況應該不同畢竟本來就是原著衍生所以會註明也 03/16 18:28
→ skullxism: 不營利 03/16 18:28
→ hclo1218: 為什麼自己投訴自己...(滿頭問號 03/16 18:32
推 pu678: 多虧這次沸點的事情讓我看到了巫哲以前女裝男幫助另一位女 03/16 18:38
→ pu678: 裝男欺騙一位CV GAY。還有巫哲用變聲器被主持人抓包的事情 03/16 18:38
→ pu678: 也好好笑XDDDDDD愉快愉快！ 03/16 18:38
→ sliverink: 因為有人指控那位作者抄襲，她自己不認，於是乾脆投訴 03/16 18:52
→ sliverink: 自己讓cp主持公道 03/16 18:52
→ feather926: 來去看反盤 03/16 21:27
推 JDraxler: 很少看耽美，但到處吃瓜快變路人黑了怎麼破 03/16 21:33
→ pu678: https://m.weibo.cn/status/4218308087303456 03/16 21:36
→ pu678: 來放反盤的網址 03/16 21:36
→ pu678: 黑了就黑啊又不差這種人品不好的作者，看到這個反盤最喜歡 03/16 21:37
→ pu678: 這種打臉的劇情了哈哈哈好爽 03/16 21:37
→ emmalily: 反盤真的好打臉，有人直接反問巫哲抄襲否了ww 03/16 21:51
→ amanda0ray: 反盤底下的轉發跟評論都很有才XD 03/16 21:52
→ amanda0ray: 巫哲在調色盤出來前的言論到底什麼心態我是不知道 03/16 21:53
→ amanda0ray: 反正我是拉黑這位作者了 03/16 21:53
噓 pu678: https://fx.weico.cc/share/18953189.html?weibo_id=4218315 03/16 21:59
→ pu678: 016325576 03/16 21:59
→ pu678: https://goo.gl/NEYiGn 按到噓了抱歉，補一個這次五折碰瓷 03/16 22:01
→ pu678: 的事件微博，看了真心寒 03/16 22:01
→ winter0723: 感謝樓上 03/16 22:11
推 dragonfox: 反盤的質量真高…！ 03/16 22:32
→ dragonfox: 魯夫跟鳴人的人設連環撞梗那邊快笑死XDD 03/16 22:32
→ dragonfox: 評論裡另一個調色盤也很好笑 03/16 22:32
推 alisha2224: 這個調色盤也很好笑XDDDD 03/16 23:46
→ alisha2224: 上面的有點糊 換張新的 03/16 23:47
推 winter0723: 上面的調色盤是來反諷還是認真的？（兩個都沒看過） 03/17 00:10
→ hclo1218: 我想問那個第二個的動畫是哪兩部啊(爆)沒寫出來好在意 03/17 00:11
→ hclo1218: a大那個明顯是反諷啊XD 03/17 00:13
→ hclo1218: 好吧，那就等巫哲要不要道歉決定要不要脫粉(坐著等 03/17 00:14
→ pu678: 那個是諷刺五折粉的調色盤 然後沒寫名字的動漫是白雪公主和 03/17 00:15
→ pu678: 葫蘆娃 03/17 00:15
推 winter0723: 葫蘆娃，被上面搶惹 03/17 00:18
→ winter0723: 如意，如意，隨我心意，快快顯靈~ 03/17 00:19
→ alisha2224: 對啊就是嘲諷，所以下面只要有人繼續講沸點抄襲就有 03/17 00:27
→ alisha2224: 人回我覺得撒野抄惡魔少爺別吻我 你怎麼看XDDDD 03/17 00:28
推 skullxism: 突然反思調色盤能提供我們多少準確度 看了科普的那篇 03/18 21:55
→ skullxism: 似乎要說抄或沒抄都可以 是不是只能等人良心發現 03/18 21:55
推 alisha2224: 所以看調色盤自己也要有一把尺，甚麼樣的程度是抄 03/19 02:22
推 chilldewy: 長佩的判決出來了，判實質相似485字，但因比例不足所以 04/03 16:28
→ chilldewy: 不判過度借鑒，只建議原作者修改。大家有興趣可以看巫 04/03 16:29
→ chilldewy: 哲轉的調色盤，相似的情節確實蠻多的，如果走錯路大家 04/03 16:29
→ chilldewy: 認定是抄襲的話，我覺得這篇也確實是踩線了 04/03 16:29






... <看更多>

禁止任何文字擷取仿寫抄襲 在 學術倫理解答，臺灣學術倫理教育資源中心台灣學術倫理教育 ... 的推薦與評價

(1)擷取自己過去非正式發表過之報告的圖表或文句 (2)自己同一研究之結果拆解後，於不同論文發表 (3)重複之文字部份非論文核心重點 (4)整合同一之新舊資料寫成研究論文 ... ... <看更多>

禁止任何文字擷取仿寫抄襲 在 臺灣學術倫理教育資源中心台灣學術倫理教育資訊中心題庫 ... 的推薦與評價

(2) 若使用已出版的論文文字，全部都要改寫，避免文字上的自我抄襲，圖或表可以 ... 在研究倫理建置的文化根源下，個人決定自我生活作為，不由得任何他者強迫或外力逼 ... ... <看更多>

你可能也想看看
貝爾蒙特報告書
具爭議性的作者掛名行為可能的狀況不包含下列何者
阿豪與同學在沒有老師的指導下合作撰寫一篇論文兩人的實質貢獻相等但最後發表時阿豪發現自己沒有在作者名單上而是有一指導教授變成第一作者同學則是通訊作者請問上述情境中阿豪與指導教授分別屬於何種作者
摘寫summarizing應特別注意之要件不包括下列何者
下列關於改寫paraphrasing技巧的敘述何者正確
若一位研究所的新生想在開學前了解自己應該特別注意的倫理規範他可以由哪方面著手取得相關的規範事項
以下關於造假與變造的敘述何者有誤
下列關於資料生命週期的敘述何者正確
搜尋相關連結

#1. 學術倫理解答，臺灣學術倫理教育資源中心台灣學術倫理教育 ...

(1)擷取自己過去非正式發表過之報告的圖表或文句 (2)自己同一研究之結果拆解後，於不同論文發表 (3)重複之文字部份非論文核心重點 (4)整合同一之新舊資料寫成研究論文 ...

#2. 臺灣學術倫理教育資源中心台灣學術倫理教育資訊中心題庫 ...

(2) 若使用已出版的論文文字，全部都要改寫，避免文字上的自我抄襲，圖或表可以 ... 在研究倫理建置的文化根源下，個人決定自我生活作為，不由得任何他者強迫或外力逼 ...

#3. Michelle Ting's Story Amusement Park 英樂繪本遊樂園की पोस्ट

#禁止任何文字擷取仿寫抄襲 · Sheng-Cih Huang और 68 अन्य लोग · 󰤥 69 · 󰤦 2 · 󰤧. 󱘫. टॉप फ़ैन. Lo Wen-Miao. 很棒的分享啊！ 3 वर्ष. Michelle Ting's ...

#4. 粉絲創作與著作權合理使用

了避免影響原作者的續集授權市場，應該要求加入禁止不當歸屬的聲明。 關鍵字： 同人誌、角色扮演、續集創作、合理使用、美國著作權法、轉化性使. 用、模仿性嘲諷、禁止 ...

#5. 反對抄襲- 爭議桌遊揭露平台

1. 提出疑慮(見文末所列通用格式) 2. 討論與查證3. 支持有徵詢作者同意並於說明書中註明原作的遊戲，並對擅自沿用規則的遊戲"不要玩、不要買、主動告知疑慮"。

#6. 校園著作權百寶箱

在這樣的定義下，「Public Domain」因為不屬於著作權法所保護的著作財產權，因此，. 任何人均得自由利用「Public Domain」。但仍須注意不要侵害原作者的 ...

#7. copyright (20230813更新) - fanlongtice的創作- 巴哈姆特

不過如果你在wiki可以發現，抄襲是一種需要透過法律界定的事情，單從字面主觀判定是沒有任何意義的，極端的人甚至會容易誤認為所有東西都得原創，抄襲 ...

#8. 著作權行使與不公平競爭

因此，利用人. 必須對資料庫之抄襲擷取至少要具有相當規模後，始能確定資料庫著作人對資料. 之選擇或編排遭受侵害，但是在少量利用資料庫內容的行為，則較不易認定。 不受 ...

#9. TPG 週刊Issue 76 - 媒體廣告底價都不底價了

§ 全球一千大網站中，目前已經有9.2% 的網站禁止OpenAI 的GPTBot 來爬取資料，如果只看前百大網站，封鎖率更是高達15% § 紐約時報打算提告OpenAI ，侵犯 ...

#10. 對百度的爭議 - 維基百科

不過，有前百度員工指，百度日本在中國大陸不能訪問的原因其實是他們禁止了大陸IP ... 2016年5月，謙問萬答吧公司起訴百度，稱百度作業幫抄襲了學霸君的介面設計，侵犯 ...

#11. 維基百科:詢問處/存檔/2010年7月

問：我再找論文的相關文章有些不錯曉要擷取不知如何複製貼上?請問您可否位我釋疑? ... 當然可以，CC就是容許任何人使用作品，不論是圖片、文字或是聲音。

#12. 「抄襲」相關新聞

熊依翎律師指出，徐巧芯9月3日在臉書張貼不實文字，指農業部進口雞蛋「謀財害命」，且對 ... 國民黨今天再度舉行記者會，指民進黨立委候選人何博文抄襲案再爆新事證， ...

#13. 「112 年度智能化審查作業管理系統數位轉型建議 ...

化辨別擷取資料，萃取PDF 或其他格式文件進行資料轉換，並 ... 乙方人員未經授權禁止輸入任何干擾程式或探取、損壞、消除、竊閱、洩漏甲方輸入資.

#14. 著作權法的合理使用是什麼？怎樣會構成著作權侵權？

依著作權法第65條，也可能因為使用目的（商業或非營利）、著作的類型（文字、音樂、繪畫…）、使用的程度（例如整首歌複製，還是擷取片段）、對市場的影響（僅在私下 ...

#15. 國 立 交 通 大 學 科技法律研究所

謝敦威及中宜，把賽局理論的公式化為簡單的文字讓我能夠快速抓到理論的精髓； ... 禁止被告製造、散布、銷售任何侵害原告口袋拱形縫線設計商標的物品。

#16. 國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文重組著作與著作權 ...

關鍵詞： 合理使用、衍生著作、KUSO、同人、挪用藝術、嘲諷著作、. 詼諧仿作。 Page 8. V. ABSTRACT. With the advance ...

#17. 「文字劇本」與「連續系列影像」之抄襲認定──以美國電影 ...

近年來電影侵害劇本之著作權案件頻傳，面對編劇之抄襲指控，法院 ... 但除了此種情況外，在電影著作內容中有引用或擷取他人著作. 內容之情形，像是電影當中出現他人的 ...

#18. 智慧財產權剪報彙整

民國111年9月15日聯合報A4版, 保密條款曝光 農委會還玩文字遊戲. 民國111年9月15日自由時報A5版, 中華大學：林耕仁是否抄襲 由學倫會調查. 民國111年9月16日聯合報C2版 ...

#19. 客新世代

以負責這次繪本教材規劃統籌的黎歐創意公司總監王志中看來，甘耀明的文字紮 ... 創作者各自擷取文本所觸動的靈感，. 進行天馬行空的發想。「雖然從特.

#20. 論羅大佑的音樂創作與其在兩岸三地所引發的文化效應

關於羅大佑音樂創作的專書或評論，則包括羅大佑本身發表或出版的文字，主要 ... 仿寫一段粵語歌詞，以不同的語言調性衝撞出這首歌的整體特色。54經過這樣整體的.

#21. 統整性主題/專題/議題探究課程六年級上學期

製作波浪文字標題。 ... 國5-Ⅲ-6 熟習適合學習階段的摘要策略，擷取大意。 ... 時間若允許，可指導學生練習以寫作方式，教師訂定主題或是仿寫一篇簡短之說明文。

#22. 論著作權法第17 條「致損害其名譽」要件之妥當性

有排除任何對作品本身進行割裂、竄改或是造成名譽損害 ... 有無更明確的文字，來形容人格權或人格利益？論者 ... 片段擷取書籍的內容，已經侵害原告作為作者，所享有之.

#23. 前言............................................................................................................

6-Ⅳ-3 靈活運用仿寫、改寫等技巧，增進寫作能 ... 1. 雖有作答，但三個時間點所做的事皆擷取錯誤，故評為E 等級。 ... 做任何事，都必須要付出努力，才能達到目標。

#24. 歡迎詞 - 國教署普通型高中學科資源平臺

風於講座時間開啟，請恕工作人員直接予以關閉；若有任何疑問，請學員於即時. 通訊處留言。 ... 題層次，並藉由課本相關選文學習細讀文本的方法，同時練習「擷取訊.

#25. 开发者计划政策- Play 管理中心帮助

为确保Google Play 始终是一个安全文明的平台，我们制定了一套标准来定义对用户有害或不当的内容，并禁止此类内容出现在我们的平台上。 以图形或文字形式描绘对任何人或 ...

#26. PM既視感 - 同人裏備份

(ﾟ∀ﾟ)＜: 這算設計排版抄襲ㄅ也不是很確定只能說搞得曖昧不清的臉皮真厚(ENAMKeNA ... 那一段文字都是LOO自己打出來的可是卻被她以為是範例般的拿去使用了(qTAfyBFk ...

#27. 校園著作權百寶箱

在這樣的定義下，「Public Domain」因為不屬於著作權法所保護的著作財產權，因此，. 任何人均得自由利用「Public Domain」。但仍須注意不要侵害原作者的著作人格權，在利用 ...

#28. 3D列印的創新應用對著作權法之挑戰

但到底需擷取多少原著作始構成過量，. 則無定論。一般而言，過度擷取或逐字抄襲可被認為將排除合理使用279。 法院除了考量系爭著作擷取 ...

#29. 出席澳洲雪梨「2019 年第19 屆著作權法律及實務研討會」報告

權，即無侵害著作權的問題；反之，如果所擷取的資料未經授權，則可能產生侵 ... (2) 任何以契約排除著作財產權例外之條款將被視為無效，亦即將文字 ...

#30. 抄袭了几乎所有说唱自媒体文章的APP创始人：我抄了

4、徐俊炀说“名字是自个取的，不要经常换”，我没明白啥意思，我猜啊，是在说“街去”APP把我的ID“小强蜀熟”打成了“小强蜀黍”，徐俊炀以为我以前叫小强蜀黍，现在改成了小强蜀 ...

#31. 抄袭背后盛行成功学逻辑：谴责反被斥哗众取宠

抄袭 崇拜中国产生一种新的流行逻辑“抄得成功、抄得出色、抄得没人告就是牛逼” 这是对时下泛滥的抄袭现象的戏仿。原作是世界顶级设计类杂志《w...

#32. 章忠信

詼諧仿作或嘲諷創作是否會構成侵害著作人之禁止不當改變權？ 2023.06.28 ... 語言與文字, 2022.06.19 ... 可不可以擷取戲劇的影音片段提供大家下載？ 2005.02.19.

#33. AI繪圖的版權爭議：何謂合理使用Fair Use

既然過程和參考使用比例無法定義抄襲，那麼以結果論可以判定嗎？ ... 而下架AI生成圖像，禁止上傳、銷售AI生成圖像；Shutterstock等圖庫也跟進措施。

#34. 【轉】[繪畫概念]所謂描圖、臨摹與參考、原創定義(YamyanM.K

沒人說描圖本身有任何不對的地方。 但若是將付費素材、尚未放棄著作權的作品， 以完全不表明原著、無視原創作者意念、違反規定的使用， 甚至還以此來謀利 ...

#35. 美國聯邦最高法院憲法判決選譯第三輯

構成聯邦憲法增修條文第十四條平等保障條款所禁止之不公正歧 ... 正歧視，所設計出來的藉口，立法者在憲法上即可基於任何合理的基礎(on any.

#36. 十萬大大之子抄襲紀錄帳(@97jii_plagiarism)

用照片參考不覺得有任何問題，老實說我也不覺得需要附參考來源，畫畫本來就 ... 作家有點相似也很常見但那不代表可以直接從原本的作品裡面擷取某幾個 ...

#37. 怎樣的創作才不會侵權＃文長慎入

一法律依據 · 著作權的保障年限 · 著作權也有分類 · 合理使用原則 · 戲謔仿作 · 原作同意，也要注意授權.

#38. [筆記] 抄襲、盜版、山寨、仿冒、模仿、剽竊、致敬、盜圖、描圖、 ...

大半夜寫個廢文，細數他的過往，告訴每一個有機會看到的人VK克幹過什麼事。 惹 毛茸茸よ我がコードを喰らえ!™ an hour ago. RJ（^o^）ノツ: 放心吧，雖然那個 ...

#39. 華語文教育課程參考指引

學習者在第1 至7 級各階段應掌握的漢字數量見下表。為便於教材編. 寫與測驗評量應用，本指引對於第1 至4 級進一步劃分出準1 級（P1） ...

#40. 商業登記法

40 條規定，任何人主張系爭商標違反商標法第23 條第1 項規定. 而提起異議之期限為自系爭商標註冊公告 ... 經設計之文字不受保護，將使抄襲者可輕易模仿，魚目混珠，低.

#41. 標題: 飛象畫家荷靚公然盜圖，畫界之恥！【轉貼】 - 小哈

文字 工作者用文字暮寫可見之物，豈不可... 如果在滑鼠上點兩下，就能畫出言情小說畫風我也不會反對，只是任何人只要會點 ...

#42. 抄襲者盧勝彥 - 真佛猴戲網2.0

【Raul按：從開場的情節就在造假了。連「呵呵大笑」也是仿來的。】 我答： 「似有似無。」 佛陀問： 「 ...

#43. 無題

引發網友熱烈回響，但也有遊客說，以為晾著的雨衣是要供人取用。 ... 員警說：「昨天才寫而已，(要做什麼)。 ... 圖／擷取自花蓮同鄉會臉 ...

#44. 看板YuanChuang - [閒聊] 關於頌偃跟巫哲 - 批踢踢實業坊

推ttppyyaa: 巫哲跟頌偃的文都看過,個人感覺有一種即視感,是不是抄襲 03/14 15: ... skullxism: 確實有心的聰明人能用這種擷取一點改變一點的方式得利 ...

#45. 梁章鉅《閩川閨秀詩話》選輯策略

王陽明此說最終目的，仍在建構其學術體系，所謂「理之分殊」，乃天地理序呈現不同樣貌，供學者去擷取而體. 驗價值。 三、《易》學與良知學.

#46. 抄袭作文评语的【精品多篇】范文

抄袭 作文评语的篇一一、作文题阅读下面材料,根据要求作文。班上作文抄袭的现象 ... 是否能另外布置摘抄仿写的作业，让学生抄出好作文，抄出真本领？

#47. 墨香铜臭抄袭她看了多年的霹雳，《魔道祖师》抄袭完

墨香铜臭抄袭原剧视频，由墨香铜臭看剧截图佐证原贴地址： ... 文都不可能撞这么多），还能那么理直气壮的说绝对没有任何抄袭、仿写、借设定的，呵呵.

#48. 專利新聞

申請文件的文字及書寫方式有何特別規定？ ... 專利申請人填寫不齊全或寫錯人別時，要如何辦理？ ... 已寄存但仍在審查中的專利生物材料，任何人可以申請分讓嗎？

#49. 本書收錄「台灣閩南語常用詞典」針對兩字以上詞語 ...

禦不當或不法的攻擊，在口頭或文字上所作的辯 ... 任何測量電量消耗或電量大小的設備。 ... 從橡膠樹樹幹中所擷取出來的乳狀物質。 2.橡皮筋。

#50. [討論] 日本律師：AI仿畫合法單方面禁止無效PTT推薦- C_Chat

tim01234509/02 10:32繪師要求禁止~若AI被發現抓他的圖分析~應該有問題吧? →.

#51. 台一專利商標雜誌200期紀念專刊

基於民事訴訟被告之地位者，亦經常發生一種情況，. 即並不知悉原告之專利權存在，通常係於接獲原告之警告禁止信函後，始知悉原告. 具有該專利權。故被告於訴訟中，亦可抗辯 ...

#52. 第二章文獻探討

文字 作為求知的方式，不必靠動作或圖像的幫助，即可進行抽象思維。 ... 構的過程，因此強調學生在學習任何事物之前所具有的先備知識，教師運用前導.

#53. 高級中等學校課程計畫

索文字與影像中的 ... 訪談摘要製作與重點擷取 ... 本課程鼓勵學生於課後進行讀書會等形式討論，但嚴格禁止抄襲與作弊之行為，若發現類似行為，該作業或本課程將視情.

#54. 本期主題雙語師培問題與對策

向，而是擷取國外雙語教育推動之核心精神與策略，依照本市各國中小的現 ... 臺北市的作法與林子斌（2021b）觀點相符，即目前沒有任何一個雙語教學.

#55. 藝術與文化政治：戰後台灣藝術的主體形構

出「台灣的現代美術不管在任何一段美術史中，都不由自主地在西化的潮流中. 忘了自己」，6意欲透過與西方藝術的 ... 這些因素為基礎，並試圖一一去抓取它們的活動。

#56. 源码被倒卖，文章被抄袭，有点意思原创

特此声明：本软件或源代码仅可用于学习等合法合规的用途，禁止将本软件或源代码用于任何非法用途，造成任何不良的一切后果，与本人无关，使用即认同 ...

#57. 單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作是否受《》保護 ...

若要修改著作權法，禁止對於「熱門新聞（hot news）」或「事實資訊（factual ... 四、所詢問題三，擷取部分內容並註明出處，有無侵害著作權一節，按該擷取部分內容仍 ...

#58. 科教館學刊

不會因單純科技方法或契約條件的附加而重新受到著作權保護，任何人皆可自由地再為利用， ... 本課程分為線上之網路專題式學習與博物館實體參觀學習兩部分，擷取博物館 ...

#59. 林佳瑩律師#商標、著作、專利、智慧財產權: 2022

衡酌系爭商標與據爭諸商標均有使用「Tutor」之文字，皆以「Tutor」作為其商標主要 ... 品牌、價格及其他依法應記載事項，其他任何文字、圖形，均一概錯認屬應禁止而 ...

#60. 作者簡介作者簡介

嗣改稱原住民保留地），事實上並未與原住民土地權益有任何關連。 ... 予他人，如有違反，應認該買賣契約違反強制或禁止之規定及給付不. 能，依民法第71 條及第246 條 ...

#61. 智慧財產與法律- 著作權

認為不正競爭法在禁止藉由違法而獲得競爭優勢，所以任何人不尊重他人著作權 ... 較重視著作的商業投資與價值，只要非抄襲而具最低程度的勞務、技巧與資本的.

#62. 指导学生写作的好方法——模仿 - 搜狗指南

综上所述,仿写是写作的基础,是初学作文最基本的训练方法。 ... 也不是要去模仿营造出这种情感的故事情节抑或去抄袭表现这种情感的文字,而是要看范文中 ...

#63. 《被黑人玩到虚脱作品番号》资源列表 - 北京用和企服

我希望每一位驾驶 者都能够认真对待自己和他人的生命安全，避免任何不必要的危险。 ... 同时，平台内部还引入了一系列科技手段，自动识别热点事件，抓取再分析相关 ...