【四駁馬英九毀憲亂政抗辯 】
柯建銘：司法應重新贏回人民的信任
「如果違法的威權統治行為，可以成為憲政慣例，台灣將很難成為一個偉大的民主憲政國家！」民主進步黨立法院黨團總召柯建銘30日，在台灣高等法院審理「馬英九洩密案」言辭辯論庭結束後，針對馬英九前總統無罪抗辯，嚴峻回應。
柯建銘指出，總統當然有權與行政院長討論國家大政方針，但絕非「密室」召集行政院長、最高檢察總長，針對司法個案進行政治操作、違法監聽、特務治國，這樣的毀憲亂政行為，不可以稱為「統治行為」，更不能成為「憲政慣例」，只能以違法威權統治行為加以形容。
民進黨要推動轉型正義，除了針對戒嚴時期不當行為進行翻轉，柯建銘強調，更要針對解嚴後的各項違法威權統治行為進翻轉，使台灣成為一個偉大且民主的國家，絕不容許總統藉口「統治行為」，卻藉由違法監聽，進行「特務治國」，藉由檢察機關、恐龍法官不當操做與介入，毀憲亂政，因此，希望透過「馬英九洩密案」的審理，為憲政體制除垢，展現新的民主價值，讓司法重新贏回人民的信任，使恐龍法官絕跡，將是台灣司法史上的一個重要分水嶺。
針對馬英九的無罪抗辯，柯建銘分析以下四點，凸顯其根本為狡辯之詞：
特偵組進行「行政不法 」調查？在法院組織法中，特偵組職權，涵蓋「一、涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆案件：二、選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時，涉嫌全國性舞弊事件或妨害選舉之案件：三、特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序，經最高法院檢察署檢察總長指定之案件。」內容均本是刑事案件偵察，完全不針對「行政不法」進行調查。
特偵組存有「後續偵察作為」文件，使前檢察總長黃世銘調查「行政不法」證詞不被接受，而被定罪。
持續偵辦全民電通關係人榮元董事長王俊文偽證案，意圖偵辦其「教唆」偽證，然而，偽證案並非特偵組職權，亦非行政不法之調查範圍。
馬抗辯擔心引發政治風暴、憲政風暴，而以「最大限縮、最小侵害」處理該案，然而，實際上，卻是顛倒黑白，「以最小限縮、最大侵害「掀起憲政風暴與政治風暴，其手法類似當年國民黨處理美麗島事件，「未暴先鎮，以鎮引暴」，民進黨才對當時行政院長江宜樺提出不信任案，然而，當時民進黨為少數政黨，提案只是「政治表態」，根本未能通過不信任案，也無法引起政治風暴。
柯建銘指出，「馬英九洩密案」從102年起至今年為止，已歷經4年半時間，馬英九是否涉及毀憲亂政、操作司法，每人心中都有一把尺，不是透過狡辯就可以諉過，本案將是台灣司法史上最重要的一個分水嶺，其重要性不亞於憲法法庭，必須透過本案的審理終結特務治國與捍衛憲政體制，對於馬英九的撕裂憲法、毀憲亂政行為必須有所制裁，以落實促進轉型正義的目標，讓司法真正獨立、民主價值獲得展現。
總統職權憲法有明文規定，柯建銘指出，不應公然介入司法個案的操作，馬英九將職權無限擴大，根本是毀憲亂政行為，尤其其「五權合一」：總統、黨主席、行政院長、立法院長、政策會執行長，將國民黨政權導入衰退之路，是政治上可以見證的一頁歷史。
對於馬英九援引司法院大法官會議解釋第585、627號解釋，柯建銘建議他應該好好拜讀，因為這兩個解釋，585號是指行政機關有「保密特權」、627號解釋則是指總統擁有國家機密特權，但均非指其有「洩密」特權：憲法第44條雖規定「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會
商解決之。」然而，台灣自從實施憲政以來，卻從未實施，即使在318太陽花學運期間，馬英九要求王金平院長動用警察權，但王金平也未到總統府商議：連陳水扁總統面對有關核四停建議題召見王金平，王院長亦未參與，故本案根本非院際爭議，馬英九肆意擴充違憲解釋，令人質疑其法學水準。
總統職權憲法 在 憲法本文VS 憲法增修條文先跟大家介紹一下 - Facebook 的推薦與評價
沒錯，那我們繼續來看看「憲法增修條文」 - 副總統到底在做什麼？ 我們接著來《憲法增修條文》 ... 這樣看下來，你應該會發現憲法完全沒有規定副總統的職權。 ... <看更多>