#民進黨 是忘記了,還是不願想起來,還是威權體制太香,太好用了。
2014 年時,民進黨就已經提出諸多類似主張,除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外,當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張,要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出:「國會經常與民意脫節,是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,最大黨的席次被不成比例地放大,小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果,民進黨付出了代價,也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到,降低政黨門檻讓小黨有當選空間,並以德國「聯立制」取代現行「並立制」,這樣國會的最終席次分布,將趨近於民意的政黨傾向。
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,⚠️政黨法2017年修法,將補助款門檻下修為3%,節目中誤植為3.5%。 11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了,從半年前吵初選,到最近各黨喬不分區名單,終於要塵埃落定了。 不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多,有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去,不過說到這個不分區...
「聯立制」的推薦目錄:
- 關於聯立制 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最佳貼文
- 關於聯立制 在 300喵星人委員會 Facebook 的最讚貼文
- 關於聯立制 在 王婉諭 Facebook 的最佳解答
- 關於聯立制 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
- 關於聯立制 在 李俊俋 Youtube 的最佳貼文
- 關於聯立制 在 林lillian_lin1029常容 Youtube 的最讚貼文
- 關於聯立制 在 [問卦] 大家會覺得聯立制的投票模式比較好嗎? - 看板Gossiping 的評價
- 關於聯立制 在 [考前總複習囉!B2L6人民的參政—混合投票制 ... - Facebook 的評價
- 關於聯立制 在 丹尼老師的公民教室- [B2L6選舉制度的類型─混合制(聯立制 的評價
- 關於聯立制 在 【新期天公民|蔡睿憲法】240秒搞懂並立制與聯立制 - YouTube 的評價
- 關於聯立制 在 國立台東高中107學年度第二學期期末考高一公民與社會試卷 ... 的評價
- 關於聯立制 在 [討論] 還有人記得霸氣小英提過內閣制嗎? PTT推薦- HatePolitics 的評價
- 關於聯立制 在 [討論] 還有人記得霸氣小英提過內閣制嗎? - 看板HatePolitics 的評價
聯立制 在 300喵星人委員會 Facebook 的最讚貼文
「民進黨反對聯立制一定都是為了算計席次!」
對啊,開店做生意就是為了賺錢,不然難道是要賠錢嗎?
聯立制 在 王婉諭 Facebook 的最佳解答
「憲政改革應該優先考量的,始終都是國家的未來發展,而非任何政黨的選舉利益。」
⠀⠀⠀
昨天我正式提出的「聯立制」的修憲草案後,有些網友們基於對台灣未來發展的擔心,紛紛提出了批評或指教。對於這麼熱烈的討論,其實我是非常樂見的。
⠀⠀⠀
在這個重要的憲政時刻,我們需要更多人共同關注、思辨甚至是相互激盪。
⠀⠀⠀
當然我也看到,有些人對於本土政黨的發展非常擔憂,甚至紛紛提到「時代力量又在助攻國民黨」、「時代力量又在選舉算計」、「委員就是在幫助中國滲透」、「統一大業更進了一步」。
⠀⠀⠀
其實,聯立制這樣的訴求,並不是由時代力量率先提出。
⠀⠀⠀
早在 2014 年時,民進黨就已經提出諸多類似主張,除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外,當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張,要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出:「國會經常與民意脫節,是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分,導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上,最大黨的席次被不成比例地放大,小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果,民進黨付出了代價,也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到,降低政黨門檻讓小黨有當選空間,並以德國「聯立制」取代現行「並立制」,這樣國會的最終席次分布,將趨近於民意的政黨傾向。
⠀⠀⠀
「給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益,但換個角度來看,則增加了多元代表性的國會。」
⠀⠀⠀
當時剛當選民進黨主席的蔡英文總統,在這篇投書中所展現的氣度、格局都令人折服。更凸顯了憲政改革應該優先考量的,始終都是國家的未來發展,而非任何政黨的選舉利益。
⠀⠀⠀
貼標籤很容易,但做出正確抉擇卻非常困難。
⠀⠀⠀
我理解大家的擔心,但也必須提醒大家,一個好的制度必須要適用於各種情況和外在環境之下。
⠀⠀⠀
目前的並立制,因為贏者全拿的設計,讓 2020 年時選舉氣勢大好的執政黨,拿下國會多數。然而,如果回首 2008 年就會發現,同樣的制度,也讓當時佔據絕對優勢的國民黨,更豪奪超過七成的席次。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這樣的設計,非常容易受到社會氛圍的影響,一不小心就可能翻船。假設當時我們就採用聯立制,民進黨將至少有 41 席,而非當時僅剩 27 席的慘況。假使我們延續現行的制度,誰都無法保證未來「親中陣營」若又掀起類似「韓流」般的反撲,將使本土政權受到嚴峻挑戰。
⠀⠀⠀
健全民主發展、延續本土政權,始終是時代力量的核心理念。然而這樣的目標,不該押寶在特定政黨發展、社會氛圍上,最重要的,是建立一個能夠反映真實民意的制度。
⠀⠀⠀
憲改是推動國家革新的重大工程,時代力量會繼續秉持著自由、民主、多元的共同價值,和大家一起重塑憲法的全新想像。
聯立制 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
⚠️政黨法2017年修法,將補助款門檻下修為3%,節目中誤植為3.5%。
11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了,從半年前吵初選,到最近各黨喬不分區名單,終於要塵埃落定了。
不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多,有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去,不過說到這個不分區名單,這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院?為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排?
一般來說呢,選舉體制有分成:票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制,以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制,也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票,一張投給區域立委、一張投給政黨。
投給區域立委的就是票最多的當選,很好懂,但是為什麼要多一張政黨票咧?
其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣,是採「複數選區相對多數決」,複數選區涵蓋的範圍會比較大,雖然每個人還是只有一票,但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半,改成「單一選區兩票制」,一個選區只會選出最高票的一位立委,所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異,因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT!這種做法其實對小黨很不利,而且可能讓大黨獨大,高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。
那這個政黨票是用來選不分區立委的,不分區立委跟區域立委除了選法不一樣,性質也不太一樣。
因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選,目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法,可是很多社會上各領域的專業人士,要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單,走進立院。不過,不分區立委因為是政黨提名的,所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格,像是前陣子時代力量的高潞以用,就因為退黨失去立委資格,但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委,所以退黨也不會影響立委資格。
計算到底有幾位不分區立委當選,其實也有不同的做法,像我們是採並立制,也就是把不分區跟區域立委分開算,政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制,就是政黨票比例會先乘以全部的總席次,再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次,所以聯立制是有利於小黨,讓小黨也能夠為民發聲,不再只有大黨獨大。
但是聯立制也有一些問題,像是如果小黨林立,可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制,也就是說不管你的黨多小、或有多極端,都可以得到席次。有部分學者認為,這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡,如果沒有超過門檻,還是不能進立院的。
這個門檻其實也很多種,像目前台灣的門檻是5%,丹麥則是2%、希臘3%,義大利、瑞典4%,土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻,比如說南韓是3%或分區得五席以上。
那如果投給小黨,但他們沒達到門檻,我的票不就浪費了?
其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次,但如果政黨票得票率有1%,政治獻金就可以抵稅、有2%,之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委,有3%就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。
當然也有聽到不少呼聲,希望政黨票的這個門檻能夠下修,避免總是兩大黨在把持立法院。
你對於立委選舉的制度有什麼看法呢?快在底下留言告訴我們。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版!
聯立制 在 李俊俋 Youtube 的最佳貼文
李俊俋委員指出,我國國會目前有三大問題,第一是職權與功能不彰,造成國會變成沒有牙齒的老虎;第二是票票不等值,選制的問題使我國政黨席次分配與得票比例有明顯落差;第三是我國各縣市至少選出一名立委,也會使各委員得票數有顯著落差。現階段修憲應該先討論降低不分區得票門檻至3%,第二階段再通盤檢討上述問題。
李俊俋委員表示,綜觀各國國會職權,皆有法案制定與審查權、預算審查權及調查彈劾權,但我國國會只有調閱權,缺乏完整之調查權,只能以質詢的方式監督官員,但官員往往聽一聽就算了,沒有調查權的立委,就像是沒有牙齒的老虎一樣,沒辦法有效監督施政,調查行政部門的各種弊病。在各國國會議員代表人口部分,世界先進各國多是每10萬至20萬人選出一名議員,但我國是20萬人才選出一名立委,明顯有代表性不足之問題,顯見立委總席次有調整之空間。
李俊俋委員最後指出,關於並立制與聯立制,仍有討論及修改的空間,以2008年及2012年立委選舉為例,國民黨拿下的席次都明顯超出其得票率,反觀民進黨2008年的席次卻無法有效反映其得票率,聯立制所算出之席次似乎較能反映真實的得票數。不過,我國未來究竟要採何種選制、立委職權是否要擴張、各縣市立委人數是否要調整,都需要在第二階段修憲時廣泛討論,現階段應凝聚朝野共識,優先處理降低不分區得票門檻至3%,擴大小黨的參政空間,積極落實多元民主。
聯立制 在 林lillian_lin1029常容 Youtube 的最讚貼文
節錄公督盟新聞稿
台灣綠黨政策部主任陳郁琦提到,當前立法院無法反映真實民意,在於一個結構性的問題。現行立委選舉制度是單一選區兩票制,但台灣是一個多元文化和多元族群的地方,這個制度是壓制小黨的出現,是不利於國會去呈現多元的民意。此外,檯面上的主流政黨是被財團所綁架,對他們而言資本的民意才是民意。無論是執政黨或國會都是在執行財團的遊戲規則,在立法院中種種法律鬆綁,讓資本流動大幅增加,政府為了吸引資本提出的獎勵措施,讓掉了勞工權利、海洋、國土甚至是我們所擁有的民主。現在兩大黨把權力交到財團身上,讓財團治理與立法這對於國會和國家主權形成新的威脅!現在主流政黨與財團狼狽為奸,讓公平正義、基本人員與環境,甚至主權都被擺在一旁亞投行和M503航線都是最好的例證!因此,綠黨主張 提高比例代表制,且單一選區兩票制可以朝聯立制方向前進!選舉制度的改變,可以造成不同結果,影響國會的組成,如果要開啟一個更多元的國會,那首先就是從國會選制改革著手!
聯立制 在 [考前總複習囉!B2L6人民的參政—混合投票制 ... - Facebook 的推薦與評價
(笑) 其實啊,計算跟公式完全不是這邊的重點,甚至只要你觀念講對,就算計算錯誤我也會給你分數。學習不同選舉制度真正要告訴你的是「在民主制度底下, ... ... <看更多>
聯立制 在 丹尼老師的公民教室- [B2L6選舉制度的類型─混合制(聯立制 的推薦與評價
B2L6選舉制度的類型─混合制(聯立制、並立制)] 上一篇我們談完多數決制及比例代表制(回顧:http://ppt.cc/ZiAK8),今天我們要來看看他們的綜合體— ... ... <看更多>
聯立制 在 [問卦] 大家會覺得聯立制的投票模式比較好嗎? - 看板Gossiping 的推薦與評價