關於 股乾爹youtube ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

https://youtu.be/3tfy3yMnS78?si=aoXYxMQfSZHYzJ1X


因為太喜歡錫蘭這部影片，
（邏輯，口條強大到台灣記者全部安靜）
所以來做懶人包，



錫蘭自己對他的影片受眾（問答視頻）說明台灣天氣熱，
然後說被斷章取義、帶風向、抹黑成討厭台灣，
引發一連串未求證的鄉民跟著言論：支那x滾之類的話；


然後錫蘭做這部影片澄清，
除了提供事實出處，
也找出新聞源頭。
並舉證林記者的其它事蹟紀錄。



喜歡這部說明的影片態度EQ，
（不是用情緒反擊，
而是用資料跟事實反擊）



新聞源頭：記者林偉帆
在錫蘭做影片反擊之前，
台灣大部份媒體居然是
直接“參考”林記者的新聞-來做新聞（影片8：02）



舉出林記者其它事蹟：
1. （影片8：49）
（時間點約2022/8月Nancy Pelosi訪問台灣，
正值兩岸政治敏感時刻）


YouTuber莫彩曦剛好發ig限時動態，
原意：9月會去歐洲，預計秋天會再回來。
（5月就已安排計劃好的行程）


林記者下新聞標題：
「才剛遊阿里山！莫彩曦淚崩宣布離開台灣-真正原因」

並搭配事件發生前的前一年的照片，
引導聯想，


這篇新聞也引發很多鄉民罵莫彩曦：
滾，謝謝你怕中國，真的跑超快的；



錫蘭問：

這個事情，本來就不應該是個新聞吧


這個是記者應該做的事情嗎？（影片12：20）
記者應該做的事情是報告那一些真正服務於公共利益的事情

這是任何一個職業記者應該做的事情嗎？


然後錫蘭對他接下來深挖林記者，
不認為是不道德的，他表示：

「如果你是個記者，
然後你署名自己的這一些作品，
你就應該承擔被大眾批評的責任，
如果是下三濫抹黑別人帶風向的文章，應該被大家揭發，
尤其是當你的作為已經對別人造成很多負面影響的時候，

今天如果是任何一個YouTuber，
在做一樣的事情的話，
已經被踢爆了，

但是為什麼一個記者，
理論上應該有更多公眾責任的一個人，
可以不受任何批評、不受任何監督？



舉出林記者其它事蹟：
2. （影片13：47）

林記者在2023/5月企鵝妹來台灣環島的時候，
找以前企鵝妹剃眉毛（2020/7月）的資料，
下新聞標題：
「乾爹抖內15萬-「把毛剃光光！」企鵝妹竟乖乖照做，媽媽嚇壞説重話了」




另一篇
下新聞標題：
「企鵝妹爆「一晚3次」玩上癮！無套激戰一夜情 18禁性愛史曝光」


也是找2020資料（企鵝妹玩類似心理測驗的直播）
來變成新聞
（找3年前已經被闢謠的新聞再來當新聞）



錫蘭提醒大家：
這是一個台灣主流媒體的記者（影片21：50）寫的東西，
三立不是什麼三流報刊，
不是花邊新聞，
但是他們的記者在做著花邊新聞和三流報刊做的事情，
如果你在報導一個事情的時候，
都不能確保這個事情是正確的，
那麼世界上還需要記者幹什麼呢？




沒有人監督他們，
同時他們可以利用這麼多資源，
三立的臉書、官網、新聞電視台、line today
來宣傳自己寫的這些斷章取義的新聞，




為什麼這麼多人，天天喊著台灣媒體很糟糕，
「從小不讀書長大是記者」，
結果當這麼多記者，拿著自己的名字，光明正大地寫過這麼多垃圾東西，
大家還不會去搜，他們以前寫過什麼，去監督他們以前幹過什麼，
然後以後他們寫更多斷章取義、抹黑帶風向的東西



（影片28：09）
林記者下新聞標題：
「宣布離台！錫蘭批「台北天氣熱成狗屎」轟台灣媒體：你們自生自滅吧」



錫蘭說，就是這篇文章傳遍互聯網，
讓很多人開始罵我，然後讓我滾回中國，
但是我的國籍是比利時籍，
為什麼這麼多人叫我支那豬支那狗，然後讓我滾出中國，
但是好像沒有這麼多人說，我是個比利時白皮豬，這的確是一個很有意思的事情，


他拿關於他的新聞報導問，
這個是否應該成為一個新聞？

記者所報導的事情，應該意在提升社會上面所有人他們的公共福祉，
比如說問責政治人物，
報導危害公眾的事件，
再到確保社會上不同群體關於公共利益的聲音可以被聽見，

不應該為了流量和博眼球，製造一個無關緊要的話題出來，

而林偉帆寫的這些故意斷章取義故意博眼球、流量的這些文章，
的確讓我遭受到了十分多的攻擊，

這些新聞跟公眾利益沒有關係，


然後錫蘭開始敘述，關於天氣那一集影片，
他的受眾是面向自己觀眾群體的問答視頻，
不是為了吸引不認識我的路人，



（林記者將問答視頻拿去做成新聞）
而那篇新聞的受眾是所有人，



林記者在新聞內描述1：
「出生自上海的他（錫蘭）」

錫蘭說自己出生於布魯塞爾（維基百科就有），



林記者在新聞內描述2：
「早先因不滿上海疫情封城 逃出中國，後來在台 開公司 順利拿到居留證」

事實是，錫蘭在頻道上一直說想來台灣很久了，但是一直因為疫情來不了，
上海疫情防控的時候逃回比利時，過幾個月終於才有機會來到台灣



然後錫蘭說自己39分鐘的問答視頻被刪掉很多上下文，
原意被曲解，



林記者在另一篇新聞內描述3：
「錫蘭痛批台灣美食「排名墊底！」只有這兩樣能吃：其他都不覺得特殊」

（影片46：43）
（一開始是黃明志自己是給台灣食物評價S或A級，但帶馬來西亞同學去台灣旅行，一些不
敢吃如東山鴨頭、豬血糕，，所以客觀以外國人角度給B級）


錫蘭才發推特：
如果讓我在大陸，香港，日本，台灣裡挑的話，我也會給台灣美食墊底，
真的除了滷肉飯和牛肉麵，其他的我都不怎麼喜歡吃/不覺得特殊


（他不明白這是他的個人觀點，個人喜好，為什麼這成為新聞）


然後其它新聞媒體（三立新聞台，鏡週刊，東森新聞，東森新媒體，旺旺中時媒體集團，
Nownews，風傳媒，中天電視，自由時報，中華電視公司，Enews新聞網，壹蘋新聞網，中
廣新聞網，新頭殼Newtalk新聞，TVBS聯利媒體，Yahoo奇摩新聞，LineToday，民間全民
電視公司）

看到三立林偉帆寫了這一條新聞之後，
也直接抄襲了這個標題，
也寫了他們自己版本的文章，




然後台北市議員李柏毅也上節目討論這篇新聞，


市議員：
台灣的吃的東西他覺得不夠好吃對不對？

錫蘭：
我沒有說不夠好吃（然後以自己推特說明原話經過與事實）



市議員說錫蘭是挑食的人，
不吃海鮮
、地瓜
、不吃花生
、不吃太甜的東西

錫蘭：
我吃魚、蝦
、我吃地瓜
、我吃花生
、I Love太甜的東西

錫蘭推測市議員應該是看早期錫蘭一集關於零食的視頻，
（從不吃某些口味的零食，去推測不喜歡那些食物）



錫蘭問：
怎麼能有一個人上節目，直接開始大放厥詞，
然後不看看自己說的話是不是對的

就算我挑食，
我為啥就不能評價了？
誰造的這個規則？

我挑食我就不能有自己的看法了嗎？
我今天又不是在做什麼評委，
我只是說我喜歡什麼我不喜歡什麼，
這本來就是一個主觀的事情，



市議員：
但如果你本身就已經不是一個有辦法中立的評論一個事情的人

錫蘭：
中不中立 誰說了算？
你說的算嗎？

我喜歡什麼食物不喜歡什麼食物，
這種事情 什麼時候 能有中立了？




（影片58：00）
市議員：
台灣天氣熱，是我們台灣造成的嗎？
是我們地理位置造成的吧

錫蘭：
誰 在什麼時候說了：「台灣天氣熱是台灣造成的」

我說的是台北夏天天氣狗屎
我沒有說台灣是狗屎

大概率他也沒有看過我的原視頻
他也只看了這些新聞的報導

他就跟那些不明事理的路人網友一樣
不去做自己的研究

這種人是台北的市議員




市議員：
批評可以
但是你不能以個人角度
很偏頗的角度來批評

錫蘭：
你如果抓任何一個台北人
你問他們
欸 你覺得台北（夏天）天氣怎麼樣
他們不會說 你知道嗎？ 挺涼爽的
沒有任何一個台北人 會說這種話

因為台北是一個盆地 所以這個濕氣出不去
然後風也相對小

我就是說 台北天氣 半年熱成狗屎
不是天氣公公（不是一個人）。



然後錫蘭再說回新聞媒體（影片1：07：19）
就算你作為一個記者有言論自由
你也應該遵守新聞倫理


引述國外影片部份內容：
「新聞工作者不允許自己有言論自由
他們在新聞倫理的框架下
約束自己的言論
這就是為什麼對新聞工作者來說
他們確實需要糾正自己的錯誤

他們確實需要尊重事實

並且確保他們不在促進仇恨言論
他們確實需要保持公正
並且認可 故事不是只有一面

這不完全是傳統意義的言論自由
但這也是我們民主社會的一環
並且應該被保護」





錫蘭再指出：
不是世界上所有國家都像美國（主流的媒體都是私人企業）
多數歐洲各國看的新聞來自公共電視，如BBC（指英國本土）沒有任何廣告、贊助商，
再如日本NHK
或韓國KBS或是澳大利亞的ABC，
甚至美國也有自己的公共媒體如PBS或NPR，

公共媒體不是政黨媒體，
公共媒體的經費基本上都來自於人民，
不管是稅金還是電視費的方式，
而如果執政黨不喜歡這些公共媒體，
做不了任何事情，
所以公共媒體是真的在服務公眾，
在服務人民，
所以不是所有的發達國家都跟美國還有台灣一樣，
主流的媒體都是那些私人企業，



錫蘭再提最近基本上所有的台灣主流媒體（影片1：10：07）
都在報這個事情：
「普丁遭爆早已身亡！近一年全用替身「臉型狂變3鐵證」曝光


錫蘭指其中三立播放的影片來源為澳大利亞ABC（公共媒體）（一般是糾錯其他人做的新
聞）

這表示如果你在製作這一條新聞的話
你沒有任何機會不知道
這個事情已經被debunk了（揭發）




台灣不是只有垃圾記者
台灣還有那些真正在做事 真正在深度報導
真正以記者這兩個字為榮的那些記者存在


但是害群之馬、害群之群，
他們在把台灣記者這整個名聲
都在往下拉

「從小不讀書 長大當記者」
「記者的智商只有30」
這些話，
這會讓那些少數的優質記者怎麼想？


很多人說台灣媒體之所以這樣
還是因為市場的問題

的確台灣很多閱聽人
他們沒有這些思辨能力
他們聽風就是雨


我覺得很多人他們也受夠了台灣媒體這些狀況
我不覺得所有人都是蠢貨
我覺得大多數人都知道這些事情
但是就因為你覺得這些媒體糟糕
我不覺得能完全影響這些媒體的存活
我不覺得有足夠人在拋棄 或者問責這些媒體



媒體是任何一個民主社會裡面
都很重要的一環
如果你不在乎 不尊重
一個民主社會裡面的新聞倫理的話
就是在不珍惜一個民主社會

在我看來
台灣的這些輿論環境 已經是後真相到爆
沒有人知道或者在乎
什麼是真的 什麼是假的
什麼是對的 什麼是錯的
就算你想去在乎 就算你想去知道
你也不知道從哪裡才能得到
最正確的資訊

你要在這個社會裡面 怎麼產生一個有質量的政治對話

我們來玩個遊戲 就現在
你告訴我一個
你覺得你可以信任的台灣媒體
有嗎？


我覺得有些時候 台灣人
活在一個民主社會裡面
就缺一點血性

我們要把這個事情推翻

就真的缺一股這個勁



（影片1：25：03）
世界上基本上其它所有地方
網紅都不會被寫文章
也不會上電視

他們不需要這些 新聞媒體
天天的抹黑和帶風向

我希望所有媒體
不要再寫關於我的任何一篇文章
我不需要這些曝光
我不需要這些宣傳


然後片尾推方君竹的視頻（一個記者）










以上對話及資料取自錫蘭影片，
有省略大部份重複，或髒話，或英文表達方式，或影片其它資料引述，或內心戲，
但無斷章取義或捏造、曲解以致傷害他人或引導不當聯想意圖


我不是錫蘭粉絲，他之前影片風格不是我喜歡的類型，
後來因有一集關於PUA 的，從那集有比較認識他，
那這一集關於媒體責任的，
非常喜歡他的血性，跟反擊方式，
（如果沒有他的反擊，如果他等待清者自清，
這樣會更少人注意到台灣媒體素質，



寫下此文希望能引發更多人關注台灣媒體的素質。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.186.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695044584.A.3BB.html
※ 編輯: netflix06 (27.240.186.137 臺灣), 09/18/2023 22:05:33