天上玉兔 VS 地上野兔——可愛兔兔怎麼過中秋？
中秋節月圓人團圓，吃月餅、吃柚子、吃烤肉，吃成跟兔兔一樣圓，看能不能變可愛一點（？）變身可愛之前，先來看看天上、地上的可愛兔兔怎麼過中秋節！
不論是天上玉兔，還是身在地上、#臺灣特有 的 #臺灣野兔 都是夜貓子，天黑才變得活躍！
到了晚上，兔各有命，天上玉兔搗藥、手中工作不能停，地上野兔則是蹦蹦跳跳、遇草就吃，跟你一樣吃成幸福肥（誤）
不過事實上，野兔一對大門牙嚼、嚼、嚼～怎麼吃都不會肥，身為草食性動物，就是有當吃貨的本錢！雖然你無法打掉重練，但只要不怕肥，人人都可以成為食神！
中秋節當天，雖然天上玉兔工作繁忙，但怕寂寞的牠有嫦娥在旁，有伴就好過節！
至於地上野兔，牠喜歡獨來獨往，靈巧奔馳草叢之間，就連生了兔崽子，做媽的也是寶寶放草叢，餵奶時再相見～～～
從野兔身上你學到了——不是熱鬧才是福氣，你的中秋不用被誰定義！這個連假，選個你最舒適的方式，歡度美好的中秋假期 ❤
祝兔兔與大家
#中秋節快樂
⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙
2022｜島嶼共居 x 動物日曆
https://wuo.pros.is/3pe6ss
⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙⦙
#買日曆就能擁有兔兔頁喔
#臺灣野兔 #臺灣特有亞種
#是臺灣唯一一種野生兔子
Lepus sinensis formosus
臺灣野兔 在 [轉錄]東華校區1997年5月臺灣野兔棲地利用之調查(sika) 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
作者: sika (追著獸的足跡) 看板: Cl_Nature
標題: 東華校區1997年5月臺灣野兔棲地利用之調查
時間: Fri Oct 1 19:50:14 1999
東華校區五月份臺灣野兔棲地利用之調查
1997年5月
李佩珍
一、前言
臺灣野兔（Lepus sinensis formosanus）為臺灣地區唯一之兔型目動
物，同時也是臺灣的特有亞種。在分類地位上屬於野兔屬（Lepus），而一
般家兔則為穴兔屬，故兩者有相當的差異。
早期對臺灣野兔的研究多屬於分類學上的探討，近年來才有針對其生態
習性的相關研究出現（陳宜隆，1991；彭旭頤，1993）。關於臺灣野兔的生
態習性，已知其主要分佈於中低海拔森林、草地、農耕地帶，食物組成以草
本植物葉片為主，喜食嫩芽幼葉。日間多躲藏於林間草叢，夜間活動力較強，
多半獨居，性羞怯，觀察不易。臺灣野兔似乎不特別築窩，休息處並不固定，
但調查期間有發現野兔挖築的地道，內有幼兔兩隻，當地人認為是其生殖場
所，藉以躲避天敵，但須經進一步研究方能確定。
在陳宜隆的研究中關於臺灣野兔的分佈調查，雖未提及花蓮地區，但以
東華校區內廢耕荒草地的植被型態而言，不難預期有有兔分佈其中。經詢問
當地居民、個人目擊經驗及野兔痕跡觀察（排遺、食痕、腳印），證實確有
臺灣野兔分佈，因此想經由系統性的調查，收集臺灣野兔在花蓮地區的生態
資料，藉以增進對臺灣野兔及東部地區生態的瞭解。由於調查的時間、人力
有限，本次調查主要以臺灣野兔的食物組成及活動痕跡分佈來看其棲地利用
與植被型態的關係。
二、調查區植被概述
本調查以花蓮縣壽豐鄉志學村東華大學校區為範圍。北濱木瓜溪、東臨
花蓮溪，地形上為兩溪的沖積地，多礫石，土質不甚肥沃。校區原為台糖公
司所屬農地，種植木瓜、甘蔗等農作物。目前主要植被相屬於受干擾後的荒
草灌叢地型態，面積約有15000平方公尺。
由於調查區內植相頗為單純，且本調查的主要目的並非在於植物社會的
定量及定性分析，而是為了便於比較區域間相互差異，以解釋野兔活動痕跡
分佈與植被型態的關係。因此在植物組成與形相結構調查方面，係以主觀判
斷的方式居多（如高度判定以捲尺測量及目測為之，數值主要為便於相對比
較，非經精確測定；覆蓋度亦為目測結果，只以相對程度表示，但所謂「中」
乃指大約50％的覆蓋度如C區及G區；「高」表示幾乎達100％，如P區及
S區；「低」則表示約只有25％左右的覆蓋度，如T區）。
本調查將整個調查區劃分為下面五個植被區：白茅區、百慕達人工植草區
（其中又細分兩區）、甜根子區、銀合歡區。此五區的植物組成及形相結構性質
比較表列如下：
表格一、調查區的植種組成及形相結構比較表
-----------------------------------------------------------------------
區域 植種組成 形相結構
--------------------------- -----------------------------
代號 主要優勢種 其他常見種 高度(m) 覆蓋度
G 白茅 狗牙根、野塘蒿等 0.5~1 中
T 甜根子 狗牙根等 1.5~2 低
S 銀合歡 狗牙根、白茅等 上層:2~2.5
下層:0.3~0.5 高
C 百慕達草 狗牙根、甜根子、 上層:0.5~1.5
白茅等 下層:0.1~0.2 中
P 百慕達草 狗牙根、白茅等 0.1~0.2 高
-----------------------------------------------------------------------
由於這五區在植物組成及形相結構上有相當的差異，因此本調查以此五區為
基本調查單位，以求更清楚呈現植被條件與動物活動的可能關連。
三、調查方法
為明瞭臺灣野兔在不同植被型態區間的棲地利用強度及方式，本調查選用活
動強度及食物組成作為兩項棲地利用的指標，用以比較分析不同微棲地型態和臺
灣野兔間的生態關係。惟限於時間及人力，調查時間只有在1996年5月份，樣區
劃設方式為系統性設置，五區共有100個1*1m2的小樣區，取樣面積共為100平方公
尺（小樣區配置詳見表二）；設置樣區後，先進行一次樣區清理（Clear-plot），
將原先樣區中的排遺及食痕清除，避免以後誤判。由於調查期間天候不穩定，在
不同樣區間間隔日數不同，由最短的5日（百慕達P區）到最長的37日（百慕達C區
及銀合歡區）。調查期間，共有排遺記錄52堆、食痕記錄388次、目擊記錄9次；
並拾獲野兔個體兩隻（一成年個體、一幼年個體）。
（一）臺灣野兔活動調查
對動物活動強度的定量主要是以單位時間內活動量為基本表示方法。對於
夜間活動且性情羞怯的野兔而言，目擊觀察不是理想的方法（但若使用自動照
相或無線電追蹤等方法，將可大大減少人為干擾，使資料更多且更準確），
而應採用其他間接方式，如單位時間內活動痕跡的多少，來比較相對的利用
或活動程度。由於野兔活動痕跡以排遺及食痕較易觀察掌握，因此，活動調
查部份以排遺計數（Pellet count）及食痕計數（Breeding-print count）兩
種方式為之。
（二）臺灣野兔食物組成調查
草食動物之食物組成調查中，常用的量化方式有：食痕計數、排遺殘餘物分
析、圍籬保護等方式。食痕計數必須要求調查範圍內草食獸種類單純，如此
才能確定是否為調查動物所食用。而圍籬保護方式除上面的要求外，還要求
所調查的草食獸對植被的影響已達相當程度或取樣面積夠大，方可見到明顯
的差異。排遺殘餘物分析所需克服的困難為：必須確定動物對不同食物的消
化吸收程度，作為校正殘餘物與進食量的轉換值。衡量各種優缺點及現實時
間人力狀況後，本調查選用食痕計數的方式，作為野兔食物組成的調查法。
表格二、1*1m2樣區配置表
------------------------------------------------------------------
調查次區 白茅區 銀合歡區 甜根子區 百慕達C區 百慕達P區
取樣面積(m2) 30 10 20 30 10
------------------------------------------------------------------
四、結果與討論
（一）活動強度
單位面積*單位時間內的排遺數及食痕數比較如表三所示。
1.不同植被區間食痕數比較
由表三中可看出食痕數的高低，依次是『百慕達草P區--白茅區--百慕達草C
區--甜根子區--銀合歡區』。
相較於不同食草種類間的食痕數比較結果，白茅及百慕達草本為野兔主要的
兩種食草種類，故其食痕也以此兩種食草佔優勢的植被區為最多。植被種類
組成中是否有野兔主要食草種類，可作為野兔是否會利用此地及利用程度的
評估考量。而同樣是百慕達草優勢的P區及C區，食痕數有些許差異的原因推
測在於：P區接近湖邊，土壤濕潤、葉片較鮮嫩；以及P區覆蓋濃密，單位面
積中食草本來就比C區豐富，所以造成類似的植被結構及形相結構的植被
區，有使用強度的差異出現。而銀合歡區有許多非禾本科植物，如酢醬草、
昭和草等，相對的，野兔較偏好的禾本科食草密度較低，所以雖然其單位面
積中植物覆蓋度很高，但食痕數仍最少，非野兔的主要覓食區。
2.不同植被區間的排遺數比較
由表三中可看出排遺數的高低，依次是『白茅區--銀合歡區--甜根子區--百慕
達草C區--百慕達P區』。
這裡的結果與食痕數不同，而與植被形相結構呈現一定的關係：由中度濃密
的白茅區、最密的銀合歡區到最疏的田根子區與百慕達草區。由此可推測，
野兔可能最常利用中等覆蓋的植被區，如白茅區（當然，此區同時也是主要
的食草區，食草的吸引力加上形相結構適合其活動及躲藏，白茅區成為活動
強度最高的一區）。而食痕數最少的銀合歡區，顯然是由於濃密的覆蓋，使
野兔常去利用作為躲藏處，這也可由目擊記錄中有一半是在銀合歡區中看
出；而形相結構最疏的甜根子區及百慕達草C區，其排遺數也最低，表示野
兔對隱蔽性的要求很高。
影響野兔棲地利用的因子很多，除了食物來源及隱藏處等，在校園中另有一
可能的影響因子為據馬路的遠近（即距人為活動的遠近），但由於野兔曾被
發現數次過馬路、一次出現於校園中小塊的植栽區、並有挖洞產子於建築物
旁的草坪中之記錄，故推測人為干擾對其活動的影響可能不是很大。
表格三、不同植被樣區間野兔活動強度表
植被區 白茅區 百慕達C區 甜根子區 銀合歡區 百慕達P區
--------------------------------------------------------------
食痕數 127 137 51 37 36
食痕數* 0.141 0.123 0.111 0.100 0.720
排遺數 39 5 4 4 0
排遺數* 0.043 0.005 0.009 0.011 0.000
--------------------------------------------------------------
註：*表示單位時間與單位面積的食痕數或排遺數。
（二）食物組成
因為食痕判斷有時不能十分肯定，為避免判斷失誤，調查中食痕數小於5次
的食草不予計算。由所有植被區的食痕調查結果中看出，野兔主要的食草
為：百慕達草、白茅、狗牙根等（表四，圖二）。雖然百慕達草的食痕數超
過白茅，但由於百慕達草植株矮小，故食痕數雖多，並不一定代表進食量多，
若要求進一步確定，應再加上生物量的比較，方能證實野外食草利用的真正
情形。另外，以科的角度來看，食草中禾本科及非禾本科的比例差異極大:
禾本科植物的食痕約佔全部食痕的95％左右，而非禾本科植物則僅有5％
左右，因此，本調查區中，臺灣野兔可能是以禾本科植物為主要食物組成來
源。
表格四、野兔主要食草種類食痕記錄表
----------------------------------------------------------------------
百慕達 白茅 狗牙根 甜根子 uk 銀合歡 大飛揚 鐵帚菊
G 0 85 36 0 0 0 6 0
C+P 143 5 16 8 0 1 0 0
T 0 4 28 10 0 4 0 5
S 0 10 11 0 11 5 0 0
Total 143 104 91 18 11 10 6 5
-----------------------------------------------------------------------
註：『uk』為一禾本科植物，但未經鑑定，種名仍不確定。
參考文獻
1.劉棠瑞、蘇鴻傑 1986 森林植物生態學。臺灣商務印書管館。
2.陳宜隆 1991 台灣野兔初步生態調查。國立臺師範大學生物學研究所碩士
論文。
3. 彭旭頤 1993 不同棲地臺灣野兔之食性及糞生菌研究。國立臺師範大學生
物學研究所碩士論文。
4.S.CLARK MARTIN 1970 Determing Animal Consumption. Range and Wildlife
Habitat Evaluation--A Research Symponium,p93-100. Miscellaneous
Publication No.1147 U.S. Department of Agreculture.
後記
4年前來到東華，校園尚是一片荒草，當時好喜歡站在理學院樓上看那一片白茅，
迎著斜風細雨搖曳。不論是蔚藍的天際或低壓的烏雲，總不減那片荒草的風采。
草裡有什麼呢？誰住在哪兒？又做些什麼呢？
所以有了這個小小的調查，與所有自然人分享。
--
背著陽光西行
注定了一串淒美的日子
隱匿溪谷深處的
可是百年前我的足跡？
--
※ Origin: 東方小城 ◆ From: 203.64.99.168
--
㊣Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 來源:[ocean223.na.ntu.edu.tw]
... <看更多>