#刑法司律一試考題分析：EP11
#讀享周易刑事法
【105司律一試第22題】
職業殺手甲受僱去殺害A，甲卻將長相酷似A之B加以殺害，下列敘述，何者正確？
（A）甲殺錯人，屬於不等價的客體錯誤，得阻卻故意
（B）A與B之生命法益價值相同，故甲錯殺B之行為，屬於等價的客體錯誤，不得阻卻故意
（C）甲因判斷錯誤而殺錯人，僱用者形同利用的工具有瑕疵，故甲錯殺B之行為，屬於打擊錯誤，不得阻卻故意
（D）甲錯殺B之行為，屬於重大偏離的因果歷程錯誤，不得阻卻故意
【103司律一試第1題】
甲欲槍殺A，槍法不準誤射A身旁的B，B因槍傷而死亡。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲之行為學說上稱為客體錯誤
（B）甲之行為學說上稱為因果流程錯誤
（C）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的想像競合
（D）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的數罪併罰
【106司律一試第24題】
甲欲殺鄰居A，前往隔壁敲門時，見A前來應門，立即開槍射殺，不料子彈射中A身旁的B，致其死亡。依實務見解，有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？
（A）甲射擊之子彈與A之位置有所偏差，尚難認為已著手於故意殺人罪
（B）本案屬因果歷程之偏離，甲成立故意殺人既遂
（C）本案屬等價客體錯誤，甲成立故意殺人既遂
（D）就B之死亡，甲僅負過失之責
---------------------------------------------------
【105司律一試第22題答案】（B）
【103司律一試第1題答案】（C）
【106司律一試第24題答案】（D）
---------------------------------------------------
【綜合分析】
這幾題涉及（等價）客體錯誤和打擊錯誤的法律效果，重要的實務見解如下：
最高法院108年度台上字第801號刑事判決
行為人主觀上所認識者與客觀上存在或發生之事實，二者間不相一致之情形，乃刑法上所稱「錯誤」。其中「客體錯誤」係指行為人對於行為客體發生誤認，以致其本身雖以為所加害的為其所認識或相像之客體，而實際上卻為不同之客體。以刑法上之殺人罪為例，殺人行為係侵害人之生命法益，亦即一個人的生命因殺人行為而喪失，則其行為客體只要是「#自然人」即可，至於此「人」之姓名、身分、年齡、性別如何，並非殺人罪應細究之重點。是倘甲要殺乙，卻誤丙為乙而殺之，不論採德、日或我國之「客體等價說」或「法定符合說」理論，#均不阻卻故意，甲仍成立殺人罪。則若行為人對於行為客體、行為、行為情狀及行為結果認識均無錯誤，即如甲主觀上具有殺乙之故意，嗣所殺害的即為其所計畫殺害之乙，後始發現乙之姓名其實為丙，此只能認行為人係對被害人之姓名認識錯誤，然並非刑法上所稱之「錯誤」。於前述「客體錯誤」時甲並不阻卻殺人之故意，則在所認識與實際加害「客體同一」而非刑法上錯誤下，當然亦不影響甲殺人罪之成立。
最高法院28年度渝上字第1008號刑事判決
打擊錯誤，係指行為人對於特定之人或物加以打擊，#誤中他人等之情形 而言。若對於並非為匪之人，誤認為匪而開槍射擊，自屬認識錯誤，而非打擊錯誤。
最高法院91年度台上字第6672號刑事判決
按行為人對所採犯罪方法或手段引起之結果，與其所預見之客體有誤，並非其本意時，即學理上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），其錯誤 #應阻卻行為人對該誤擊客體之故意，此與不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意，仍應論以故意犯之情形有別。
Ps. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD
行為客體發生誤認 在 [考題] 客體錯誤+打擊錯誤連續發生如何評價- 精華區Examination 的推薦與評價
甲欲殺丙
誤以為乙為丙而開槍
但沒命中乙
打中旁邊的丙 造成丙死亡
該如何評價甲行為?
-----------------------
我簡單分析 不知這樣對不對
1.甲誤以為乙為丙
等價客體錯誤,不阻卻故意 => 殺人既遂
2.打中丙
打擊錯誤, 對乙 =>殺人未遂 , 對丙 => 過失致死
再來我就不知道如何分析,因為第1項實際不存在
所以結果就是第2項,好像又怪怪的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.65.94
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: luckyrene (拉琪瑞恩) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
時間: Tue May 6 17:43:32 2008
※ 引述《gcaptt (gcaptt)》之銘言：
: 甲欲殺丙
: 誤以為乙為丙而開槍
: 但沒命中乙
: 打中旁邊的丙 造成丙死亡
: 該如何評價甲行為?
: -----------------------
原文恕刪，正好唸書唸到，幫解一下，有錯誤請指教。
1.甲對乙應成立殺人未遂罪
甲欲殺丙，卻誤認乙為丙而殺之，此時甲主觀上所認識之行為客體與客觀上所欲
殺害之行為客體不一致，稱為等價客體錯誤，此種錯誤在犯罪評價上並不重要，
甲雖誤認乙為丙，亦不影響甲殺害丙之故意。
甲基於殺人故意，並已著手實行射殺乙之行為，惟因並未導致乙死亡之結果，故
甲對乙僅成立殺人未遂罪。
2.甲對丙應成立過失致死罪
甲開槍射殺乙時卻誤中丙，此時甲對於所欲侵害之對象雖認識正確，但著手時卻
因行為失誤而導致實際侵害之客體與所欲侵害之客體不一致，稱為打擊錯誤，此
種錯誤在犯罪評價上屬於重要之錯誤，因甲開槍之際對於「丙」並無殺害之認識
與決意，故甲對丙之死亡得阻卻殺人故意，而不成立殺人既遂罪。
甲對丙死亡之結果雖非故意，但按其情結應注意能注意而未注意，屬有過失，故
甲應成立過失致死罪。
3.競合
甲以一個開槍行為同時觸犯殺人未遂罪與過失致死罪，係屬一行為而觸犯保護不
同法益之數罪名，依想像競合之規定，從一重之殺人未遂罪處斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.0.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MephistoH (默非斯托) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
時間: Tue May 6 19:13:05 2008
※ 引述《luckyrene (拉琪瑞恩)》之銘言：
: 原文恕刪，正好唸書唸到，幫解一下，有錯誤請指教。
: 1.甲對乙應成立殺人未遂罪
: 甲欲殺丙，卻誤認乙為丙而殺之，此時甲主觀上所認識之行為客體與客觀上所欲
: 殺害之行為客體不一致，稱為等價客體錯誤，此種錯誤在犯罪評價上並不重要，
: 甲雖誤認乙為丙，亦不影響甲殺害丙之故意。
: 甲基於殺人故意，並已著手實行射殺乙之行為，惟因並未導致乙死亡之結果，故
: 甲對乙僅成立殺人未遂罪。
: 2.甲對丙應成立過失致死罪
: 甲開槍射殺乙時卻誤中丙，此時甲對於所欲侵害之對象雖認識正確，但著手時卻
: 因行為失誤而導致實際侵害之客體與所欲侵害之客體不一致，稱為打擊錯誤，此
: 種錯誤在犯罪評價上屬於重要之錯誤，因甲開槍之際對於「丙」並無殺害之認識
: 與決意，故甲對丙之死亡得阻卻殺人故意，而不成立殺人既遂罪。
: 甲對丙死亡之結果雖非故意，但按其情結應注意能注意而未注意，屬有過失，故
: 甲應成立過失致死罪。
: 3.競合
: 甲以一個開槍行為同時觸犯殺人未遂罪與過失致死罪，係屬一行為而觸犯保護不
: 同法益之數罪名，依想像競合之規定，從一重之殺人未遂罪處斷。
這樣解不對吧 = =
既然甲有想殺死丙, 結果丙也被甲殺死了
這樣還要用過失殺人?
要是這樣的話,每個殺人犯不都用這招脫罪了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.110.12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: luckyrene (拉琪瑞恩) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
時間: Wed May 7 00:33:41 2008
※ 引述《MephistoH (默非斯托)》之銘言：
: 標題: Re: [考題] 刑法 客體錯誤+打擊錯誤 連續發生 如何 …
: 時間: Tue May 6 19:13:05 2008
:
: ※ 引述《luckyrene (拉琪瑞恩)》之銘言：
: : 原文恕刪，正好唸書唸到，幫解一下，有錯誤請指教。
: : 1.甲對乙應成立殺人未遂罪
: : 甲欲殺丙，卻誤認乙為丙而殺之，此時甲主觀上所認識之行為客體與客觀上所欲
: : 殺害之行為客體不一致，稱為等價客體錯誤，此種錯誤在犯罪評價上並不重要，
: : 甲雖誤認乙為丙，亦不影響甲殺害丙之故意。
: : 甲基於殺人故意，並已著手實行射殺乙之行為，惟因並未導致乙死亡之結果，故
: : 甲對乙僅成立殺人未遂罪。
: : 2.甲對丙應成立過失致死罪
: : 甲開槍射殺乙時卻誤中丙，此時甲對於所欲侵害之對象雖認識正確，但著手時卻
: : 因行為失誤而導致實際侵害之客體與所欲侵害之客體不一致，稱為打擊錯誤，此
: : 種錯誤在犯罪評價上屬於重要之錯誤，因甲開槍之際對於「丙」並無殺害之認識
: : 與決意，故甲對丙之死亡得阻卻殺人故意，而不成立殺人既遂罪。
: : 甲對丙死亡之結果雖非故意，但按其情結應注意能注意而未注意，屬有過失，故
: : 甲應成立過失致死罪。
: : 3.競合
: : 甲以一個開槍行為同時觸犯殺人未遂罪與過失致死罪，係屬一行為而觸犯保護不
: : 同法益之數罪名，依想像競合之規定，從一重之殺人未遂罪處斷。
:
: 這樣解不對吧 = =
: 既然甲有想殺死丙, 結果丙也被甲殺死了
: 這樣還要用過失殺人?
: 要是這樣的話,每個殺人犯不都用這招脫罪了?
其實我的想法，翻成白話文是這樣
甲雖然想要殺丙，可是他由始至終都把槍口瞄準乙（因為他誤認了），
對甲來說，他要殺的目標就是乙（甲自己心目中的丙），然而當甲開槍
之後，卻沒有打到乙，所以對乙來說，甲是殺乙未遂。
→ 在這個階段，甲的誤認是不重要的，因為刑法殺人罪所保護的是一
般生命法益，只需要行為人於著手時對所攻擊的客體為「生命」有
所認識，並基於此種認識而決意殺害即該當殺人罪。換言之，甲在
開槍射殺乙的時候，他對於「生命」並無認識錯誤，至於甲射殺的
對象為乙或丙，並不影響甲殺害乙的故意。（只是本案例中甲沒殺
死乙）
再來，甲這一槍，沒有打到乙，卻打中旁邊的丙，對丙來說，是無妄之
災，甲當時所瞄準的，根本不是丙（丙只是甲心目中的路人），但結果
卻不小心打死丙了，所以對丙來說，甲是過失導致丙之死亡。
→ 在這個階段中，甲的打擊錯誤，在刑法評價上屬於重要的錯誤，因
為甲開槍的時候，對於丙並沒有殺害的認識與決意，依刑法十三條
，故意為「明知並有意使其發生」，或是「預見發生而其發生不違
背本意」。換言之，甲對於丙的死亡，並非故意要讓這件事發生，
甲也無法預見子彈會打到丙，所以甲對丙沒有辦法成立故意殺人既
遂罪。
其實當時不管走在乙旁邊的是張三還是李四，只要甲的子彈誤中了其他
人，對張三、李四來說，甲都是因為過失而導致他們的死亡。就如同
lexusck所說的，也可以直接用打擊錯誤去解，行為人的打擊錯誤，對於
目標客體成立未遂罪名，對於結果客體則成立過失罪名，端視該罪名有
無處罰過失或未遂，若兩者皆有處罰之規定，就依刑法五十五條想像競
合，從一重處斷。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.74.110.12
: 推 lexusck:這題是客體錯誤+打擊錯誤 通說認為直接以打擊錯誤即可 05/06 19:23
: 推 crup:MEPHISTO..您的說法有誤. 05/06 19:26
: 推 lexusck:主觀上殺人故意仍是針對乙(誤乙為丙) 故殺人未遂 05/06 19:26
: → lexusck:就殺丙而言 主觀上無故意 成立過失殺人 05/06 19:28
: → werther:luckyrene解法無誤吧... 05/06 19:28
: → x076235:我也記得是殺人罪、不能說是過失致死 05/06 20:03
: → lexusck:應該是過失致死才對 05/06 21:49
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.218.84
... <看更多>