《南三段落跑葉男繳清了搜救費，然後呢？》
這類新聞就像鏡子一樣，清楚地反映出了大眾的想法，尤其是這類無關政治、一面倒的強大風向，除了把這件事變成無建設性的娛樂新聞外，就沒別的用處了。
我們的腦袋除了「了不起，負責」之外，值得更好的資訊。
依我認為，繳清搜救費背後不合理的爭議點有三：
《爭議一：濫用搜救資源，誰說了算？》
首先我們要釐清這是主觀判定，還是客觀判定。依照南投消防局長的說法，只要依法申請入山，遵守「登山活動自治管理條例」，救援就不需要額外付費。換句話說，當局判斷的標準是我們的入園證、入山證，以及條例中規定的基本救命術證書等等，是客觀判定，所以只要合乎以上條件，就不是濫用資源。
很抱歉，客觀判定並無法遏止濫用。樹大必有枯枝，登山者中也有少數人士曾自私地因小傷或輕微症狀而求援，但假如他的隊伍完全合乎以上條件，那不就不收費了嗎？至於主觀判定，因為不符法治精神，就更不用提了。
根據消防署統計，2007到2014之間國內消防機關接獲的山域意外待援事件，每年高達185件，相較於1965到2004之間的每年平均9件，成長了20倍有餘，產生的巨大社會資源成本，應該要引起當局重視才是。
現行救護車的防濫用機制，明確列出「經常性飲酒、傷病患送醫後自行門診或自行離開、有明顯浪費緊急救護資源等3點，其中經常性飲酒包括一周內累計3次或一個月累計8次，且經急診檢傷分類為第四級或第五級者」的客觀判定標準。
如果仿照這個精神定義何為「濫用」，讓受援者接受醫學和專責委員會的檢定，才能更有效的隔離出濫用者，再請他們付費。不然，遏止濫用只是個空談。
《爭議二：直升機收費有標準嗎？》
綜觀過去數起高知名度山難，直升機費用都佔了最大宗。直升機出勤的花費甚鉅，因此更需要一套合理的收費制度，所以才有「緊急醫療救護法第二條及第二十二條條文修正草案」存在，目前交付衛福部審查中。
所以在立法通過之前，我認為收費本身是相當可議的一件事。葉男繳清的費用，到底是誰收了？法源何在？
看看鄰國日本的直升機收費標準，飽受山難事故逐年成長所苦的琦玉縣於今年一月宣布，只要針對特定的山域出動救難直升機，將向登山者收取每5分鐘5000日圓費用(約新台幣1330元)，搜救每小時則須支付60,000日圓。
沒有標準的收費，就是亂收費。尤其是隸屬於內政部的空勤總隊，亂收費更加的不合理。今日若我們在台北和高雄兩地被測速桿拍到，均為超速20公里，結果一個罰你10,000，一個罰你50,000，試問誰能服氣？
如果我們認為使用者付費合理，那麼費用本身的計算方式也必須合理。其中衍生的更多問題，我們下一點再來延伸思考。
《爭議三：使用者付費，我們想清楚了嗎？》
使用者付費！使用者付費！人人都會說這五個字，但不是人人都知道這五字背後的天大難題。
美國一樣有使用者付費的爭議存在。就如同訂立登山活動自治管理條例的地方政府一樣，各州也有自己的法規、取向和爭議案例，但整體還是偏向「避免收費」，只因為人的生命無價。
我們不能用金錢衡量人命。永遠都不行。
目前來說，只有新罕布夏州厲行使用者付費機制，其他州對收費的條件和執行力度各有不同。奧瑞岡州和夏威夷是最溫和的兩個地方，即使每年要處理數百件救援任務，也從來不收費；緬因州從1997立法之後，直至2015年也只向5個人收費過。
即使是新罕布夏州州政府，也知道收費而不提供保險機制容易引起非議，因此開始實施了「健行安全卡」制度──只要花25塊美金買卡，救援就不用收費。然而，這種制度對於國家搜救協會(NASAR)來說，只是個偽保險。
當時，擁30年搜救經歷的協會發言人豪爾德‧保羅(Howard Paul) 表示，「我們反對使用者付費，只有一個理由：我們清楚知道，當人們意識到他們會因為搜救而被收費時，他們或許會延遲救援時機、選擇不求援或是拒絕求援。」
我們現行的搜救付費制度，主張「濫用付費，非濫用不付費」，但這其中的難題中外皆同：怎麼定義濫用？收費標準為何？
然後，我們自己也有些獨特的難題：美國除了國家公園擁有專門的搜救隊伍之外，還有民間人士組成的志願者組織作為協助，例如國家救援協會(MRA)。
由於山難救助是一項專門技術，因此實際上承接任務的是民間組織。台灣的話，職責範圍理應在都會區的消防單位，卻要負責非擅長的山難救助，也是當前的一大障礙。
我們也缺乏實際上能支付航空器費用的登山保險，所以當保險這一環無法落實，使用者付費就有嚴重的瑕疵。
---------
這樣大家應該知道，這是個非常龐大且牽扯很多領域的巨大議題。
山人只希望所有喜歡戶外的人們，不要停在事物的表象，而要勇於獨立思考、洞見癥結。我？我只是個實際上不常爬山的業餘愛好者，但求這文章能打開更多可能性，讓大家不要受欠缺思慮的鄉民意見左右。
也許哪一天大家都願意多想、多做，我們的環境就能更好。
被拍測速很明顯嗎 在 [討論] 國道半夜警察雷射槍過後閃光問題- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
今天半夜國道開到150幾
看到警察在避車彎
趕快減速到80
結果警察還是對我車尾閃光
同時間旁邊也有一台車 跟我並行
沒有這種經驗
雷射槍打到是在大半夜
但是閃光當時我時速已經80
這樣還能開單取締嗎？
有沒有板友有類似經驗
先說不是不想收到罰單
是單純好奇討論現在國道警察超速取締的方式
自知超速也認了
正義魔人退散
我沒講清楚 我意思是
雷射槍測速 半夜沒辦法照到車牌的
他是錄影式的樣子
也就是說 我看到警察馬上減速
但警察在我通過之後車後 才有閃光
當時我已經降到時速80
這樣理論上是可以舉發的嗎？
https://youtu.be/sIt9xJqP7wU
但是這個是要大白天才能清楚
夜間目前科技無法突破這個問題
所以警察等我開過去了速度也降了
才閃光 有辦法舉發嗎？
有沒有板友遇過這種狀況？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.30.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1629574473.A.D61.html
高速持續飆過去 讓警察近距離閃光拍車尾
我看你的罰單也是車尾閃光測速
雷射槍可以打到來車車頭一公里內的速度
但是照相錄影在夜晚幾乎是無解
所以我合理判斷晚上可能警察自知遠距離很難拍到清楚車牌
所以我經過的時候近距離車尾閃光拍
但閃光當下我已經減速了
前面兩台龜車 我直接加速到159超車兩台 結果避車彎馬上看到警車故意不開藍紅車頂燈 車身也完全熄火沒任何大燈尾燈 和警察手持雷射槍才減速
一方面要下轉接道了
一方面我在最外側 看到一台警車和一個人站著其實有點嚇到
最外側和避車彎非常近
※ 編輯: PrettyOdd (111.251.30.84 臺灣), 08/22/2021 10:35:09
※ 編輯: PrettyOdd (111.251.30.84 臺灣), 08/22/2021 10:39:24
車頭晚上的話 距離就算近打到閃光補燈也可能照片只有一團光
車尾只有牌照燈 和亮度不高的尾燈 所以距離夠近 打車尾反而車牌明顯
所以常見到的雷射槍 車頭照片幾乎都是白天 因為白天太陽自動補光 也沒有大燈過曝的問題
晚上都是車尾沒看過車頭的
固定式測速也是 車尾拍照
你那張照片當下你應該也是完全沒有發現雷射槍再打 完全沒減速
當然能接受 我開車七年開了29萬公里 全台灣跑透透 五楊來回幾千次 真的只遇過這次 所以蠻好奇的
如果事後有收到罰單再上來分享
只是想說多個討論看有沒有這種遇過這種案例
另外開到250不會被扣牌嗎？
※ 編輯: PrettyOdd (111.251.30.84 臺灣), 08/22/2021 10:56:31
※ 編輯: PrettyOdd (111.251.30.84 臺灣), 08/22/2021 10:58:44
因為目前夜晚真的都是車尾比較有辦法清晰 就算補閃光也是車尾
※ 編輯: PrettyOdd (111.251.30.84 臺灣), 08/22/2021 11:13:39
... <看更多>